ترامب يلجأ إلى المحكمة العليا للحصول على إذن بمنع منتقدي تويتر

قدم الرئيس ترامب التماسًا إلى المحكمة العليا الأمريكية لاستصدار أمر تحويل الدعوى للنظر فيما إذا كان بإمكانه حظرك دستوريًا أو منع مواطنين آخرين من تويترالحساب. تم إنشاء الحساب في عام 2009 عندما كان ترامب مواطنًا عاديًا ، ولكن منذ أن أصبح "زعيم العالم الحر" ، استخدم ترامب الحساب لإجراء أعمال رسمية رسمية. يدعي المستجيبون أنه تم حظرهم ، مما يؤدي إلى عدم تمكنهم من رؤية الرئيس تُعد التغريدات ، أو الرد المباشر بانتقاداتهم الملحة ، انتهاكًا للتعديل الأول حقوق.

يتم تمثيل المستجيبين من قبل فريق قانوني من معهد Knight First Amendment Institute التابع لجامعة كولومبيا والذي يجادل بذلك ادعاء الرئيس أن الحساب يجب أن يخضع لنفس اللوائح التي يخضع لها المواطنون العاديون على تويتر خاطئ. في غضون ذلك ، يدعي فريق الرئيس أن عدم السماح للرئيس بحظر الحسابات من شأنه أن يؤدي إلى المضايقة. ومع ذلك ، فإن ميزة الحظر الحالية المتاحة لجميع المستخدمين تنتج عوامل خارجية تمس بالحماية الدستورية الأساسية للخطاب السياسي. بدلاً من مجرد جعل الأمر وكأن الناقد المسيء غير قادر على مخاطبة الرئيس مباشرة عبر تويتر الحالي ميزة الحظر يجعلها أيضًا بحيث لا يمكن للفرد رؤيتها. يجادل فريق الرئيس بأن هذا ليس اعتبارًا حيويًا ، حيث يمكن للمرء مشاهدتها أثناء عدم تسجيل الدخول.

السؤال الدستوري المحدد في التماس هو ، "ما إذا كان التعديل الأول يحرم مسؤولًا حكوميًا من حقه في التحكم في حساب Twitter الشخصي الخاص به عن طريق حظر حسابات الجهات الخارجية إذا كان يستخدم هذا الحساب الشخصي الحساب جزئيًا للإعلان عن الإجراءات والسياسات الرسمية ". يمنع الحظر المواطنين من ممارسة حقوقهم المحمية دستوريًا لانتقاد سياستهم القادة. إن إخفاء تغريدات الرئيس يمنع المحظورين من تطوير النقد المستنير لمشاركته عبر طرق غير مباشرة ، مثل على مدونتهم الخاصة ، عبر التغريدات التي تشير إلى القائد العام للقوات المسلحة (على الرغم من عدم الإشارة إليها بشكل مباشر) ، أو من خلال وسائل الاتصال الأخرى المنصوص عليها في الدستور محمي. في حين أن ادعاء الإدارة قائم ، أنه لا يزال بإمكان المرء الوصول إليهم من خلال تسجيل الخروج "للتسلل" على الرئيس ، قد تجد المحكمة أن العوامل الخارجية غير مسموح بها ، نظرًا لمركزية الخطاب السياسي والتواصل مع التعديل الأول.

ترامب ، وتويتر ، والحسابات "الهجينة" العامة والخاصة ، وحقوق الخطاب السياسي 

قد تختار المحكمة عدم سماع القضية ، وبالتالي تؤيد قرار المحكمة الأدنى بعدم الدستورية ؛ أوامر تحويل الدعوى يتم قبولها فقط في أقل من 10 في المائة من الوقت من قبل المحكمة العليا (انظر بيري ، تقرر أن تقرر، 1991.) ومع ذلك ، فإن القضية سوف تستمر في الظهور. ورقة رابحة يمكن للسياسيين الآخرين إما تحديد حسابات Twitter العامة والخاصة بوضوح ، وهو الوضع الذي لا يزال هناك بعض الأمور القانونية عدم اليقين فيما يتعلق بالسؤال المطروح اعتمادًا على التحدي المطبق ، أو يمكنهم العمل مع Twitter والخدمات الأخرى لتصميم خاص ميزة الحجب للموظفين العموميين ، بالإضافة إلى عملية لضمان تطبيقها فقط على الحالات المستحقة بشكل خاص ، تلك التي ستبقى على قيد الحياة اختبارات الموازنة. مثل هذا النظام لن يمنع الممنوعين من مشاهدة المحتوى ، على الرغم من أنه سيمنعهم من الانخراط في مزيد من المضايقات. ستستمر قدرتهم على انتقاد مسؤول منتخب وستستفيد من الوصول المستنير إلى البيانات العامة الصادرة على منصات مثل Twitter ؛ ومع ذلك ، لن يكونوا قادرين على الانخراط مباشرة في الإساءة.

بينما ينجرف المجتمع بشكل أعمق إلى عالم جديد غريب من السياسة الرقمية ، مما يجعل السياسة شخصية ومذهلة وجديدة يجب تصميم المؤسسات بحيث تستوعب التحديات الجديدة غير العادية للنظام السياسي التي بدأت في ذلك يظهر. سيستفيد بعضها من الشراكات بين القطاعين العام والخاص لتصميم حلول مؤسسية داخل الشركات الخاصة ، مثل الأخيرة تحالف لمكافحة المعلومات المضللة، لضمان أن تظل الحقوق المدنية والسياسية بمثابة وعد يتم الوفاء به لجميع المواطنين والأشخاص داخل الولايات المتحدة وخارجها. Twitter وخدمات الوسائط الاجتماعية الأخرى التي يتردد عليها السياسيون الترامبيون والمضايقون لهم وكذلك العاديون يجب على السياسيين المحترفين تصميم إطار عمل جديد خاص بالمسؤولين العموميين له سابقة قانونية ذات صلة في عين الاعتبار.

مصدر: سكوتس

خطيب 90 يومًا: جوليانا تخاطب الطلاق من مايكل في IG Post العاطفي

نبذة عن الكاتب