نهاية الرحمة فقط لها رسالة خطيرة

فقط رحمةهي قصة تبدو ملهمة عن محامي الدفاع برايان ستيفنسون (مايكل ب. الأردن) ، الذي يمثل السجين المحكوم عليه بالإعدام والتر ماكميلان (جيمي فوكس). لكن خلف القشرة المتفائلة ، يحمل الفيلم في الواقع رسالة خطيرة - أو على الأقل إشكالية -. بدءًا من تأسيس مبادرة العدالة المتساوية ، منظمة الدفاع القانوني غير الربحية لستيفنسون ، وبعد قضية ماكميلان من خلال عملية استئناف مدتها أربع سنوات ونصف ، فقط رحمة يصور عدم المساواة العرقية في النظام القانوني للولايات المتحدة بعبارات صارخة ومقنعة.

نال استحسان النقاد لأدائه - لا سيما من قبل Foxx ، الذي حصل على نقابة ممثلي الشاشة ترشيح لجائزة أفضل ممثل في دور داعم - يندرج الفيلم في الفئة الفرعية لـ “exoneration أفلام "مثل ال إعصار ، كراون هايتس ، و عندما يروننا، مع أبطال أمريكيين من أصل أفريقي يقاتلون ضد الظلم العنصري لنظام العدالة وينالون حريتهم في النهاية. فقط رحمة لديه العديد من الاستعارات المألوفة لهذا النوع: أدلة دامغة لصالح المتهم ، وموظفي إنفاذ القانون العنصريين ، واستنتاج منتصر.

ماذا يجعل فقط رحمةرسالة الخطورة هي أنها تنشر الأسطورة القائلة بأن الأخطاء العميقة لنظام العدالة الأمريكي يتم تصحيحها في كثير من الأحيان. إن رواية قصص الانتصار أكثر من قصص الفشل تضفي مصداقية على فكرة أنه يتم تحقيق العدالة في نهاية المطاف.

عقوبة الاعدام

فقط رحمة يصور العديد من الشخصيات المحكوم عليهم بالإعدام ، ولكن الشخص الوحيد الذي تم إعدامه أثناء عمل الفيلم هو هربرت ريتشاردسون (روب مورغان). ريتشاردسون يعترف بارتكاب الجريمة التي حكم عليه من أجلها ، لكن هناك مخففة الظروف: عاد ريتشاردسون من فيتنام يعاني من مشاكل نفسية ، كما يقول ، ساهمت فيها أفعاله. ينتقد الفيلم إعدامه بتهمة الشفقة بشكل فعال ، وتحفز إدارة عقوبة الإعدام ستيفنسون على مواصلة العمل في قضية ماكميلان.

تعمل مؤامرة Richardson B هيكليًا لتحفيز بطل الرواية ، ولكن من الناحية الموضوعية ، هذا القسم هو حول رفض ستيفنسون - وبالتالي الفيلم - لعقوبة الإعدام كوسيلة عقاب. يوضح الفيلم أن الإعدام هو شكل من أشكال العقوبة القاسية وغير العادية ، وهو امتداد للنظام القانوني الأمريكي الجائر.

ومع ذلك ، من وجهة نظر المرتزقة بصرامة ، تتم معاقبة الطرف المذنب ، وهو الإعدام الوحيد الذي تم تصويره أثناء عمل الفيلم. لذلك يتعارض الفيلم مع رسالته: من ناحية ، الموت هو عقوبة غير عادلة ، ولكن من ناحية أخرى من ناحية أخرى ، فإن الإعدام الوحيد الذي يظهره الفيلم هو تنفيذ رجل مذنب ، تقنيًا نهاية وفقًا لـ قانون. يمكن أن تكون هاتان الأطروحتان صحيحتين ، لكنهما يعتمدان على الموقف السياسي لكل عضو من الجمهور بشأن عقوبة الإعدام.

حالة ماكميلان

في حالة ماكميلان ، التي تنتهي خلال ذروة الفيلم ، نجح ستيفنسون في الفوز بإعادة المحاكمة و فيما بعد إسقاط جميع التهم. يترك الجمهور المسرح وهم يعلمون أن النظام به مظاهر تحيزات عنصرية ، وإدارة قاسية للعقاب النهائي. ومع ذلك ، فإن الرسالة الباقية هي أنه في النهاية - بالنتف والعمل الجاد والعقل القانوني الماهر - يمكن هزيمة النظام.

منذ البداية ، من الواضح أن ماكميلان بريء. تم اعتقاله من قبل ضابط شرطة عنصري واضح (مايكل هاردينغ) ، تم تصويره برفع أعلام الكونفدرالية وإفلات الصفات العنصرية مع الإفلات من العقاب ، ولدى ماكميلان مجتمع كامل من الأعذار. على مدار تحقيق ستيفنسون ، شاهد رئيسي (تيم بليك نيلسون) يتراجع عن شهادته. عندما تمت تبرئة ماكميلان في النهاية ، يعود ذلك جزئيًا إلى أن محامي المقاطعة الجديد (راف سبال) رأى أخيرًا براءته الواضحة.

الرسالة هي أن النظام فاسد وعنصري ، مليء بالظلم - رجل فقد ما يقرب من خمس سنوات من حياته وأجبر على العيش في ذلك الوقت في خوف دائم من موته الوشيك - ولكن فقط رحمةتشير النهاية المأمولة في النهاية إلى أن داخل هذا النظام توجد سلسلة من الضوابط والتوازنات التي تجعل النظام مستساغًا. نعم ، يبدو أن النظام سيء ، لكن في داخله إمكانية التصحيح الذاتي. على النقيض من حقيقة إخفاقات نظام العدالة في الولايات المتحدة ، قد يكون هناك مجال للشك في ذلك مجرد نهايات شائعة مثل الفيلم ومجموع قصص هوليوود حول روايات التبرئة لمح.

السياق الأكبر للرحمة العادلة

يقتبس الزحف الأخير للفيلم إحصائية على موقع ويب مبادرة العدالة المتساوية: "مقابل كل تسعة أشخاص يُعدمون ، تمت تبرئة شخص محكوم عليه بالإعدام". المعنى الضمني ليس فقط أن الإعدام غير أخلاقي وغير عادل - كما رأينا في مؤامرة ريتشاردسون ب - ولكن أن تطبيق عقوبة الإعدام يتفاقم بسبب احتمال أن يكون قد تم وضع بريء الموت.

هناك القليل من الأفلام حول تلك الحالات. قصص خيالية مثل الميل الأخضر، انتهت بإعدام شخصية بريئة ، وتنذر بأفلام وثائقية مثل الثالث عشر تصور أسوأ اتجاهات نظام العدالة في الولايات المتحدة. ولكن في معظم التمثيلات الدرامية للقصص الحقيقية ، عندما يكون بطل الرواية بريئًا - مثل ماكميلان ، أو الطريقة التي يصور بها روبن كارتر (دينزل واشنطن) اعصار - الفصل الثالث عادة ما يرى تحريره. بشكل عام ، يخبر صانعو الأفلام قصصًا عن النجاحات النهائية لنظام العدالة أكثر من قصصه تغذي الإخفاقات السرد القائل بأن الضوابط والتوازنات تعمل - على الرغم من الواقع ، كما هو موضح في الإحصاء يغلق فقط رحمة، يروي حكاية أكثر قتامة.

ليس هناك شك في أن القصة في صميم فقط رحمة مصدر إلهام: حصل بريان ستيفنسون ، ببراعة وإصرار ، على الحرية لإدانته خطأ العميل ، ووالتر ماكميلان ، بعزيمة ومثابرة ، تحملوا مصاعب لا يمكن تصورها من أجل الوصول إلى نهاية. وعندما يرى رواد السينما قصة حقيقية استثنائية عن نجاح رجل واحد ضد نظام معيب بشدة ، فقد يغادرون بدافع للعمل على تغيير هذا النظام. ربما هناك قيمة في سرد ​​القصص عن انتصار العدالة على الظلم ، لكن مثل هذه القصة تخفي مئات القصص غير المروية ، تلك الخاصة بأشخاص انتهت إدانتهم الخاطئة باستمرار في السجن أو الموت ، لا تبرئة. هذه القصص لديها حقيقة أقسى لترويها ، قصة تخفف من الشعور الملهم عند الإغلاق فقط رحمة. وبينما الفيلم الذي ينتهي بإعدام الأبرياء ، فإن انتصار الظلم المبتذل قد لا يكسر أي صندوق. سجلات المكتب ، فإن انتشارها في كل مكان في الخنادق اليومية لنظام العدالة الأمريكي هو سبب وجوب أن تكون مثل هذه الأفلام مصنوع.

تشارك أليسيا سيلفرستون TikTok حول كيف تعرضت للعار الجسد بصفتها باتجيرل

عن المؤلف