لا يمكن لمنظمة العفو الدولية براءة اختراع إبداعاتهم كما يقول مكتب براءات الاختراع الأوروبي

الذكاء الاصطناعي لا يمكن الحصول على براءة اختراع ، وفقًا لمكتب البراءات الأوروبي. على مدى السنوات القليلة الماضية ، أصبح الذكاء الاصطناعي أكثر قوة مما أدى إلى طرح أسئلة حول أوجه التشابه والاختلاف بين البشر والآلات على المستوى المعرفي. في الآونة الأخيرة ، شمل ذلك أيضًا طرح العديد من مكاتب براءات الاختراع حول العالم أسئلة مماثلة.

بينما يحتدم الجدل حول القرابة بين الذكاء الاصطناعي والبشر ، استمر الذكاء الاصطناعي في التطور وأصبح الإبداع مكونًا رئيسيًا في تطوره. نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي أصبح أكثر استقلالية في تطويره وقدراته ، فإن المشكلة بالنسبة للمشاركين هي من يمتلك أي شيء تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. خذ الفن على سبيل المثال. إذا ابتكر الذكاء الاصطناعي شيئًا فنيًا وكان واضحًا أنه جديد مقارنة بما تم إنشاؤه من قبل ، فمن يمتلك العمل الفني؟ الذكاء الاصطناعي؟ مالك أو منشئ الذكاء الاصطناعي؟ لا أحد على الإطلاق؟ إن أسئلة مثل هذه هي التي أثارت جدلاً بين أولئك داخل الصناعة على المستوى الفلسفي يصبح السؤال أكثر جدية عندما يبدأ الذكاء الاصطناعي في تطوير منتجات أو تصميمات يمكن بيعها للعامة عام.

كان مثل هذا المثال الذي أدى مؤخرًا إلى قيام فريق من الباحثين في المملكة المتحدة بتقديم براءتي اختراع نيابة عن منظمة العفو الدولية. الذكاء الاصطناعي المعني هو DABUS وقد أرجع الفريق الفضل إلى الذكاء الاصطناعي في إنشاء حاوية طعام جديدة و "أجهزة وطرق جديدة لجذب الانتباه المعزز". ومع ذلك ، فإن

مكتب براءات الاختراع الأوروبي لقد توصل الآن إلى استنتاج بشأن براءات الاختراع والإجابة هي "لا" واضحة ، مما يمثل أول مرة في صناعة الذكاء الاصطناعي. نفى المكتب الأوروبي للبراءات الآن كلا مطالبات براءات الاختراع حيث تم إدراج DABUS كمخترع. في ملاحظاته القصيرة ، ولكن المباشرة ، قال المكتب الأوروبي للبراءات إن القرار العام استند إلى حقيقة أن القواعد تنص على أن المخترع "يجب أن يكون إنسانًا وليس آلة".

لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون صاحب براءات اختراع

ومن المثير للاهتمام ، أن المكتب الأوروبي للبراءات ذكر أيضًا أنه تم التوصل إلى هذا القرار بعد "الاستماع إلى الحجج" خلال "الإجراءات الشفوية" التي لم تكن مفتوحة للجمهور. يشير هذا إلى أن القرار لم يتم رفضه على مستوى الطلب الفوري ، على الرغم من استنادًا إلى منطق المكتب الأوروبي للبراءات ، فإن الطلب محكوم عليه بالأعمال الورقية وحدها. قد يكون هذا مؤشرًا على أن المكتب الأوروبي للبراءات أخذ الطلب على محمل الجد ونظر في النتيجة بعناية أكبر مما يحتاج إليه على الأرجح. بعبارة أخرى ، أكثر مما كان يمكن أن يكون عليه الأمر إذا لم تكن الأسئلة التي أثارها هذا الطلب من الأسئلة التي كان المكتب الأوروبي للبراءات يفكر فيها بالفعل.

بعد التوصل إلى هذا الحكم الآن ، من المحتمل أن تتوصل مكاتب البراءات في أماكن أخرى إلى نتيجة مماثلة مع أي طلبات أخرى مع مخترع للذكاء الاصطناعي. ومع ذلك ، إذا كانت مكاتب البراءات تفكر بالفعل في الذكاء الاصطناعي على مستوى المخترع ، واستنادًا إلى المنطق المعطى ، فقد يكون الأمر كذلك. تبحث أيضًا في كيفية تغيير القواعد في المستقبل للسماح بتطبيقات مثل هذه بجعلها أكثر من الأولى عقبة. إذا تم إجراء تغييرات على القواعد ، فسيؤدي ذلك إلى فتح الباب للاختراعات بواسطة الآلات على براءة اختراع. على الرغم من أنه قد يفتح الباب أيضًا للعديد من الأسئلة ، بما في ذلك ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يحق لإتاوات براءات الاختراع؟

ملاحظة المحررين: أشارت نسخة سابقة من هذه المقالة بشكل غير صحيح إلى المكتب الأوروبي للبراءات على أنه محكمة أوروبية.

مصدر: المكتب الأوروبي للبراءات

خطيب 90 يومًا: تمثيل زيد "المذهل" يشفي ريبيكا من صدماتها السابقة

نبذة عن الكاتب