استقر عليه. لا يمكن للذكاء الاصطناعي حق المؤلف لإبداعاته الفنية

قضت هيئة حقوق التأليف والنشر الأمريكية أن عملًا فنيًا تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يمكن تصنيفها على أنها ملكية فكرية والحصول على حماية حقوق التأليف والنشر. حتى الآن ، لا يوجد نقص في برامج الذكاء الاصطناعي التي يمكنها فعل كل شيء بدءًا من إنشاء الفن التجريدي وتقديم النصائح الأخلاقية إلى تلخيص الأوراق البحثية في بضعة أسطر وصور راقية. خذ على سبيل المثال The Dream ، وهو تطبيق مدعوم بالذكاء الاصطناعي من شركة كندية ناشئة يمكنه إنشاء فن رقمي مذهل للمحاربين الأسطوريين وحرب الفضاء والمزيد.

لكن السؤال الأكبر هو ما إذا كان يمكن حماية هذه المنتجات الفنية بموجب قوانين حقوق النشر. أحد أكثر الموضوعات إثارة للجدل هو التزييف العميق الناتج عن الخوارزميات، والتي يمكن أن تخلق شخصًا جديدًا تمامًا أو تقلد شبه فرد حي. في عام 2020 ، قدم قطب Hip-ho Jay-Z دعوى قضائية ضد حقوق الطبع والنشر لقناة على YouTube قامت بتزييف صوته المميز لتلاوة أعمال مثل الدراما Shakesperean. كانت المناقشات حول حقوق التأليف والنشر للذكاء الاصطناعي محتدمة لبعض الوقت ، ولكن قد يكون هناك في النهاية تحول حاسم في الأحداث لتسويتها.

استجابة لعريضة تغطي الفن الرقمي الذي تم إنشاؤه بواسطة خوارزمية تسمى Creativity Machine ، قام مكتب حقوق الطبع والنشر بالولايات المتحدة بذلك

حكم أن اللوحة تسمى "مدخل حديث إلى الجنة"لا يمكن منحها حماية حقوق النشر باسم منشئها الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي. يشير حكم المحكمة إلى أن قوانين حقوق النشر في البلاد تحمي فقط "ثمار العمل الفكري" الذي - التي "تأسست في القوى الإبداعية للعقل [البشري]." قد يجادل المرء في أن بناء الذكاء الاصطناعي يتطلب ذكاءً وجهدًا بشريين ، ولكن وفقًا للمحكمة ، فإن لا يمكن أتمتة عملية إنشاء عمل فني بالكامل للذكاء الاصطناعي ولا تزال مشمولة بحقوق النشر القوانين. لتبسيط الحكم ، ينص على أن أ عمل فني مشتق من آلة أو عملية ميكانيكية آلية لا تتطلب "أي مساهمة إبداعية أو تدخل من مؤلف بشري" لن تكون مؤهلة للحصول على حماية قانون حقوق النشر.

لمسة إنسانية لجميع الإبداعات

الحجة القانونية لحقوق التأليف والنشر هي أن العمل الفني يجب أن يكون أصليًا ويجب أن يكون تعبيرًا ملموسًا عن أفكار الإنسان. في مجال الفن ، يغطي هذا كل شيء من الأعمال الأدبية واللوحات إلى الصور الفوتوغرافية والفن الرقمي. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يكون العمل الفني صادرًا عن إنسان للحصول على اعتراف بقانون حقوق النشر. تضيف المحكمة أن التأليف هو تمييز حاسم هنا ، ويجب أن يشمل المساعي البشرية. في عام 2020 ، قرر المكتب الأوروبي للبراءات أن ملف لا يمكن لمنظمة العفو الدولية حقوق التأليف والنشر إبداعاتهامشيرة إلى أن المخترع يجب أن يكون إنساناً وليس آلة. أيضًا ، في عام 2020 ، صنعه مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية صافي أن البشر فقط يمكن اعتبارهم مخترعين قانونيًا. في سبتمبر من العام الماضي ، محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز أيضا وصل عند القرار بعدم إمكانية تصنيف الذكاء الاصطناعي كمخترع براءة اختراع.

لكن القوانين ليست مشفرة بشكل صارم ، ويعتمد الكثير على كيفية تقديم الحجة. على سبيل المثال ، إذا كان شخص ما يهدف إلى حقوق الطبع والنشر لجهاز أو إنشاء تم إنشاؤه بمساعدة AI ، حتى لو كان تصادف أن تكون المدخلات البشرية ضئيلة ، وحقيقة أن الجهود البشرية قد بذلت ستؤيد حق المؤلف القوانين. فكيف يفعل شعر من تأليف شيء مثل صوفيا، الروبوت الروبوت ، أجرة في ضوء حكم المحكمة الأمريكية؟ على الأرجح سيفشل في اختبار حقوق النشر. ولكن إذا كان العقل الذي يقف وراء خوارزميات معالجة اللغة المتأصلة يجادل في أن شعر الروبوت يعتمد على عمل دانتي ولم يكن مجرد عبقري منظمة العفو الدولية الخلق ، سوف يصبح النقاش مربكًا.

مصادر: مكتب حقوق الطبع والنشر بالولايات المتحدة, USPTO, مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية

خطيب 90 يومًا: يريد Gino's السابق أن يلام على إطلاق الياسمين

عن المؤلف