أستراليا تجبر Google على مشاركة هوية كاتب المراجعة السيئ

أمرت محكمة أسترالية جوجل للكشف عن التفاصيل الشخصية لمراجع مجهول. هذا هو أحدث مثال على الفرق بين إخفاء الهوية الحقيقي والمتصور عبر الإنترنت، ويمكن أن يصبح معيارًا للحالات المستقبلية.

متصل المراجعات ليست جديدة وهي سائدة في كل صناعة. وبالمثل، ليست كل المراجعات عبر الإنترنت متوهجة أو حتى مفيدة. ومع ذلك، فإن الجمع بين المراجعات الجيدة والسيئة يوفر طريقة أساسية للمستهلكين للحصول على رؤية إضافية تتجاوز موقع الويب أو واجهة المتجر اللامعة. في حين أن بعض العملاء سعداء بربط ملفاتهم الهوية على الانترنت مع تعليقاتهم، لا يفعل الآخرون ذلك، وعندما يتعلق الأمر بالمراجعات السلبية، فإن خيار ترك واحدة دون الكشف عن هويتك يعد عاملاً مهمًا.

كما أوردت بي بي سي، يتم الآن إجراء اختبار حقيقي لمعرفة مدى جودة المراجعات المجهولة. بعد تلقيه مراجعة سلبية، طلب طبيب الأسنان الأسترالي ماثيو كابابي من جوجل أن ينزله. وعندما رفضت جوجل، طلب كبابي التفاصيل الشخصية للمراجع المجهول، ورفضت جوجل مرة أخرى. أدى هذا الرفض الأخير إلى سعي كباب للحصول على أمر من محكمة التشهير للحصول على

التفاصيل المتاحة. وقد تمت الموافقة الآن على أمر المحكمة هذا، وما لم تستأنف جوجل القرار، فمن المتوقع أن تستأنف شركة البحث العملاقة ذلك رسميًا المطلوبة لتسليم البيانات الشخصية للمراجع، بما في ذلك الاسم ورقم الهاتف وعنوان IP والموقع.

أول حالة من بين العديد من حالات كشف المراجعين؟

في هذه الحالة، حاولت جوجل تجنب الكشف عن تفاصيل المستخدم، بل وزعمت أنه ليس لديها طريقة لمعرفة ذلك. المعلومات. في حين قد يبدو من الصعب تصديق ذلك، فقد اقترح عملاق البحث سابقًا أيضًا أن قوانين وقضايا التشهير مثل هذه يمكن أن تؤدي إلى "قمع المعلومات". إضافة إلى ذلك، يمكن أن يؤدي القمع أيضًا إلى زيادة في "المستهلكين الذين يعانون من الأعمال غير العادلة". الممارسات." هذه نقطة صحيحة تشير إليها Google نظرًا لأن كشف المراجعين المجهولين يعني عدم وجود حماية لأولئك الذين يرغبون في تقديمها معلومة حول الأعمال التجارية، ولكنهم خائفون من ذلك. إذا انخفض عدد المراجعات السلبية التي يتم نشرها عبر الإنترنت بسبب الخوف من دعوى قضائية، فسيكون الآخرون أقل اطلاعًا على استمرار المراجعات الإيجابية فقط.

إذا كانت تجربة المراجع السلبية حقيقية، فيجب أن يكون له كل الحق في الإعلان عن ذلك، دون الكشف عن هويته. ومع ذلك، إذا لم تكن تجربة صادقة، فقد يكون للمراجعات السلبية غير الدقيقة تأثير مدمر على الفرد أو الشركة. لذلك، فإن ما يعنيه هذا من الناحية الفنية هو الحقيقة، ومن الصعب إثباتها دون أن يتمكن المتهم من مواجهة المتهم. ربما ما يمكن أن يكون حلاً أفضل في مثل هذه الحالات، هو طريقة ما تستخدمها Google للتحقق من تجربة/مراجعة المستخدم دون الحاجة إلى تسليم البيانات الشخصية. لقد أصبحت المراجعات التي تم التحقق منها شيئًا موجودًا بالفعل، فلماذا لا يتم التحقق من المراجعات المجهولة أيضًا؟

مصدر: بي بي سي