لماذا Midsommar هو أحد أسوأ أفلام الرعب لعام 2019 (ولماذا هو أحد أفضل الأفلام)

المتابعة السريعة للكاتب والمخرج آري أستر لـ أول فيلم روائي طويل له حقق نجاحًا هائلاً ، وراثي، أثبت أنه أكثر إثارة للانقسام إلى حد ما من ظهوره الأول ولا يزال يثير الجدل بين عشاق أفلام الرعب ، و الجمهور العام ، سواء كان يستحق أو لا يستحق مستوى عالٍ جدًا من النقد هتاف.

يمكن أن تكون الآراء المتضاربة العديدة مربكة للغاية للقادمين الجدد للفيلم. لذلك ، مع وضع هذا في الاعتبار ، دعونا نحلل الحجج المؤيدة والمعارضة لكون الفيلم يستحق وضعه الكلاسيكي الحديث لمحاولة تحديد ما إذا كان ميدسمارهي حقًا جيدة أو سيئة ، كما يقول بعض الناس.

تم التحديث في الأول من أكتوبر 2020 بواسطة مارك بيرل: نظرًا لأن Midsommar لا يزال يلهم المناقشات والمناقشات حول معناها ، فقد حان الوقت الآن لتوسيع نطاق أعمالنا دراسة الطبيعة الاستقطابية للفيلم مع بعض النقاط الإضافية حول سبب حب بعض الأشخاص له ولماذا يكره الآخرون هو - هي.

18 الأفضل: مستوى عالٍ من الاهتمام بالتفاصيل

ميدسمار تحاول دائمًا أن تكون الرحلة تمامًا وغالبًا ما تنجح من خلال عدد من التكتيكات المربكة المتعمدة والصور الخبيثة الكامنة في الخلفية.

إن انحدار الشخصيات إلى الهستيريا التي يسببها المخدرات يساعد بشكل كبير من خلال التفاصيل الدقيقة مثل اتساع حدقة العين والمزيد من الومضات الدقيقة من الصور البشعة التي تضفي على الفيلم نغمة مقلقة.

17 الأسوأ: نقص فادح في الدقة

ميدسمار، بصراحة ، يحب أن يضرب الجمهور رأسه بالأشياء. يمكن استخلاص المشاهد بشكل لا يصدق بينما تكون استنتاجاتهم واضحة تمامًا منذ البداية ويمكن أن تلهم أفراد الجمهور بالملل.

هناك أيضًا القليل جدًا من الغموض في نوايا الناس أو دوافعهم ، مما يعني أن مجمل الأحداث داخل القصة يشعر بأنه تم قطعها وتجفيفها من البداية ولكن هذا ، مع ذلك ، يلعب دورًا في أحد أفضلها الصفات...

16 الأفضل: موضوعات مثيرة للاهتمام

تلعب الطبيعة الدورية لكل من الحبكة وعادات بلدية هارغا دورًا في فكرة ذلك ميدسمار تستخدم أصول أفلام الرعب في مخزونها لإنشاء تفكيك لهذا النوع. هذه ليست سوى واحدة من عدد من الموضوعات المتكررة في جميع أنحاء.

فعل التنفس ، على سبيل المثال ، يتم تسليط الضوء عليه من خلال العديد من المشاهد والعلاقات مباشرة في ميدسمارأكثر نص فرعي معروف ، ذلك الكائن استكشاف آري أستر لديناميات التفكك من خلال الشخصيات الرئيسية.

15 الأسوأ: كليشيهات النوع السيئ

مع الكثير من الانتصارات في التنفيذ ، ميدسمار من المنطقي أن تكون مسرحية منزلية معتمدة مع عشاق أفلام الرعب ، لكن الحبكة بها العديد من الاستعارات والكلمات المبتذلة التي تدعمها كما تفعل الأفكار المبتكرة.

التوصيف التقليدي للفيلم هو موضوع في حد ذاته ، والذي سنصل إليه لاحقًا ، لكن الهيكل المخترق وحده يكفي لإعطاء محبي النوع صداعًا. لم يفاجأ أي من عشاق الرعب الذين يحترمون أنفسهم عندما كان الزوجان الوحيدان غير البيض في الفيلم هو الأول من المجموعة الأساسية أن يتم التخلص منها وهو أمر مخيب للآمال ، على أقل تقدير ، في كل مرة يحدث فيها ذلك يحدث.

14 الأفضل: تصوير سينمائي جيد

عاد آري أستر مع وراثيمدير التصوير الفوتوغرافي ، باول بوجورزيلسكي ، على ميدسمار وحافظ الاثنان على المستوى العالي الذي حدده ترسيمهما معًا لأول مرة.

البيئة المحدودة نسبيًا ليست مملة أبدًا للنظر إليها ويظهر Pogorzelski عينًا صافية للجمال في المناظر الطبيعية للفيلم.

13 الأسوأ: الإفراط في الأسلوب

الشيء الوحيد الذي يسلب القوة من التصوير السينمائي هو أن الفيلم نفسه لا يبدو أنه يمتلك إيمانًا كافيًا به لسرد القصة أو جعل مشاهدتها ممتعة.

ميدسمارالرغبة المستمرة في تحسين النمط المرئي للفيلم من خلال المؤثرات الرقمية ، وانتقالات المشاهد الغريبة بلا داع ، والأيقونات الثقافية التي ليس له تأثير حقيقي على القصة ، فهو يبالغ في الفيلم بالنسبة للكثيرين ويجعله يبدو وكأنه لا يستطيع تحديد ما الذي يعمل وما لا ينجح بحد ذاتها.

12 الأفضل: الموسيقى

ومع ذلك ، فإن أحد جوانب الفيلم التي تستفيد من الكثير من الاختلاف هو درجته الممتازة.

Bobby Krlic ، الملقب Haxan Cloak ، ينسج نسيجًا غنيًا من أصوات الموسيقى الشعبية التي تقطع شوطًا طويلاً في نقل المشاعر المقصودة من مشهد إلى الجمهور المحتمل أن يكون مرتبكًا.

11 الأسوأ: إنه أكثر من مجرد افتراء

الكثير من النقاط الدقيقة في الفيلم ليست ممتعة بأي شكل من الأشكال لأشخاص معينين لأنهم يعتبرون جادون للغاية وبالتالي طنانين.

الجودة الحقيقية لهذا الأمر هي أن ميدسمار دائمًا ما يكون فيلمًا من النوع ، ولكنه غالبًا ما يخجل من تحديد هويته على هذا النحو ، ومن المحتمل أن يظهر كما لو كان يبحث عن طرق يخدع الجمهور ليعتقد أنه يحتوي على مستوى من التعقيد والأهمية يتجاوز القوالب النمطية والدموية التقليدية.

10 الأفضل: إنه متجذر في الواقعية

مشابه ل وراثي, ميدسمار يدرك باستمرار الطرق التي يمكنه من خلالها جعل قصته الغريبة تبدو وكأنها ترتكز على عالم حقيقي نسبيًا.

التأثيرات العملية وبناء المجموعة الذكي يقطع شوطًا طويلاً في جلب الصفات الكابوسية ميدوسومار للحياة بطريقة مؤثرة.

9 الأسوأ: لا يزال الأمر غير قابل للتصديق 

الكثير من ميدسمارتبدو الواقعية عديمة الجدوى عند أخذها في الاعتبار مقابل الطبيعة غير المعقولة للقصة ، والأبعاد الأحادية للشخصيات ، والشعور المكتوب بالحوار.

من العناصر الأساسية في سيناريوهات الرعب غير الأصلية الشخصيات التي يبدو أنها لا تولي اهتمامًا مطلقًا لسلامتها وهي مجاز مناسب تلتزم به شخصيات الفيلم حتى بعد مشاهدة جريمة قتل مروعة تحدث أمامهم مباشرة.

8 الأفضل: استكشاف قضايا الصحة العقلية

ميدسمار تتصارع القصة مع عدد من قضايا الصحة العقلية التي يأخذها الفيلم على محمل الجد ويستكشف الأحداث في الحبكة.

الاكتئاب المزمن ، والصدمات ، والتبعية العاطفية ، وسوء المعاملة ، والدعم المجتمعي كلها متأثرة بالقصة والعلاقات بين الشخصيات.

7 الأسوأ: إنه مشتق تمامًا

أبرز صفات ميدسمارالهيكل العام للفيلم شائع جدًا لمحبي نوع الرعب وقد يكون هذا مزعجًا اعتمادًا على مستوى فهمك للتأثيرات الواضحة للفيلم.

الأكثر انتشارًا هو فيلم الرعب الشعبي البريطاني الشهير روبن هاردي عام 1973 ، الرجل الغصن، صناعة ميدسمار لا يزال يشعر كما لو كان إعادة إنتاج لكثير من الناس ، وغالبًا ما تؤدي تطلعاته Kubrickarian فقط إلى تسليط الضوء على أوجه القصور في الفيلم.

6 الأفضل: لا يزال الناس يتحدثون عنها

تميل معظم الأفلام إلى عدم إلهام مستوى الجدل والمناقشة ذلك ميدسمار hasand ، إذا فعلوا ذلك ، فعادةً ما يكون ذلك لفترة طويلة جدًا.

يميل أي شيء يتم بيعه كفيلم رعب إلى أن يتم اختياره ووضعه نهائيًا بعد حوالي أسبوع أو أسبوعين على الأكثر ، ومع ذلك لا يزال الناس يتحدثون عنه ميدوسمار ويبدو أنهم سيفعلون ذلك لبعض الوقت حتى الآن.

5 الأسوأ: شخصيات مزعجة

في حين أن الشخصيات الرئيسية المزعجة ليست غريبة عن هذا النوع من الرعب ، لا سيما في أنواع أفلام الرعب ميدسمار يحاكي ذلك بوضوح ، تظل الحقيقة الأساسية أنه من الأسهل بكثير كتابة أحرف مزعجة من كتابة أحرف محبوبة.

غالبًا ما يبتعد الطلاب المتهورون في الفيلم عن اختبارات السمية وينتقلون إلى عالم الحمقى المريحين الذين يمكن للجمهور أن يشجعهم على الموت المروع.

4 الأفضل: العروض

على الرغم من أنه قد يتم تشغيل العديد من الشخصيات من المصنع ، إلا أن التمثيل بعيد كل البعد عن ذلك حتى مع أكثر الشخصيات أحادية البعد التي تتمتع بأداء مثير للإعجاب مكرس لها.

فلورنسا بوجيحظى الأداء المركزي للفنان بأكبر قدر من الثناء من النقاد والمشجعين على حد سواء ولكن المجموعة بأكملها لم تتم أبدًا يظهر أي شيء بخلاف الالتزام التام بالنص ، بغض النظر عن مدى سخافة السيناريو يكون.

3 الأسوأ: إنه ليس مخيفًا جدًا في الواقع

المخيف هو بالتأكيد مفهوم شخصي تمامًا ولكن هناك إجماع حول هذا الموضوع. خلاف ذلك ، لن يكون الرعب حقًا نوعًا على الإطلاق ، ناهيك عن النوع الواسع والمحدّد جيدًا. ميدسمار، ومع ذلك ، يتحدى أعراف هذا النوع بطرق لا تزيد عن كونها غير مرضية لكثير من الناس.

كما قال منتج أفلام الرعب غزير الإنتاج جيسون بلوم في مقابلة مع Konbini، "إذا كنت لا تفهم الرعب حقًا ، [مشيرًا إلى نسخة من ميدسمار] ستحب هذا الفيلم... هناك فرق بين الأفلام المزعجة فقط والأفلام المخيفة للغاية ، وأحب أن أعتقد أن معظم الأفلام التي نقوم بها [إشارة إلى أفلامه شركة إنتاج ناجحة للغاية ، Blumhouse] هي مجرد مخيفة للغاية بدلاً من مجرد إظهار الأشياء المقززة. وما كان مليئًا به هو إظهار أشياء مقززة ".

2 الأفضل: إنه الغلاف الجوي

ما يمكن لـ Ari Aster أن يزرعه طوال الفيلم هو أحمال دلو من الغلاف الجوي و Blum صحيح تمامًا. حتى لو لم تستوفِ معايير الرعب ، فهي لا تزال قصة مزعجة.

هناك نوعية معينة تشبه الحلم لمسار الأحداث والتي لديها القدرة على صنعها ميدسمار تجربة فريدة من نوعها ، حتى لو لم تكن بالضرورة تجربة ممتعة.

1 الأسوأ: إنه فيلم مشذب ، طوله مرتين فقط

الكثير من ميدوسوماريستشهد منتقدو الفيلم بالطول باعتباره شكوى رئيسية لديهم من الفيلم وليس من غير الصالح الإشارة إليه.

يتم التكفير عن مرض فيلم slasher في أعين المعجبين بسبب حقيقة أن النوع الفرعي يحتضن مكانه كترفيه. ميدسمار، ومع ذلك ، يمتلك وقت تشغيل ملحمي يليق بفيلم يحتوي على أفكار وشخصيات تم استكشافها بعمق أكبر. حقيقة لا يساعدها إصرار الفيلم المتكرر على رسم خرائط للأحداث في حبكته الخاصة قبل حدوثها.

التاليMCU: 5 مرات كان لدى كابتن أمريكا خطة رائعة (و 5 عندما كان محظوظًا للتو)

نبذة عن الكاتب