Повторното издание на Cats не спасява филма (това го направи по-лошо)

В отговор на катастрофалните рецензии на филма, Universal Pictures обявиха малко след международното издание на коткиче ще бъде разпространена алтернативна версия на филма с подобрени визуални ефекти и изложени по целия свят – но този безпрецедентен ход не направи филма по-добър, той всъщност го направи по-лошо е. Режисьор е Том Хупър, който постигна успех в адаптирането на сценичен мюзикъл на голям екран с 2012 г. Клетниците, хипнотично странните музикални звезди, космати версии на Дженифър Хъдсън, Джуди Денч, Тейлър Суифт, Джейсън Деруло, Джеймс Кордън и новодошлата Франческа Хейуърд.

Основата за филма е скандалното и интерактивно котки сценичен мюзикъл съставен от Фантомът на оператае Андрю Лойд Уебър. Създаден в края на 70-те години на миналия век и базиран на T.S. Стихосбирката на Елиът от 1939 г Книгата на практичните котки на стария опосум, театралната постановка е премиерата в Лондон през пролетта на 1981 г. През годините след това неговият необичаен дизайн и помещение спечелиха няколко награди в сценичната индустрия и се превърнаха в четвъртото най-дълго продължаващо шоу на Бродуей в историята. Що се отнася до филма на Том Хупър, въпреки че е дълбоко вкоренен в изходния си материал, приемането не е било толкова приятно.

Толкова много е писано за странния подход на филма към неговия по своята същност странен изходен материал – било то пълното вмъкване на CGI среда, на актьорите дигитално проектирани и пухкави тела, или често смущаващите резултати от всяко – че едно театрално преиздаване, макар и напълно безпрецедентно, се усеща донякъде гарантирано. Но въпреки че Universal Pictures и Том Хупър смятаха, че повторното издание ще помогне на усилията им, базирани на котки, веднъж избутван като претендент за награди, това само показа колко ужасна идея а котки филм трябваше да започне.

Защо Cats беше преиздадена

Още от премиерата си в края на миналата година, котки е попарен от критиците и публиката, еднакво заради хитроумните си визуални ефекти и странния завладяващ CGI подход към материала. Някои членове на публиката с особено набито око успяха да уловят някои специфични несъответствия в целия мюзикъл. Например, в един момент в оригиналния филм, мъж с суичър с качулка можеше да бъде забелязан да гледа на заден план сред котките, и на всичкото отгоре, в цялата продукция са разпръснати странни случаи, в които лицата на изпълнителите се изместват заедно с косматите им глави. Но може би най-унизителното доказателство срещу визуалните ефекти на филма дойде, когато беше съобщено в Twitter (с поддържащо изображение), че героят на Джуди Денч Old Deuteronomy може да се види с човешка ръка, а Skyfallсобствената брачна халка на актрисата.

Редовно се съобщава, че режисьорът Том Хупър е работил върху CGI ефектите за котки до последната минута, признавайки пред публиката на премиерата му на 16 декември в Манхатън, че е сложил последните щрихи на филма рано сутринта на 15 декември. Независимо дали основната причина за това е липсата на време – както Хупър, така и Universal искаха да го направят котки в театъра навреме за разглеждане на сезона за награди – крайният продукт, или предпоследният продукт, тоест беше отвратителна визуална катастрофа, водеща до котки преиздаване на филма.

Повторното издание прави котките още по-разочароващи

Макар че Хупър и Universal може би са смятали, че повторното пускане на филма ще помогне на кандидатурата му за членове на публиката – и може би ще затвори някои от 71 милиона долара разлика котки се очаква да загуби – фактът, че е преиздаден, прави филма много по-вбесяващ. Много продукции в наши дни се възползват напълно от (а в някои случаи и експлоатират) технологията, която им е достъпна. котки е една такава продукция, филм, който разчита изцяло на привлекателността на визуалните ефекти, че напълно губи от поглед това, което направи своя театрален предшественик страхотен (поне за някои зрители).

Но котки повторното издаване също показва това Универсален нямаха абсолютно никаква представа какво ще насочи хората към техния филм. В този момент може да бъде безопасно да се каже, че тези, които са ходили на театри многократно, за да изживеят котки направиха това заради развлекателната стойност на гледането на филмово чудовище. Всеки опит за подправяне на това преживяване е просто жесток.

Докато опитът на Том Хупър може да постави капака на бъдещите филмови адаптации на конкретния котки шоу, идеята за преиздаване създава ужасен прецедент за бъдещите режисьори. Част от риска при създаването на филми е предстоящото приемане или отхвърляне на публиката. Да се ​​позволи на режисьорите да се върнат и да коригират проектите си, след като са готови, е глупава идея което нарушава идеята за процеса на създаване на филми, а също и целостта на изложбата процес.

Историята не е кинематографична, а театрална

За да кажа това нещо за котки се губи в прехода си от сцената до големия екран би било ужасяващо подценяване. Докато филмът споделя много общо със своя предшественик на живо и театрално, включително песните му (с изключение на един чисто нов сингъл, "Beautiful Ghosts"), той не работи по същия начин начин. И защо е това? Просто защото опитът на котки не беше такъв, който беше предназначен за големия екран; той е предназначен за сцената.

котки разчита на необикновено странна история, включваща глутница улични котки – група, наречена Jellicle Cats – които имат честна конкуренция помежду си, за да видят кой ще стане изборът на Jellicle. Какво точно включва този избор е малко странно, но музикалните номера на постановката се състоят предимно от уводни песни към различни кандидати за състезанието. Филмовата адаптация прави същото.

Сега, котки сценичният мюзикъл може да се размине с представянето на безсюжетна история чрез сложна манипулация на сцената и театъра. Често изпълнителите всъщност излизат в тълпата и с впечатляваща демонстрация на дизайн на костюми и грим създават впечатлението, че всъщност са титулярните животни. В котки филмът няма начин да достигне това ниво на интимност с публиката чрез този вид взаимодействие, особено когато разчита толкова силно на безжизнени и откровено смешно CGI, и така не може да успее по начина, по който го прави сценичната версия.