'Дж. Ревю на Едгар
Дж. Едгар няма да предложи нищо извън същата спекулативна картина на Хувър, която доминира общественото мнение от близо половин век.
Дж. Пътуването на Едгар Хувър от нисък полеви агент до директор на ФБР има потенциала да бъде една от най-завладяващите исторически драми на миналия век. Хувър не само революционизира начина, по който САЩ разследват престъпленията – репутацията му на копаене на мръсотия в някои от най-големите мощни политици помогнаха за създаването на личност, по-голяма от живота, която, въпреки многото слухове и противоречия, издържа до това ден.
Така че, последният режисьорски опит на Клинт Истууд, Дж. Едгар- с изпълнение на Леонардо ди Каприо като противоречива титулярна фигура - успешно улавя всички страни на брилянтното, на моменти странно Хувър – или филмът, подобно на собственото преразказване на живота му на Хувър, е не повече от поредица от провокативни истории, които имат малко действително значение?
За съжаление, въпреки силното представяне на Ди Каприо и някои наистина интересни изходни материали, Дж. Филмът на Едгар Хувър има редица проблеми, които трудно се пренебрегват. Понякога филмът отхапва повече, отколкото може да сдъвче, което води до много скокове във времето, които затрудняват проследяването на повествованието.
Дж. Едгар прави много заобиколни пътища през 137-минутното си времетраене, което затруднява филма да изгради каквато и да е инерция или напрежение. Докато процедурите се опитват да следват петдесетгодишна хронология (въпреки огромното количество съкращения към различни периоди от време), филмът поставя толкова много пространство между определени елементи, че е трудно да се насладите на еволюцията на героите или на всеобхватното развитие на ФБР - което води до филм с много малък фокус, който се опитва да жонглира с твърде много идеи в течение на твърде много години.
Филмът хвърля широка мрежа - обхваща всичко от възхода на директора на ФБР през редиците; „Престъплението на века“ (отвличането на бебето Линдберг); задушаващата динамика между Хувър (Ди Каприо) и майка му (изигран от Джуди Денч); както и сложните отношения с неговия приятел (и предполагаем любовник), Клайд Толсън (Арми Хамър). Въпреки че прекарва много време върху всеобхватното влияние на връзката на Хувър с майка му, Дж. Едгар не обхваща голяма част от живота на агента преди приемането му в бюрото. В резултат на това историята отблизо проследява развитието на ФБР, както и разказването на Хувър за собствените си житейски опит на поредица от полеви агенти на ФБР - които, както се твърди във филма, са написали различни публикувани произведения.
Докато погледът зад кулисите на ФБР със сигурност е интересен, в редица случаи филмът изглежда се наслаждава на хаотично излъчване на мръсното пране на редица герои, освен Хувър. (Например, има алюзия за предполагаемата лесбийска връзка на Еленор Рузвелт с Лорена Хикок.) В резултат на това, въпреки много интересен поглед върху хитроумното маневриране на Хувър в политическия свят, трудно е да се пренебрегне, че някои аспекти на филма идват понякога, като малко повече от извинение за разкриване на тайни на американската история - без да се полагат усилия да доставят много дълбоко прозрение.
Както споменахме, повечето сцени на Ди Каприо в ролята на Хувър са убедителни и успяват да предложат завладяващ образ на човека, без да се налага да се прибягва до историческа карикатура. Както обикновено, актьорът заковава тънкостите в ролята си - до речта и физическите маниери. Въпреки това има редица сцени, които тласкат представянето на Ди Каприо до точка на пречупване, без значение колко убедително, тъй като режисурата на Истууд и някои мелодраматични сценарии подкопават потенциалния резонанс или въздействие. Екранната връзка между Хувър и Толсън е особено неудобна - и редица моменти, които са били предназначени да бъдат дълбоки, се разпадат напълно.
За съжаление е трудно да се обвинява някой друг освен Истууд за недостатъците на филма – тъй като поддържащият актьорски състав също предлага редица завладяващи изпълнения. Докато сложните отношения между Хувър и Толсън нямат предвиденото въздействие, Арми Хамър представя солидно представяне - и е отговорен за внасянето на малко топлина, за да компенсира J. Обсебващата и груба личност на Едгар. По подобен начин Наоми Уотс успява да намери баланс между ежедневния стрес в кариерата на Хувър секретар, Хелън Ганди, както и пламенната лоялност, която й позволи да работи с Едгар близо петдесет години. Не е изненадващо, че Джуди Денч също се отличава - осигурява нюансирано изпълнение, което илюстрира домашен живот под високо налягане, който осакати емоционално Хувър и го затрудни да се съсредоточи върху нещо друго освен неговата работа.
Има и редица дребни технически проблеми, които допълнително подкопават здравината на фолиото – включително пластмасовия вид застаряващ грим (особено по отношение на Толсън), както и изображения на емблематични политици, които са разсейващи и зле осъзнах. Тези „дребни“ детайли нямаше да представляват такъв проблем, ако филмът не се стараеше толкова много да „усеща“ автентичен – пример за избора на Истууд да заснеме целия проект с тъмна и зърнеста филмова палитра.
Докато Дж. Едгар успява да предостави интригуващ поглед към една от най-завладяващите икони на страната, да надникне в еволюцията на ФБР и предлага редица изключителни изпълнения, Истууд в крайна сметка не успява да предостави сплотен разказ или завладяваща представа за своя предмет. Въпреки проблемите на филма, някои киномани без съмнение ще се насладят да гледат познати събития, които се разиграват на екрана; за други обаче, Дж. Едгар няма да предложи нищо извън същата спекулативна картина на Хувър, която доминира общественото мнение от близо половин век.
Ако все още сте на оградата за Дж. Едгар, вижте трейлъра по-долу:
-
[идентификатор на анкетата = "NN"]
-
Последвай ме в Туйтър @Бенкендрик - и ни кажете какво мислите за филма по-долу:
Дж. Едгарсега е по кината.
Нашата оценка:
3 от 5 (Добре)
Костюмът на Marvel's Spider-Man 2 може да бъде премахнат от филма на Сам Рейми
За автора