Цар Лъв (2019) Ранните ревюта са тук!

Ранните отзиви са тук за Disney's Цар Лъв римейк. Последното рестартиране на студиото на една от неговите анимационни класики се различава от тези, които са идвали преди в смисъл че всъщност това не е функция за действие на живо, а по-скоро фотореалистично CGI повторно представяне на оригинала версия.

Режисьор Джон Фавро, Цар Лъв развива дигиталната технология, която Favreau използва Книгата за джунглата (2016) за да доведат земите на гордостта и нейните нечовешки жители към убедително автентичен живот. Ранни реакции в социалните мрежи (които бяха публикувани след световната му премиера във вторник вечерта) похвалиха филма за зашеметяващата му визуализация, както и за гласовата работа от звезден актьорски състав който включва Доналд Глоувър, Чиветел Еджиофор, Сет Роген и Бионсе Ноулс-Картър. Но в същото време филмът беше критикуван за това, че включва правдоподобни, но неизразителни герои и не успя да внесе нищо ново на масата, по отношение на разказването на истории.

Критиците сега претеглят със собствените си мисли, след това

Цар Лъв ембаргото за преглед отпадна тази сутрин. Прочетете за някои без спойлери извадки от първоначалната вълна от рецензии. (Можете също да щракнете върху съответните връзки, за да прочетете рецензиите изцяло.)

Моли Фрийман, Насмешка на екрана

В крайна сметка, Цар Лъв е толкова добър, колкото е, защото работи върху отличната анимационна версия от 1994 г.; историята, голяма част от сценария и по-голямата част от музиката идват от предишния филм на Дисни. Студиото и Favreau поставиха по-реалистично завъртане на животинските герои, но разликата не е непременно по-добра. Това е просто различен стил, който има своите предимства, както при зашеметяващите CGI животни, и недостатъци, като ограниченията на реалността, отнемащи част от магията на помещението.

Брандън Закари, CBR

Този филм, може би повече от която и да е от предишните адаптации на Дисни на живо, стои в дългата сянка на изходния материал. Макар че „Цар лъв“ не е римейк „снимка за кадър“ и дава интересни свободи тук-там, по-голямата част от филма изглежда като малко повече от кавър на оригинала. Пресъздават се диалози, кадри и сцени, повече за външен вид, отколкото за разказване на истории. Не е съвсем честно този филм да се сравнява с оригинала, но е неизбежно.

Роузи Найт, IGN

Disney доставя най-успешния си римейк досега. Силният актьорски състав, изключителните визуализации и класическият фокус върху Хамлет правят това безкрайно по-гледаемо от някои от предишните преразкази на студиото. Единственият проблем тук е, че The Lion King е бийт за бийт адаптация, която ще направи дори най-студените сърцата се стоплят от носталгия, но потенциално могат да разочароват онези, които търсят нов поглед върху емблематичния история.

Тод Маккарти, THR

[След] първоначалното очарование и моменти на омагьосване в гледането на необикновено живи животни, които говорят и се отнасят помежду си като хората го правят, започваш да свикваш с него до степен, че вече не е изненадващо, което от своя страна позволява познаването на всичко това да започне наводняване в. Естетическата предпазливост и предсказуемост на филма започват да изхабяват цялото предприятие през втората половина; оригиналният анимационен „Цар лъв“ продължи 88 минути, докато този продължава два часа. Усещате разликата.

Лия Грийнблат, Е В

Ако филмът изглежда малко безвъздушен за цялото това открито пространство, може би това е защото CG на филма е толкова сложна, прецизно направена, че не оставя много място за искрата на спонтанността. Историята и песните, с няколко забележителни, макар и едва ли неочаквани актуализации, са нежно верни на оригинала; магията е почти непокътната. Друго рестартиране никога не е било ужасно необходимо, може би - но все пак е добре да си крал.

Анджи Хан, Разбиваем

Това не е мързеливо грабване на пари. Това е изпълнено с любов, разкошно произведено и старателно изработено грабване на пари. И не е много повече от това. Опитва се да бъде, предполагам. Римейкът е с около половин час по-дълго от обикновено, за да остави любимите сцени да се задържат по-дълго, отколкото преди... И все пак нищо от това не представлява нещо свежо, ново или жизненоважно. Римейкът не задълбочава разбирането ни за тези герои, или тази история, или този свят, по някакъв съществен начин.

Питър Дебрюж, Разнообразие

Най-важната отговорност на [Фавро] при надзора на римейка беше просто да не го обърка. Което той не прави. От друга страна, той също така не носи вида на визионерския нов поглед към материала, който Джули Теймор добави, когато постави мюзикъла на Бродуей. Това прави „Цар Лъв“ на Фавро неоспоримо впечатляващ, но невероятно безопасен вход в каталога – чието най-голямо постижение може да не е технически (което не е за намаляване на невероятната работа, необходима, за да изглежда говорещите животни правдоподобни), а в усъвършенстването на изпълнения.

Уилям Бибиани, The Wrap

Създателите на филма не спестиха средства, за да обърнат тази история за антропоморфните животни, природозащитността и цареубийство във фотореалистичен анимационен филм, с животни, предадени толкова старателно бих могъл... объркайте ги за истинското нещо. Това е впечатляващо техническо постижение, но колкото и подробни да са образите, това е всичко друго, но не „реалистично“, защото истинските животни не говорят, не пеят, нито правят забавна поп култура препратки. Това разграничение не е само академично; това е неразделна част от разбирането на основната ирония на продукцията.

Съдейки по досегашните отзиви, повечето критици са съгласни с това Цар ЛъвCGI визуализациите на 's са прекрасно детайлни и че действителният филм си струва да се гледа на големия екран (вероятно дори IMAX) само за бонбони за очите. Проблемът е, че тъй като реалистичните герои в римейка не могат да изпитват емоции по същия начин, както техните анимирани предшественици, филмът звучи емоционално кух. Звучи също като сценария на Джеф Нейтънсън (Карибски пирати: Мъртвите не разказват приказки) е просто също благоговейни към оригиналния филм и не успява да актуализира неговия разказ или теми по интересни начини, които биха оправдали преработването Цар Лъв от творческа гледна точка, а не от финансова.

Все пак от техническа гледна точка изглежда така Цар Лъв е нещо като новатор. Освен това критиците изглежда са съгласни, че актьорският състав на филма осигурява силни вокални изпълнения навсякъде и частично компенсира липсата на човешка изразителност на животните. Въпреки това звучи като опит на филма да влее оригинала Цар ЛъвНастройките, героите и музикалните номера на 's с по-голям реализъм не работят и води до римейк, който (предимно) се справя с носталгия, но му липсва усещането за омагьосване на анимационния филм. Това е същата обща критика, която беше отправена към повечето от преразказите на живо на Дисни до момента - въпреки че, въз основа на приходите от боксофиса, публиката изглежда не възразява твърде много. Ще видим дали това ще остане така Цар Лъв когато пристигне следващата седмица.

Източник: Различни [Вижте горните връзки]

Как трейлърът на Батман намеква, че може да наруши традицията на Батман