Режисьорът на „Богове на Египет“ казва, че съвременните филмови критици са „по -малко от безполезни“
Филмите за супергерои с рейтинг R може да са най-горещото „ново“ нещо в града сега Дедпул управлява бокс офиса, но имаше много зрели адаптации на комикси, които проправиха пътя през годините. Сред най-известните примери е култовият хит от 1994 г Гарвана, базиран на комиксите на Джеймс О'Бар, който в момента е в процес на получаване на a дълго отлагана рестартиране на голям екран. Гарвана режисьор Алекс Прояс, чиито други заслуги включват Тъмният град и Аз, робот, най-скорошният фентъзи епос Боговете на Египет, който пристигна в кината този уикенд.
За жалост, Боговете на Египет изглежда е станал жертва на продължаващото доминиране на боксофиса на Дедпул, който е №1 в боксофиса за трета поредна седмица, докато Боговете на Египет се отвори само за 14 милиона долара в 3117 кина - доста катастрофално, като се има предвид производствения бюджет от 140 милиона долара. Дедпул може обаче да не е изцяло виновна; маркетингово присъствие и шум от публиката за Боговете на Египет е бил минимален, а миналата година филмът
Комбинацията от Боговете на ЕгипетБоксофисът и критичният консенсус на 's изглежда са били последната капка за Proyas, който взе да Facebook да споделя яростна ревност за рецензенти на филми в "тази съвременна епоха на текстови съобщения." Отхвърляйки възраженията срещу главния актьорски състав на филма (който включва Брентън Туейтс, Николай Костер-Валдау и Джерард Бътлър) като политическа коректност, Прояс твърди, че съвременните критици пишат рецензии въз основа на съществуващия консенсус, а не на собствените си лични мнения. Прочетете изцяло неговите мисли по-долу:
НИЩО НЕ ПОТВЪРЖДАВА БЕЗОПАСНАТА ГЛУПОСТ НА ЧОВЕКАТА... Като да чета рецензии на собствените си филми. Обикновено се опитвам да избегна преживяването - но този отнема тортата. Често, за мое голямо забавление, критикът ще споменава миналите ми филми с блестящи думи, когато по това време същите тези филми бяха опустошени, сякаш за да подчертаят погрешната вяра на критика за моето слизане в посредственост. Виждате ли, скъпи мои колеги FBookers, никога не съм получавал страхотни отзиви... за нито един филм, който съм правил наистина, с изключение на тези от рецензенти, които мислят сами и създават собствените си мнения. За съжаление този тип рецензенти почти всички са мъртви. Предполагам, че имам умението да търкам рецензентите по грешен начин - винаги съм го правил.
Този път, разбира се, те имат по-големи брадви за шлифоване - могат да разкъсат във филма ми, докато се опитват да направят своя предимно бледите дупета изглеждат толкова политически коректни, като крещят „бяло!“ като лудите идиоти всички те са. Те не разбират или са предпочели да се преструват, че не разбират какъв е този филм, за да служат на някакъв странен консенсус на мнение, който няма нищо общо с филма. Това е добре, тази съвременна епоха на текстови съобщения ги направи по-малко от безполезни, така че вероятно ще тръгнат по пътя на динозавъра или вестника скоро - не изпращайте на приятелите си, които са си помислили за филм? Изглежда повечето критици прекарват времето си, опитвайки се да разберат това, което повечето хора биха искали да чуят. Как правиш това? Защо тези дни е толкова лесно... просто сърфирайте в мрежата, за да прочетете други ревюта или какво казват блогърите - без значение колко погрешно може да бъде мнението за филм, преди да излезе действително.
Затворете критик в стая с филм, който никой дори не е гледал и няма да знаят какво да правят с него. Защото противно на това, което вероятно трябва да бъде критик, те нямат личен вкус или мнение, защото основават възгледите си на статуквото. Никой от тях не е достатъчно смел да каже „е, харесва ми“, ако това противоречи на консенсуса. Следователно те са по-малко от безполезни. Сега, когато всеки може да публикува мнението си за всичко - от филм до чифт обувки до хамбургер, каква стойност имат те - нищо.
Роджър Ебърт не беше лош. Той беше най-малкото истински кинолюбител, провален режисьор, което му даде много прозрение. Страстта му към киното беше заразителна и той сподели това с феновете си. Той обичаше филмите и в резултат на това приносът му към киното беше положителен. Сега имаме глутница болни лешояди, които кълват костите на умиращ труп. Опитвайки се да кълвя в ритъма на консенсуса. Приветствам всеки кинолюбител, който цени собственото си мнение достатъчно, за да не го основава на това, което манталитетът на глутницата казва, че е добро или лошо.
Думите на Прояс несъмнено ще предизвикат акорд сред някои; почти нито един филмов преглед - добър или лош - не остава некритикуван от читателите, независимо дали се отклонява твърде далеч от консенсуса или че се придържа твърде близо до него. Но докато прегледът оценява за Боговете на Египет като цяло попадат в един и същи край на спектъра (с изключение на шепа рецензенти, които намират това за приятно странно), изглежда неточно да се твърди, че рецензентите се стремят всички да кажат едно и също нещо; от опит в тези кръгове, критиците изглежда обичат да не са съгласни един с друг повече от всичко.
Независимо дали сте съгласни или несъгласни с Proyas, не е препоръчително да пускате такава ревност след Боговете на ЕгипетСлаб старт на 's, тъй като го прави твърде лесно за хората да приписват възгледите на режисьора на горчивина, а не на ясна представа. Във всеки случай, ако мислите така Боговете на Египет изглежда забавно, тогава ви насърчаваме да отидете и да го видите - независимо от какво казват критиците.
Боговете на Египет сега е по кината.
Източник: Алекс Прояс
Дон Чидъл Импровизиран Iron Man 2's War Machine Recast Reference
За автора