Цар Лъв: 5 начина, по които римейкът е по-лош от оригинала (и 5 начина, по който е по-добър)

Джон Фавро постигна злато с преосмислянето на класиката на Дисни Книгата за джунглата. Търсейки да преживеят успеха си, Disney го нае да се справи с хиперреалистична адаптация на друга класика за животни: Цар Лъв. С този римейк Favreau внедри още по-усъвършенствана версия на използваната технология Книга за джунглата, оживявайки анимационните същества в шокиращ реализъм.

С Цар ЛъвПървият уикенд на 's дойде и си отиде, повечето са виждали, че този реалистичен подход има толкова капани, колкото и положителни страни. Въпреки че ефектите са ослепителни, мрачният прием срещна филма от страна на критиците и някои фенове. Страдащи от кухи разкази, но подкрепени от нови изпълнения, Цар Лъв (2019) е меко казано смесена чанта.

10 По-добро: Неговите революционни визуални ефекти

Без съмнение визуалните елементи в този филм са едни от, ако не и най-добрите, правени някога. Всяко мустаче е прецизно изобразено, създавайки свят, който се чувства вътрешно жив. Оригиналният филм беше революционен в своите анимационни техники, огъвайки антропоморфните характеристики върху реалистични животни и използвайки CGI анимация по-добре от всеки филм на Дисни преди него.

Този псевдо-преразказ на живо има за цел да направи същото, като прилага ниво на анимирано умение, невиждано досега. Има поредици, които демонстрират естествено животинско поведение, сякаш това е епизод на планетата Земя (само с много повече пеене и цареубийство). Ако едно нещо излезе от този филм, то ще бъде въздействието му върху визуалните ефекти за години напред.

9 По-лошо: Последиците от хиперреализма

В същото време превеждането на анимационен филм на Дисни в силно реалистична анимация не идва без клопките. Преустановяването на недоверието е присъщо на анимацията, тъй като публиката е хипер наясно, че това, което вижда, не е реалност. Въпреки това, когато тези линии се размиват, определени поведенчески действия могат да станат силно обезпокоителни.

Когато се случи трагедия или когато реалността кърви във фантастичните аспекти, е по-трудно да се почувствате инвестирани. Разбира се, анимацията не прилича на нищо, което някога е виждано. Но гледането на истинско лъвче да скърби за баща си е повече смущаващо, отколкото сърцераздирателно. Последствията от гледането на Белег, който пирува на антилопа (или Хиените, пируващи Белег) преминава границата, за която повечето родители ще бъдат загрижени.

8 По-добре: Шензи и хиените

Хиените в оригинал Цар Лъв са класически привърженици на Дисни. Озвучено от Упи Голдбърг, Чич Марин, и стипца на Дисни Джим Къмингс, хиените добавиха достатъчно хумор към процедурата, за да не бъдат твърде страшни. Като се има предвид това, това също лиши героите от много патос и мотивация. Това преосмисляне дава на Хиените нов поглед върху техния хумор и много по-силна характеристика.

По-специално Шензи, озвучен от Черна пантера член на актьорския състав Флорънс Касумба, беше много по-сложна, отколкото изглеждаше в оригинала. Представена като водач на глутницата, тя имаше много повече оправдание и омраза към лъвовете, отколкото в оригинала, добавяйки повече патос към нейния характер. Камари и Азизи, два нови героя на Хиена, изиграни с уважение от Кийгън Майкъл Ки и Ерик Андре, внесоха във филма своите по-модерни и освежаващи комедийни усещания.

7 По-лошо: Бъдете подготвени

Чиветел Еджиофор е изключително завършен актьор както на сцената, така и на екрана. Работата му винаги е посветена и нюансирана. Като Scar, той прегърна по-фино изпълнение в сравнение с Джеръми Айрънс. Въпреки че този избор е похвален, като се има предвид наследството на Айрънс като герой, все още се чувстваше липсващ в сравнение.

Най-добрият пример би бил половинчатият опит за авторската песен на Scar: Бъди подготвен. Докато версията на Iron прегръщаше мрачна, но зловеща личност за тази песен, Ejiofor не се ангажира с певческия аспект на ролята. Неговото полуговорене рецитиране на текста не залепи площадката.

6 По-добро: Сладостта на животните

Не може да се отрече нивото на сладост, което този филм постига. Това ли е мярка за цялостното качество на филма? Очевидно не. Но този филм е повече от очарователен. Честно казано, повечето, които си тръгват, може да се почувстват лично нападнати от това колко сладки са някои от тези малки същества.

Симба и Нала са малките протагонисти, подобни на кученце, за които няма как да не се радвате. Гледането на двамата да тичат около водната дупка може да ви накара да крещите, да трябва незабавно да гушкате тези малки. Но най-добрият ефект, когато става дума поне за сладост, отива до перфектната, макар и кратка камея на бебето Пумба. Въпреки че никога не сте мислили, че имате нужда да видите бебе брадавичката, този филм доказва, че със сигурност сте го направили. Нищо толкова сладко като това малко прасенце не трябва да се допуска дори във филм.

5 По-лошо: Рафики

Източник на хумор и дух, Рафики играе много специфична роля в събитията на Цар Лъв. Тъй като той е толкова важен елемент, да служиш на героя по подходящ начин е голямо предизвикателство. Докато кастингът на Рафики за римейка трябваше да бъде хоумран, използването на този герой липсваше, ако не и вредно за целия филм.

Джон Кани е изключителен актьор и драматург, но ролята на Рафики в този филм беше напълно намалена, а образът на Кани беше твърде изтънчен. Рафики е подобен на Йода или Гандалф по това, че е в състояние да намери хумора, като същевременно е източник на мъдрост. Този Рафики нямаше почти нищо от необходимото тайно разбиране. Освен хумора, дори неговата духовност и мистицизъм бяха омаловажени (което е основен градивен елемент на тази история). Не само, че героят беше свален обратно, но му бяха дадени по-лоши диалози и ъглови сцени (моментът „Здравей, стар приятел“ беше смешен).

4 По-добре: Тимон и Пумба

Това може да разроши някои пера, но Тимон и Пумба вероятно са по-добри в този римейк, отколкото дори в оригинала. Докато визуализацията беше изключителна, Били Айхнер и Сет РогенИзпълненията на 's бяха най-добрата част за Цар Лъв. За разлика от всяко друго изпълнение във филма, на тези двама комици беше позволено да изработят невероятно различен поглед върху дуото.

Нейтън Лейн и Ърни Сабела са оригиналите и те ще останат икони завинаги. Но Айхнер и Роген внесоха такъв нов живот в героите. Хуморът беше адаптиран, за да бъде далеч по-модерен и екзистенциален, напълно нахвърляйки впечатленията от техния пешеходен начин на живот. Тимон и Пумба заслужават толкова похвали, колкото публиката може да им даде.

3 По-лошо: Оригиналност и отдаденост към носталгията

Докато Били и Сет поеха по чисто нови маршрути със своите герои, почти всяко друго изпълнение и аспект от филма се чувстваха като празно пресъздаване на оригинала. Вместо да поемат рискове при адаптирането на тази история, Фавро и неговият екип очевидно се чувстваха принудени да не рискуват да добавят нов материал или да променят елементи. Този страх е разбираем, тъй като оригиналният филм се счита за почти перфектен.

Тази версия на Цар Лъв е почти изстрел за римейк на снимки в същия дух като Гъс Ван Сант'с Психо. Почти всеки удар, линия и изстрел са взети направо от оригинала. Дори кастингът на Джеймс Ърл Джоунс тъй като Муфаса се чувства като грешка. Гласът му, сега продукт на остаряването, не е толкова властен, както преди, което води до много по-малко плашещ и мощен Муфаса.

2 По-добро: Политиката на Pridelands

Докато по-голямата част от филма следва директно пресъздаване на оригинала, времето за изпълнение е много по-дълго. След малко под два часа, филмът е с цял половин час по-дълъг от оригинала. Част от това се дължи на удължени преходни последователности, например когато пухът на гривата на Симба пътува през земите на прайд към Рафики. По други начини публиката можеше да види вътрешната работа на политиката на Pridelands по нов начин.

Докато оригиналът дава само кратък поглед върху правилото на Скар, този филм показва пълни поредици от омаловажаване, тормоз и нападение на Скар неговите поданици. Пътуването на Нала за бягство също е напълно подробно. Това придава много по-голяма тежест както на нейното пътуване, така и на това на лъвиците и хиените. Това беше достойно разширение на оригинала по отношение на изграждането на света.

1 По-лошо: Емоцията на героите

Най-големият проблем с римейка на Цар Лъв се връща към предишна точка за неговата анимация. Въпреки че хиперреализмът е ослепителен, той не е благоприятен за антропоморфизирани животински герои. Освен невероятността, която създава, тя също така лишава тези герои от всякакви емоции. Зазу, например, може да движи клюна си само нагоре и надолу, за разлика от неговия анимационен колега.

Има моменти тук-там, когато се предава емоция, но превеждайки филма в реализъм, по-голямата част от емоцията идва от малки примери за поведение на животни. Това са по-малко герои и повече като теми от документален филм. Това не е комплимент. Публиката отива на филми на Дисни, за да избяга във фантазията. Ако искаха да гледат как истинските животни се държат като истински животни, щяха да се мотаят с тях Сър Дейвид Атънбъро.

СледващияДюна: 10 основни героя, подредени по симпатия

За автора