Доверяването на директорите на MCU е толкова добро и лошо за Фаза 4

Фаза 4 на Кинематографична вселена на Marvelсъс сигурност е позволил по-голям акцент върху режисьорския стил към разделящите отговори, което означава, че може би Marvel Studios все още трябва да намерят баланса между това и сплотеността на вселената. Досега във фаза 4, поне по отношение на театралните издания, имаше шест проекта, всеки с различни режисьори. Въпреки че има много шоута на Disney+ със собствен различен тон и стил, по-дългата форма на разказване на истории се бори да предоставя последователно съдържание, както и стил.

Когато гледаме стриктно театралните издания на Фаза 4, отговорът на критиката и публиката е бил много по-малко последователни от фази 1, 2 и 3, особено последната, която беше преобладаващо положителен. Кейт Шортланд започна пътуването на Marvel към MCU пост-Отмъстителите: Краят епоха с Черна вдовица до предимно положителен прием. Основната причина за това се дължи главно на това, че филмът се чувства като филм от фаза 3, особено като се има предвид неговия тон и място във времевата линия на MCU.

Оттогава Marvel Studios пуснаха Shang-Chi и легендата за десетте пръстена, Вечните, Спайдър-мен: Няма път към дома, Доктор Стрейндж в мултивселената на лудостта, и най-скоро, Тор: Любов и гръм. От този списък само двама са били пуснати в голяма степен положително, като тези са Шан-Чи и Човекът паяк. Останалите филми обаче, тези с по-голям акцент върху специфичната режисьорска визия, са приети по-малко положително. с Спайдър-мен: Няма път към домаи Черна вдовица са двата MCU фаза 4 филми със забележима липса на отчетлив режисьорски стил, макар и все още много компетентно режисирани, останалите четири проекта са си струва да бъдат проучени по отношение на новооткрития акцент на MCU върху режисьорската оригиналност и плюсовете и минусите, които идват с това. При по-внимателно разглеждане става ясно, че докато по-голямата режисьорска свобода води до по-разнообразни проекти, цялостното качество и сплотеност на MCU като цяло подлежат на дебат.

MCU Фаза 1-3 Обяснена критика за „конвейерна лента“.

По-големият акцент върху режисьорите и техните стилове във Фаза 4 идва от може би най-видната критика към MCU във Фази 1-3. Тази критика беше, че Marvel Studios е студио на "конвейер", което просто пуска един и същ тип филми с нищо повече от повторно скиниране и различни герои. Тази критика заяви, че всеки Издаден филм за MCU нямаха разлика от последните, без стил или явни разлики в посоката си. Както повечето знаят, тази критика не е непременно точна. Повечето зрители на киното биха били притиснати да намерят множество прилики между подобни на Тор: Рагнарок и Капитан Америка: Зимният войник, например.

Като се има предвид това, рядко критиките са без зрънце истина. Всеки път, когато критиката на конвейерната лента беше насочена към Marvel Studios, едно често срещано оплакване беше липсата на режисьорска визия или стил, отпечатан върху различни проекти. Въпреки че това със сигурност може да бъде оспорено, предвид напълно различните стилове на различните режисьори на MCU, като напр Джеймс Гън, Тайка Уайтити, и братята Русо, за да назовем само няколко, има много проекти във фази 1-3, които споделят много прилики и известна липса на режисьорски стил. Често причината за това беше интензивният фокус на Marvel върху кинематографичната кохезия. От 2008 г. и началото на MCU с Железният човек, Marvel промениха начина, по който работи филмовото производство на франчайз в Холивуд, като създадоха последователна, взаимосвързана вселена. Естествено, Кевин Фейги беше начело на това, ръководейки всеки проект сам и свързвайки разпростиращата се вселена заедно. Правейки това обаче, остава фактът, че интензивният фокус на Marvel върху сплотеността и разказването на истории в споделена вселена остави публиката да иска по отношение на различна режисьорска визия. Това доведе до етикетирането на MCU като продукт на филмопроизводство с конвейерна лента, което впоследствие позволи Фаза 4 на MCU да се облягат много повече на различни режисьори и съответните им стилове.

Как режисьорските стилове на Phase 4 са облагодетелствали MCU

Този по-голям фокус върху режисьорския стил със сигурност е от полза за MCU и отдели Phase 4 от предшествениците си по няколко начина. Например докато Вечните беше първият филм на MCU, който получи гнила оценка на сайта за събиране на рецензии Rotten Tomatoes, много похвали бяха дадени на режисьора на филма Chloe Zhao. вечни, както написани, така и режисирани от Chloe Zhao, със сигурност беше първият път, когато MCU беше наел различен вид режисьор, като се има предвид, че Джао току-що бе излязла след победата на Оскар за нейния артхаус филм Номадланд. Докато Marvel Studios са наемали по-малко известни режисьори в миналото, никой от тях нямаше същия отличителен стил като Zhao, особено в контекста на MCU. Един от основните аспекти на Вечните това, което беше похвалено, беше неговата визуализация, от кинематографията до по-големия акцент върху снимането на място и смесването на практични и специални ефекти. Всичко това идва от наемането на Джао за директор.

Едно нещо, с което Marvel Studios се отличиха при наемането на нови режисьори за големи бюджетни продукции във фази 1-3, като напр. Скот Дериксън (Доктор Стрейндж), Джон Уотс (Човекът паяк), или Ана Боден и Райън Флек (Капитан Марвел), ги нае, знаейки, че могат да направят скок от нискобюджетни филми към по-мащабни, управлявани от ефекти MCU екстравагантности. С Zhao обаче, много Вечните и неговият визуален стил бяха в камерата и практични. Това, наред с по-големия фокус на Zhao върху характера, отколкото обикновено предлага MCU, който също беше универсално похвален, позволи Вечните и неговия по-отчетлив режисьорски стил, за да се открои от тълпата на MCU.

Шан-Чи, като същевременно е по-конвенционално подобен на MCU по своя стил, тон и сюжет от Вечните, все още беше различен благодарение на избора на Marvel Studios за режисьор: Дестин Даниел Кретън. Чрез Кретън, както и по-голямата част от него актьорски състав и екип за Шан-Чи, Marvel позволи по-голямо изследване на азиатските и азиатско-американските теми и култура, свързвайки титулярния герой, който е майстор на бойното изкуство. Заради това, Шан-Чи се превърна във филм за бойни изкуства, запознат с древнокитайската митология, като азиатско-американският екип и режисьор позволяват този стил да го разграничи от останалата част от MCU.

Може би най-добрият пример за режисьор, който поставя своя печат върху проект на MCU, е този на Сам Рейми Доктор Стрейндж в мултивселената на лудостта. Въпреки многото ранни притеснения, основното нещо, изтъкнато за филма след излизането му, беше колко отчетливо е филмът на Сам Рейми. От бавно избледняващи монтажи, насложени с a Резултат на Дани Елфман (на Рейми Човекът паяк сътрудник) до холандски ъгли на камерата, зашеметяващо цветово класифициране, непринуден хумор, интензивни последователности на ужасите и дори камео на Брус Кембъл, филмът беше най-разпознаваемият Сам Рейми. Всички тези Raimi-изми бяха възхвалявани като по-добрите части от филма, даващи Доктор Стрейндж 2 най-отчетливият режисьорски печат от всеки филм на MCU досега. Същата индивидуалност също може да бъде вярна Тор: Любов и гръм, в който Тайка Уаитити продължи оттам, откъдето спря Тор: Рагнарок. Правейки това, той върна своя луд хумор обратно в MCU по начин, който остави мнозина доволни при напускането на театъра. И в случая на Waititi и Raimi индивидуалните стилове на режисьорите дадоха на двата филма някои от най-силните им страни.

Как различните стилове на режисьори са предизвикали критики

Обратно обаче, въпреки многото предимства на по-големия акцент върху директорите и техните различни стилове, които Фаза 4 е позволила, този акцент също е накарал Фаза 4 да бъде най-добрият на Marvel разделящ. с Вечните, например, филмът беше критикуван за аспекти като темпото, дългото времетраене и сценария. Основната причина за това е, че Marvel Studios позволиха на Zhao директивната свобода, която не би била непременно толкова често срещана във фази 1-3. По този начин някои от аспектите на тези фази, които обикновено бяха солидни, като темпото и сценария, бяха загубени. Въпреки че критиките конкретно към стила на Джао не са непременно огромни, Вечните Резултатът на Rotten Tomatoes като първият „отрицателен“ на MCU, съчетан с много критици, заявяващи колко различен е филмът от други свойства на MCU защото на Джао, не е съвпадение.

Доктор Стрейндж в мултивселената на лудостта също беше по-слабо приет от своя предшественик. Пълната директивна свобода, която беше дадена на Сам Рейми, означаваше, че други аспекти на филма бяха пренебрегнати, като цялостното балансиране на филма. Много критики към филма заявиха, че е просто объркан и можеше да използва повече развитие в своя сюжет и герои, по-специално тези на Доктор Стрейндж, Америка Чавес и Уонг (въпреки единодушните похвали за Алената вещица на Елизабет Олсен) за подобряване на филма като цяло. Въпреки че действителната режисура на Рейми беше силно възхвалявана, по-големият фокус на Marvel Studios върху разрешаването на това позволи на сценария за филма да получи по-малко надзор, което допринесе за най-големите проблеми на филма имаше.

По същия начин, с Тор: Любов и гръм, основното нещо, което беше похвалено за филма, впоследствие беше основното оплакване, правейки филма много разделящ. Въпреки че хуморът и безгрижният характер на филма бяха възхвалявани от мнозина, интензивното прекомерно разчитане на това предизвика Тор 4 да липсват силно по други начини. Докато Тор: Рагнарок беше похвален за въвеждането на типичния комичен стил на Waititi в MCU, това в крайна сметка беше твърде централно за Любов и гръм. на Рагнарок хуморът беше много естествен и почти винаги пасваше на героите, променяйки се MCU стил на Thor до забавен, хумористичен характер към по-добро. с Любов и гръм, обаче, комедията изглежда стана много по-шантава и шантава, не непременно свързана с героите във филма. Поради това първата половина на филма изглежда много объркана, почти сякаш филмът беше написани първо с шеги и комедийни битове, добавени след факта, вместо да бъдат безпроблемно записани в сценарий. Това, за съжаление, означаваше, че много от героите във филма се чувстваха много повърхностни, тъй като можеше да се отдели повече време на съответните им арки, отколкото на хумористичните аспекти на филма.

Какво означават различните режисьорски стилове на MCU за останалата част от фаза 4 и след това

Като се има предвид всичко това, остава ясно, че ползите от Marvel's и Phase 4 на MCU, разчитането на режисьорски стилове надделява върху негативите. Въпреки това е изключително важно Фаза 4 и след това да намери по-добър баланс между стиловете на режисьорите на Marvel и цялостния баланс на техните проекти. Например с Клои Джао, която иска да се върне към Вечните продължение, както и Waititi, който проявява интерес към Тор 5, техните директорски отпечатъци със сигурност все още трябва да бъдат фактор, като се имат предвид предимствата, които предоставят. Въпреки това, Marvel Studios трябва да се увери, че този фокус няма да повлияе отрицателно на други аспекти на филмите.

Най-голямата сила на Фаза 4 са големите промени, които Marvel Studios предприе в опитите си да направи всеки следващ проект уникален, след Черната вдовица хибридна театрална/Disney+ версия започна основната промяна на фаза 4. Това идва единствено от режисьорите, наети във всеки филм. Отново, мнозина биха се съгласили, че по-големият акцент на Marvel върху режисьорите и техните различни стилове за Фаза 4 е положителен. Струва си обаче да проучим как това също е попречило на Кинематографична вселена на Marvel по някакъв начин и как това може да бъде решено в бъдещето на най-големия франчайз в света.