Бомбата 65 на Адам Драйвър продължава една мизерна тенденция в научно-фантастичния филм

Докато 65 се оказа провал с критици и зрители, това не е първият (или дори вторият път), който научнофантастични филми които съчетават две различни концепции, отчуждиха публиката. 65 е научнофантастичен екшън трилър, написан от Скот Бек и Браян Уудс. Това сценарно дуо е най-известно с пост-апокалиптичния блокбъстър, който са написали, Тихо място. Въпреки това, докато Тихо място стана огромен критичен и комерсиален успех поради гениално простата си предпоставка, сложната самонадеяност на 65 в крайна сметка отблъсква публиката от автомобила на Адам Драйвър.

Където Тихо място предложи на зрителите ясна история (семейство трябва да оцелее в пустош, изпълнен с чувствителни към звук чудовища човекояди), 65Играта на `s беше малко по-сложна. Историята на 65, първият голям касов провал на Драйвър, се върти около астронавт, който каца аварийно на мистериозна планета, населена с невидими създания. Обратът — който беше разкрит от

65най-ранните трейлъри на е, че той е кацнал на земята преди 65 милиона години и чудовищата, които се опитва да избегне, са динозаври. За съжаление на Бек и Уудс, тази идея е била изследвана и преди и никога не се е оказвала печеливша.

65 е третият провал на филм за динозавър/пътуване във времето от 2005 г

65Изданието бележи не първия, не втория, а третия път за 2 десетилетия, в който скъп научно-фантастичен проект, съчетаващ динозаври и пътуване във времето, се проваля катастрофално.65 се провали с публика и критика еднакво, точно като Земя на изгубенитенаправи през 2009 г. и Звукът на гръм направи през 2005 г. Докато Земя на изгубените предложи комедиен, самоосъзнат завърт върху тщеславието „динозаврите срещат пътуването във времето“, Звукът на гръм беше по-ясен блокбъстър трилър в духа на 65. Трябва да се признае, че трите филма се различават по отношение на това как се развиват историите им за пътуване във времето и как организират своите срещи с динозаври.

Въпреки това, Звукът на гръм, 65, и Земя на изгубените всички имаха едно общо нещо. Всички те се опитаха да слеят два основни жанра и не успяха да намерят публика в процеса. Феноменалният финансов успех на Джурасик свят: Доминионглупав сюжет доказва, че публиката няма нищо против филмите за динозаври, които провокират доверчивост, докато пътуването във времето е основна част от големите хитови филми в жанра от десетилетия. Изглежда обаче, че зрителите не могат да понасят да видят двата тропа в един и същ филм, подобно на научно-фантастичните истории, които съчетават уестърн тропи с жанра или специфични за ужасите елементи понякога също се провалят.

Защо твърде много концепции за научнофантастични филми съсипват блокбъстъри

Трудно е да се разбере защо 65проблемът продължава да се повтаря. Една от причините може да е, че научнофантастичен франчайз може или да има пътуване във времето (Терминаторът, Завръщане в бъдещето) или динозаври (Джурасик парк), но не и двете наведнъж (малко като критичните неуспехи на Каубои срещу извънземни или Призраци на Марс). Въпреки това успехът на на Джордан Пийл не доказва, че западните sci-fi mashups могат да работят, докато успехът на Извънземно франчайз доказва, че ужасите и научната фантастика също могат да се смесват добре. Като такова остава загадка защо пътуването във времето и динозаврите упорито не се смесват 65 доказва, че формулата все още гарантира финансов провал за научнофантастични филми.