Краят на Амстердам е обяснен (подробно)
Краят на Амстердам уви всички свободни нишки на сюжета във филма. Ето пълно обяснение за края, което описва плановете на Комитета на петте и други.
Предупреждение: Тази публикация съдържа големи спойлери за АмстердамФилмът имаше своите обрати, но ето го Амстердамкраят е обяснен. Написан и режисиран от Дейвид О. Ръсел, който е ръководил филми като Американска суматоха и Сребърни накладки Playbook, Амстердам проследих трио приятели, които разследваха убийството на американски сенатор през 30-те години на миналия век. С участието на Крисчън Бейл, Марго Роби и Джон Дейвид Уошингтън, на Амстердам в сюжета се случват много неща — изисква се по-отблизо. в Амстердам, след като Бърт, Харолд и Валери хващат генерал Гил Диленбек, те го убеждават да говори на срещата на ветераните на Бърт и Харолд в опит да изтеглят Комитета на петимата.
Триото вярва, че Комитетът на петимата е замесен в смъртта на Бил Мийкинс. Докато е на събирането, Гил се сблъсква с Комитета на петимата, в който Том Возе, братът на Валери, е член и произнася речта, която иска да произнесе, вместо тази, която е подготвена за него.
Комитетът на петимата обясни: Съществували ли са наистина?
Като Амстердам завършвайки обяснено, Комитетът на петте е организация от богати елитни бизнесмени, които, следвайки в по стъпките на Германия и Италия по онова време искаше да постави фашистки диктатор начело на САЩ правителство. Това начинание трябваше да бъде ръководено от генерал Гил Диленбек, чиято реч на срещата на Бърт и Харолд би предизвикала воден от ветеран преврат, който би променил хода на историята, позиционирайки САЩ до Адолф Хитлер и Бенито Мусолини в световната война II. Нещо повече, Комитетът на петте също финансира клиники за стерилизация в опит да поддържа превъзходството на белите.
Амстердам си играе с фактите от истинската история. Комитетът на петимата във филма е кръстен на едноименния комитет на Втория континентален конгрес - Джон Адамс, Бенджамин Франклин, Томас Джеферсън, Робърт Ливингстън и Роджър Шърман, като част от Втория континентален конгрес, изготвиха Декларацията за независимост. Доколкото историята може да каже, това е единствената версия на Комитета на петимата, която някога е съществувала, и Ръсел вероятно е използвал името в Амстердам да действа в контраст с реалната версия на комитета.
Защо Бърт, Валери и Хауърд сключиха пакт в Амстердам (и защо напуснаха)
Бърт, Валери и Хауърд бяха изгнаници в собственото си общество, като Амстердам краят е обяснен. Бърт беше подиграван от семейството на съпругата си, че е наполовина евреин, Хауърд се сблъска с много расизъм като чернокож, а Валери живееше бохемски начин на живот, който не се харесваше на заможното й семейство. Животът в Амстердам им позволи свободата да бъдат това, което са, без да бъдат възпрепятствани от натиск или системен расизъм. Техният пакт беше създаден поради тяхното близко приятелство - това беше обещание винаги да бъдат до един за друг, независимо какво.
Като Амстердам завършвайки обяснено, пактът беше въпрос на пълно и абсолютно доверие между Дългокосият Бърт на Крисчън Бейл, Хауърд и Валери, които се заклеха винаги да пазят гърба си. Комбинацията от участие в Първата световна война и свободата, която са почувствали, когато са заедно, е това, което в крайна сметка циментира техния пакт и приятелство. Единствената причина, поради която в крайна сметка нарушиха договора си, беше, че Бърт реши, че е време да се върне в Щатите, за да възобнови връзката си с Беатрис. Бърт осъзна, че ако можеше да почувства това щастие и свобода с приятелите си, тогава би могъл да се чувства така и със съпругата си.
Защо триото на Амстердам пее безсмислената песен (какво означава това?)
Като Амстердам обяснение на края, Бърт, Харолд и Валери имат уникално приятелство. Ето защо те дори имат своя собствена песен, която не прилича на никоя друга. Триото я нарича "безсмислената" песен, защото е точно това - глупост. Състои се от три основни думи, които всички пеят със собствена мелодия, но мелодията не е особено последователна за тези, които я чуват отначало. Има обаче по-дълбок смисъл в безсмислената песен.
The Амстердам края обяснява, че песента е родена от даване, като всеки герой носи нещо на масата като предложение за нещо значимо. Безсмислената песен установи приятелството на Бърт, Харолд и Валери в Амстердам, което е в основата на филма; това беше нещо, което беше единствено тяхно, песен, която ги свързваше и която никой друг не можеше да отнеме от времето им заедно. Бърт, Харолд и Валери я пеят, защото тя определя тяхното приятелство и им носи щастие.
На какво всъщност е бил свидетел Бил Мийкинс преди смъртта си?
Бил Мийкинс може да се е появил на екрана само за кратко (заедно с Елизабет Мийкинс на Тейлър Суифт), но убийството му е в центъра на Амстердаме сюжетът. Въпреки че смъртта му е обвита в мистерия през целия филм, Амстердам края обясни, че причината, поради която е бил убит, е може би най-голямата тайна. Мийкинс е бил в колата, когато колата на Мусолини е прегазила някой. Мийкинс също знаеше какво е намислил Мусолини и сенаторът щеше да разкрие какво знае на срещата на ветераните на Бърт и Харолд. С цялото знание, което Мийкинс беше натрупал, Мусолини не можеше да го освободи от куката толкова лесно.
Защо Том и Либи фалшифицираха нервната болест на Валери
Първоначално Том и Либи изглеждаха така, сякаш се грижат за Валери поради нейното нервно заболяване, но всъщност те бяха източникът на влошаването на здравето й, тъй като Амстердам краят е обяснен. За Том и Либи, които изглежда се радваха да бъдат абсурдно богати и членове на Комитета на петимата, Валери беше пречка пред плановете им. Валери беше по-скоро свободен дух, който искаше да бъде далеч от влиянието на семейството си.
Бягството в Амстердам и воденето на бохемски живот означаваше, че Том и Либи бяха загубили контрол над нея и нейните решения. След като се върнаха в САЩ обаче, двойката можеше да държи Валери под палеца си. Лечението й, което в крайна сметка е причинило световъртежа й да се прояви с течение на времето, ще я накара да изглежда нестабилна, лишавайки я от телесната й автономия и правейки така, че никой да не може да я вземе на сериозно, защото тя беше болен. Болестите на Валери в филмът на Марго Роби също така щеше да й попречи да се зарови по-дълбоко в това, което Том и Либи замисляха навсякъде Амстердам.
Защо Бърт не се присъединява към Харолд и Валери, когато се връщат в Амстердам
Като Амстердам Завършвайки обяснено, Харолд и Валери осъзнаха единствения начин, по който могат да бъдат заедно - и да бъдат свободни да бъдат които бяха без задръжки — беше да се върнат в самия град, който им помогна да разцъфтят връзка. Бърт, от друга страна, можеше да отиде с тях, но избра да не го направи поради възхода на нацистите. Той е полуевреин и щеше да бъде изложен на опасност, ако отиде в Европа по онова време. Като се има предвид обаче, че триото е имало пакт, има надежда, че всички те са успели да се срещнат отново (и безопасно) в някакъв момент в бъдещето, дори и да не е в Амстердам, както се надяваха.
Краят на Амстердам предполага, че е трябвало да е минисериал
Докато Амстердам е добър филм, основните оплаквания на критиците бяха, че самата история е обвързана с твърде много подсюжети и различни герои, за да има смисъл. Ето защо, цялата работа можеше да работи по-добре като минисериал. Критиците и публиката се съгласиха, че докато Дейвид О. Ръсел е известен със своите знаменити истории, задвижвани от герои, възможно е това Амстердам може да е било твърде голямо постижение, за да се победи в рамките на два часа. Както се оказа, Амстердам беше пълен с твърде много герои, техните сюжети и твърде много изложение. Сюжетът обаче можеше да е по-добър, ако беше във формат на минисериал.
The Амстердам краят обясни всичко, което можеше във времето, което му беше дадено, но това не беше достатъчно. Един минисериал или епизодичен формат като цяло би могъл да даде на всички тези подсюжети, като времето на Бърт във войната или когато триото бяга в Амстердам, повече място за дишане. Амстердам може би беше затънал от колко много информация филмов режисьор Дейвид О. Ръсел се опита да опакова в декор на игрален филм. Натоварените с експозиция сцени не обслужват публиката и като цяло отнемат от историята, вместо да я добавят. Ан Амстердамминисериалът можеше да помогне на Ръсел да се придържа към правилото „показвай, не казвай“ и лесно би смекчил този проблем.