10-те най-лоши реплики на диалог във филмите, според Reddit

Има набор от филми в графика за есента на 2022 г. и зимата на 2023 г., включително блокбъстъри като Аватар: Пътят на водата, Хелоуин свършва, и много други. Това трябва да дойде като облекчение за феновете, които трябваше да страдат през лятото на няколко издания, но би било разумно да не забравяйте, че тези филми все още не са прегледани и има шансове някои от тези филми да не се окажат добре приет.

Една от потенциалните причини за провала на тези филми може да бъде диалогът. Има много аспекти, които участват в създаването на добър филм, но когато диалогът е просто лош, може да е трудно да се вземе филм на сериозно, без значение как е представен. Redditors обичат да пишат за най-лошите диалози, както в добрите, така и в лошите филми и всеки посочва как дори студийните филми могат да изглеждат аматьорски, ако не влагат достатъчно мисъл в писането.

„Смъртоносно е за прилепите... Но смъртоносен за хората"

Морбиус

2022 г Морбиус се превърна в нещо като култов филм благодарение на многото мемета около филма по отношение на неговите странни диалози и режисьорски избор. Потребител на Reddit valkdoor публикува една от репликите от филма като най-лошата част от диалога, която са чували, „Това е смъртоносно за прилепите...но смъртоносно за хората“.

Репликата става още по-ужасна от факта, че говорителят, Морбиус, се предполага, че е учен. Това е напълно нелогичен ред и определено е пропусната стъпка в пренаписването, защото смъртоносен и смъртоносен имат едно и също значение. Няма нужда да разделяме тези две точки.

„Ние направихме мозъците им по-големи.“

Дълбоко синьо море

Дълбоко синьо море е най-добре запомнен като филма, който безцеремонно уби Самюъл Л. Джаксън, но също така е важно да се отбележи, че останалата част от филма е бъркотия с някакъв ужасяващ диалог. Redditor Положителен-Източник8205 публикации, „Направихме мозъците им по-големи. В резултат на това те станаха по-умни."

Учените във филма разработват начини за борба с болестта на Алцхаймер чрез тестове върху акули. В крайна сметка те увеличават интелигентността на акулите до степен, че акулите започват да ловуват хората. Вместо да разкрива в хода на филма какво се случва или да показва вместо да разказва, диалогът просто го заявява по много реалистичен начин.

„Мисля, че Втората световна война току-що започна.“

Пърл Харбър

Дори най-добрите филми на Майкъл Бей никога не са били предпочитаните примери за добро писане на филми, той има тенденция да се фокусира върху действието и сценичните сцени, а не върху диалозите. Но потребител на Reddit Ruffian00012 публикува особено фрапантен пример от Пърл Харбър, "Мисля, че Втората световна война току-що започна." Събитията от Пърл Харбър, които са показани във филма, се случват на 7 декември 1941 г., две години след официалното начало на войната.

Не става много по-шингоистично от това американците да решат, че Втората световна война не е започнала, докато не са се замесили. Това също е напълно ненужна реплика, всеки, който гледа, няма да има нужда от герой, който да опише последиците от Пърл Харбър.

„Неутрино, идващи от Слънцето, са мутирали...“

2012

Роланд Емерих е направил някои от най-добрите филми на катастрофи. Но когато става въпрос за диалога, който се опитва да обясни бедствията, публиката често остава незабелязана. Всъщност може би е по-добре режисьорът просто да избере да не обяснява защо се случва катастрофа, вместо да измисли нещо.

Redditor Паркимед публикува пример за това, когато Емерих вероятно просто е трябвало да остави науката на мира, „Неутриното, идващи от слънцето, са мутирали в нов вид ядрена частица. Те нагряват ядрото на земята и внезапно действат като микровълни." Това са пълни глупости. 2012нямаше нужда да обяснява причината зад събитията във филма и когато се опита да го направи, диалогът просто става смешен.

„Ако да защитя семейството си означава да спася света...“

Утрешната война

на Amazon Утрешната войнае един от най-скъпите филми, пускани някога в платформа за стрийминг, и всъщност се представи доста добре за критиците, като се има предвид, че мнозина го нарекоха рисуване по числа за жанра. Но CGI, умната предпоставка и усилията, които изглежда бяха положени във филма, бяха плюсове.

Потребител на Reddit Макрамбис, обаче, публикува смешен диалог като причина филмът да не работи напълно, „Ако защитата на семейството ми означава спасяването на света, тогава това съм аз ще направя." Изводът от тази реплика е, че ако защитата на семейството му не изискваше спасяването на света, тогава героят на Крис Прат би отказал да го направи така. Не това, което повечето зрители искат от своя екшън герой.

„Бъдещи събития като тези ще ви засегнат...“

План 9 от космоса

План 9 от космоса е смятан за един от най-лошите филми, правени някога и често заема първо място в класациите. Това е фиаско от всеки възможен ъгъл, специални ефекти като космически кораби от хартиени чинии, технически грешки и дървена актьорска игра. И, разбира се, диалогът е жесток.

Redditor камионстругар5164 дава няколко примера като: „Бъдещи събития като тези ще ви засегнат... в бъдеще“. Абсурдни диалози като този са толкова болезнени за слушане, колкото и за четене. Самата история е невероятно заплетена и ужасен диалог като този не помага да се ориентират зрителите, които се опитват да гледат.

„Илюминът-какво-аз?“

Доктор Стрейндж в мултивселената на лудостта

Едно от фантастичните разкрития на второто Доктор Стрейнджфилмът беше представянето на илюминатите в друга вселена. Илюминатите, както всеки фен на Marvel знае, са организация от най-могъщите герои на Земята. Те са много разпространени в комиксите и в никакъв случай не са второстепенна част от вселената. Те обаче никога не са се появявали в MCU така че когато се появи, това отбеляза голям момент.

И затова потребител на Reddit Сагзмир смята, че репликата на доктор Стрейндж към тях е толкова лоша, "The Illumin-what-i?" Думата илюминати не е особено необичайна дума в никоя вселена, така че защо е имал проблеми с нея е странно. Но истинският проблем е колко очевидно е било, че създателите на филма са се опитвали да уверят, че публиката разбира каква е организацията.

„Всеки ще умре. Включително Моят син!"

принцип

Накъсан диалог е почти запазена марка на филмите на Кристофър Нолан. Неговите герои не винаги говорят като истински хора, вместо това издават реплики, които са предназначени да бъдат по-скоро разяснителни, отколкото разкриващи характера. Redditor паулинуххх посочва една от най-лошите си реплики от принцип, „Всички ще умрат. Включително и сина ми!"

Заявява очевидното, но ако всички умрат, синът на героя на Елизабет Дебики ще бъде включен под „всички“. Това е излишна и безполезна реплика, която само напомня на публиката, че героят има дете и не принадлежи към високобюджетен научнофантастичен трилър.

„От моя гледна точка джедаите са зли!“

Междузвездни войни: Епизод III – Отмъщението на ситите

Трите предистория Междузвездни войнифилмите бяха единствените три, режисирани от Джордж Лукас, с изключение на оригиналния филм от поредицата, Нова надежда. Той се е доказал отново и отново като много по-добър продуцент и строител на света, отколкото сценарист и режисьор на актьори. Потребител на Reddit Norwester77 посочва една от най-лошите си реплики в поредицата, "От моя гледна точка джедаите са зли!"

Тази реплика беше грубо подигравана заради неговата себесериозност и нелеп тон. Общо правило за писане е да се показват емоциите на героя, вместо да се казват. Анакин изразява точните си чувства тук по начин, който никой никога не би направил.

„...В нашите вярвания толкова, колкото те вярват в своите.“

Последният повелител на въздуха

Последният повелител на въздуха, екшън филмовата версия на любимия анимационен филм Аватар Последният повелител на въздухашоуто беше критикувано по много причини, не на последно място от които беше ужасният му диалог. Redditor Г-н Лий723 споменава особено нелепа реплика, „Време е да покажем на Огнената нация, че вярваме в нашите вярвания толкова, колкото и те вярват в техните“.

М. Найт Шаямалан никога не е бил отличен в писането на диалози, но тази реплика е една от най-лошите му. Структурата на изречението не би преминала курс по английски в гимназията. С три употреби на „вярвам“ направо подред, изглежда, че редакторите са пропуснали този ред.