Номинирани за Оскар 2014 за най-добър филм: кой филм ЩЕ Спечели и кой ТРЯБВА ДА Спечели

click fraud protection

Остава ни по-малко от седмица от 86-ата годишна церемония по връчване на наградите на Академията, която ще (накрая) донесе надпреварата за Оскар 2014 да направи заключение и да разкрие кои режисьори, актьори и технически артисти са признати от техните колеги от Холивуд за това, че са свършили страхотна работа през 2013 г. Като има предвид, че през последните години по принцип на церемонията се отправяше фаворит за най-добър филм (вижте: Арго миналата година, Художникът през 2012 г.), тази година няма нито един филм, който да е спечелил наградите преди Оскарите - и по този начин набра достатъчно инерция, за да предположи, че главната награда на Академията е загубата при това сцена.

И все пак, както сме правили в предишни години, ще анализираме и разгледаме Оскар за най-добър филм за 2014 г. претенденти по отношение на техните силни и слаби страни като произведения на изкуството, преди да погледнат своя Оскар перспективи. Нашата разбивка на всеки филм (изброени по азбучен ред) ще бъде както следва:

Защо трябва да спечели (т.е. какво е хубавото на филма?)
Защо То Не би трябвало Спечелете (т.е. какво не е толкова хубаво във филма?)
Изводът (т.е. какви са шансовете му?)

American Hustle

Защо трябва да спечели: Съавтор/режисьор Дейвид О. Последният филм на Ръсел използва реалния живот на ABSCAM през 70-те години на миналия век като трамплин за забавен (и закъсал) измамник, който изследва американските ценности и начин на живот. Сложни исторически детайли и силни изпълнения от доверената актьорска трупа на Ръсел (Крисчън Бейл, Ейми Адамс и др.) превръщат този филм в забавен (и разкриващ) кинематографичен еквивалент на забавна къща огледало.

Защо не трябва да спечели: American Hustle, дори и по стандартите на Ръсел, е филм с разтеглена повествователна структура - такава, която може да се почувства като импровизация до грешка. Толкова много фокус и внимание са поставени върху изпълненията на актьорския състав, че остава (буквално) малко място за много друго, по отношение на екранното действие и/или развитие.

Долния ред: American Hustle беше признат в началото на сезона на наградите (вижте: Златен глобус), но се забави напоследък. Съчетайте това с негативната реакция на общественото мнение и най-добрите му шансове за Оскарите може да се крият в категории като продукция и дизайн на костюми - а не най-големите награди (актьорска игра, картина и т.н.).

Капитан Филипс

Защо трябва да спечели: Режисьорът Пол Грийнграс и писателят Били Рей използват извлечената от заглавията история, която вдъхнови Капитан Филипс като основа за драма/трилър с бели кокалчета - този, който се удвоява и като интелигентна притча за съвременната глобална икономика и американския милитаризъм. О, и споменахме ли, че филмът предлага още едно страхотно изпълнение на Том Ханкс (това, което на моменти е може би най-суровото му досега)?

Защо не трябва да спечели: Капитан Филипс често се чувства като произведение на журналистиката, което означава, че някои елементи от историята се изследват задълбочено, докато други са кратко променени. По същия начин филмът понякога е наранен от подхода на документалната драма, който не винаги позволява новооткрити погледи (т.е. такива, които само филмът може да предложи) по темата.

Долния ред: И Ханкс, и Грийнграс бяха пренебрегнати от Академията, което е знак, че Капитан Филипс вероятно няма да бъде разпознат извън технически категории (вижте: смесване на звук, редактиране).

Даласски клуб на купувачите

Защо трябва да спечели: В Даласски клуб на купувачите, Матю Макконъхи представя зашеметяващо представление във "вдъхновена от реални събития" драма, която предлага по-интимна перспектива за кризата с ХИВ/СПИН в САЩ през 80-те години на миналия век. По същия начин колегите Джаред Лето и Дженифър Гарнър предлагат отлични изпълнения - такива, които помагат постави човешко лице, съответно, на жертвите на СПИН и на конфликтното медицинско заведение в време.

Защо не трябва да спечели: Режисурата на Жан-Марк Вале във филма не прави точно дълготрайно впечатление, докато сценарият, написан от Крейг Бортен и Мелиса Уолак, е доста ясна историческа мелодрама. Наистина, Даласски клуб на купувачите може би е за кризата със СПИН какво Помощта е към афро-американската история - не в a добре начин, имайте предвид.

Долния ред: Макконъхи и Лето са и двамата фаворити за победа за изявите си Даласски клуб на купувачите, но филмът е кандидат за тъмен кон в другите топ категории за Оскар.

Земно притегляне

Защо трябва да спечели: Съавтор/режисьор на Алфонсо Куарон Земно притегляне включва повече от впечатляващите му дълги кадри, съчетани със звездни техники за създаване на 3D филми и Сандра Бълок, осигуряваща страхотно шоу за един човек през по-голямата част от времето. Крайният резултат е фантастична (мета-)физическа медитация за духовно прераждане, представена като непрекъснато разтърсващо сърце приключение за оцеляване в космоса.

Защо не трябва да спечели: Историята на Алфонсо Куарон и неговия син Йонас Куарон не е на същото ниво като останалата част от филма. Наистина, дигитално създадената космическа среда е ключов компонент от разказването на истории, но трябва да компенсира някои по-малко иновативни компоненти на сюжета (особено в третия акт).

Долния ред: Алфонсо Куарон може да бъде коронован за най-добър режисьор Земно притегляне, докато филмът трябва да се изчисти в техническите категории (ефекти и т.н.). ВЪПРЕКИ ТОВА, това бих могъл да бъде годината, в която Академията признава 3D филм за „събитие“ за най-добър филм.

Тя

Защо трябва да спечели: Тя - най-новото творение на писателя/режисьор Спайк Джонз - рисува полуправдоподобен (но все пак въображаем) портрет на бъдещето, за да разкаже смислена история за това как хората намират, запазват и/или губят любов в тежък на технологиите свят. Хоакин Финикс превъзхожда в ролята на странното, но съпричастно сърце на филма, докато Скарлет Йохансон създава (без каламбур) богат герой, използвайки само нейния глас.

Защо не трябва да спечели: Бракът на идиосинкратичния глас на Jonze като разказвач с ясна история на връзката е скалист, което означава, че има части от Тя (отново, без игра на думи), които просто не работят добре. Наистина, някои аспекти, които попадат в "туи инди" страна, е по-вероятно да предизвикат почесване на главата, отколкото всичко друго.

Долния ред: Jonze е претендент за спечелване на сценарий (той беше подминат като режисьор), но победата за най-добър филм е наистина дългосрочна. О, добре, поне изглежда, че кинофилите обичат да обсъждат Тя като филма на Джонс за раздялата му със София Копола.

Небраска

Защо трябва да спечели: Режисьорът Александър Пейн отвежда киноманите на поредното забавно, но меланхолично пътешествие Небраска - като се похвали Брус Дърн, Джун Скуиб и Уил Форте (всички в добра форма) като пътници. Посоката на Пейн и великолепните черно-бели визуализации улавят настроението и усещането за избледняване света, предлагащ състрадателен поглед към американците, чиито нелицеприятни начини често ги правят задника вицове.

Защо не трябва да спечели: Сценарият на Боб Нелсън е внимателен, но не се отклонява твърде далеч от конвенцията. Крайният резултат е прост и стабилен разказ, който поражда филм, който е също толкова подобен - такъв, който също може да бъде възприет като бавен и снизходителен, в зависимост от това как го гледате.

Долния ред: Небраска няма голяма инерция в нито една категория, насочена към церемонията по връчването на Оскарите - което ще рече, може да се прибере вкъщи напълно с празни ръце.

Филомена

Защо трябва да спечели: Режисьорът Стивън Фриърс се завръща с още едно солидно произведение на соцреализма, включващо много добро заглавие от Джуди Денч (и добра подкрепа от съавторист/козвезда Стив Куган) в Филомена - заслужаваща внимание история, която разглежда истинската вяра, наследството и прошката, като същевременно внимателно разглежда деликатните политически теми (като институционализирана злоупотреба от страна на Католическата църква).

Защо не трябва да спечели: Режисьорският избор на Фриърс понякога води до филм, който е тромав в движение, освен че е доста стандартен като цяло. По-важното е, че сценарият на Куган и Джеф Поуп е донякъде философски в противоречие със самия себе си, като се стреми да не бъде „история от човешки интерес“, когато е така.

Долния ред: Филомена изглежда е кандидат за тъмен кон във всяка категория за Оскар, в която е номиниран - но това не означава, че може никога управлявайте разстройство, имайте предвид.

12 години роб

Защо трябва да спечели: Chiwetel Ejiofor предлага прочувствено изпълнение (дори докато Майкъл Фасбендър играе доста незабравимото чудовище) в тази драма, базирана на истинската история на свободен човек, превърнат в роб, Соломон Нортъп. 12 години роб Режисьорът Стив Маккуин изобразява ужасяващото положение на Солмън чрез щателен монтаж и мощни образи, така че да създаде ярък портрет на адското съществуване на робите в предвоенния юг.

Защо не трябва да спечели: Маккуин и писателят Джон Ридли разглеждат физическите зверства на робството, но променят други ключови елементи - като психология на героите или сюжетни точки които илюстрират как функционира институцията на американското робство - което води до филм за робството, който може би няма толкова много да се каже по темата си материя.

Долния ред: 12 години роб Кострата Лупита Нионго може да бъде призната за актьорската си роля, докато действителният филм е един от най-вероятните кандидати да си осигури победа за най-добър филм тази година.

Вълкът от Уолстрийт

Защо трябва да спечели: Леонардо ди Каприо и Мартин Скорсезе се събират отново за злобно хаплива деконструкция на безразсъдното поведение на алфа-мъже във финансовия сектор, под формата на Вълкът от Уолстрийт. Сценаристът Терънс Уинтър адаптира мемоарите на Джордан Белфорт в грандиозен спектакъл на лошо поведение и разврат, оживен чрез техническия финес на Скорсезе и напълно отдадения на Ди Каприо производителност.

Защо не трябва да спечели: Последният филм на Скорсезе се разиграва като прекалено дълъг гангстерски филм, маскиран като сатира на Уолстрийт. Освен това донякъде е виновно да направи Белфорт да изглежда чудесно презрен преди падането му, което води до филм, който често се чувства по-малко като брадавици и всичко изповедал - и (неволно) повече като голямо самохвалство.

Долния ред: Вълк от Уолстрийт изглежда малко вероятно да си тръгне с победа за най-добър филм, но има (малък) шанс Ди Каприо да победи Макконъхи за победа за най-добър актьор.

Долния ред

Сезонът на наградите през 2014 г. беше доста вълнуващ, по отношение на разликите в кои филми са отличени на най-големите събития преди Оскарите (Златен глобус, BAFTA и т.н. напред). Това да не говорим, приливът на общественото мнение напред-назад към номинираните за най-добър филм; дали е Капитан Филипс е заклеймен за неточности или противоречията около Вълк от Уолстрийте палавост, почти всеки един от филмите е преживял някои количество "реакция" в даден момент.

В този момент изглежда, че двамата най-добри претенденти за Оскар за най-добър филм Земно притегляне и 12 години роб - което може да означава, че виждаме разделяне тази година, където един печели за най-добър режисьор (Земно притегляне, по-вероятно), докато другият е коронован за най-добър филм. Ще трябва да видим как ще се развие действителната вечер на Оскарите, но дотогава моето мнение е:

КАКВО ЩЕ ПОБЕДИ: 12 години роб

КАКВО ТРЯБВА ДА ПОБЕДИ: Земно притегляне

Какво ще кажете, читатели – кой филм смятате, че ще бъде обявен за най-добър филм на церемонията по връчването на Оскарите през 2014 г.? И кой филм според вас ТРЯБВА да бъде удостоен с това заглавие?

[идентификатор на анкетата = "NN"]

__________________________________________________

86-ата церемония по връчването на наградите Оскар ще се излъчи в неделя, 2 март 2014 г.

Няма Танос означава, че Адам Уорлок може да създаде още по-голям злодей в MCU