Какво означава делото на Скарлет Йохансон за Disney, Marvel & Streaming

Мнозина се чудят какъв ефект върху нея има съдебният процес на Скарлет Йохансон Черна вдовица ще има договор за Disney, Marvel Studios и как Холивуд обработва стрийминг услугите напред. Докато някои поставят под съмнение достойнствата на случая на Йохансон, някои правни експерти спекулират, че коренните промени биха могли да дойдат от такъв виден актьор повдига въпроса как професионалните художници получават компенсация за работата си за мултимедийни продукции. Най-малкото, Disney може да предоговори някои договори с най-големите си звезди, за да предотврати вълна от подобни съдебни дела.

Спорът започна на 29 юли, когато Скарлет Йохансон заведе дело срещу Disney, като се твърди, че дружеството е действало недобросъвестно, като едновременно с това е освободило Черна вдовица в кината в САЩ и в услугата за стрийминг на Disney+. Договорът на Йохансон с Marvel Studios за Черна вдовица базирала последната си заплата на касовите постъпления на филма, но очевидно не предлагала никакви бонуси въз основа на приходите от цифрово изтегляне. Макар че точните подробности за договора на Йохансон не са публично известни, действията на Дисни вероятно струват на Йохансон милиони долари бонусни приходи, тъй като Робърт Дауни-младши имаше подобен договор за

Отмъстителите: Endgame и направи над 50 милиона долара от бонуса си за приходи от боксофиса. Disney побърза да атакува делото на Йохансон в официално и до голяма степен противоречиво изявление, заявявайки, че има "никакви заслуги“ към нейните твърдения.

Новите технологии често са били причина за конфликти между холивудските студия и различните търговски гилдии за творчески занаяти. Изобретяването на телевизията, например, предизвика битка между продуцентските компании и Гилдията на екранните актьори относно правото на актьорите на дял от хонорарите за прожекция, начислени за филми, които ще бъдат излъчени след оригиналния им театър освобождаване. Въпреки че подобни остатъчни плащания са стандартна полза за филмовите актьори днес, те бяха доста противоречиви по онова време. Оттогава се водят подобни битки за остатъци за произведения, преизлъчени по кабелни мрежи и дигитални стрийминг услуги като Netflix и Хулу. В ерата след пандемията студиата може да се наложи да преосмислят договорите, при които приходите от боксофиса съставляват голяма част от заплатата на актьора, за да запазят талантите щастливи и готови да работят с тях.

От правна гледна точка делото на Йохансон може да е на нестабилна основа предвид твърдението, че Disney е накарал Marvel да наруши условията на нея Черна вдовица договор чрез деликтна намеса, а не по-прост иск за нарушаване на договора. Въпреки че разликата може да изглежда сравнително незначителна за неспециалиста, тя е важно правно разграничение, дори и само защото споровете по договорите традиционно се разглеждат в частен арбитражен съд. Дело за деликтна намеса обаче ще бъде съдено публично, което може да е за предпочитане, ако целта на Йохансон беше да привлече вниманието към каузата си или да смути Дисни да се съгласи с нейните условия. И ако други актьори се присъединят към каузата на Йохансон, тогава студиата може да открият, че нямат друг избор, освен да предоговарят как се обработват договорите по начин, който е по-справедлив и справедлив за талантите.

И в двата случая делото на Йохансон срещу нея Черна вдовица договорът надхвърли вълните, за да се превърне в голямо пръскане. Съобщава се, че други актьори, чиито филми бяха пуснати едновременно в кината и по Disney+ тази година, водят собствени дела срещу Disney, включително Круела звездата Ема Стоун. В крайна сметка може да се окаже по-изгодно за Disney да последва примера на HBO+ и да преработи техните условия договори, за да предложат бонус на изпълнителите въз основа на печалбите от техните стрийминг услуги, отколкото да се опитват да се борят с тях съдебна зала.

Междузвездни войни най-накрая разкриват как изглежда Дарт Плейгис

За автора