Стриймингът не може да бъде обвиняван за представянето на боксофиса след пандемия

Черна вдовица претърпя огромен спад през втория си уикенд във вътрешния боксофис и Националната асоциация на собствениците на театри обвинява Disney+ Premier Plus, но стриймингът все още не може да бъде виновен за спад в боксофисите след пандемията. Дори и с делото на Скарлет Йохансон срещу Дисни за правене Черна вдовица дуелно издание все още звъни силно из индустрията. Филмите най-накрая се завръщат след огромни закъснения и ужасен боксофис през 2020 г. поради пандемията на коронавирус. Няколко нови издания дори имаха някои големи победи в боксофиса, въпреки че приходите от театри все още са далеч под нивата преди пандемията.

Въпреки че изглежда, че боксофисът се възстановява и някои анализатори прогнозират възстановяване до 2025 г., все още не можем да видим истинското въздействие на коронавируса върху театралната индустрия или разберете какво ново нормално да очаквате от боксофиса напред. Промените в поведението при закупуване на публиката, забавянето на продукцията в Холивуд, по-кратките ексклузивни театрални прозорци и други ще имат дълготраен ефект. влияние върху приходите от театри и само с няколко големи филма за 2021 г. и несигурно бъдеще поради вариантите на коронавирус, ние все още се учим относно 

поведение в боксофис след пандемия.

Въпреки че не знаем пълното въздействие на различните фактори, влияещи върху боксофиса, имаме достатъчно данните, за да знаете, че стрийминг изданията не са единственият - или дори най-големият - виновник, ако има виновник в всичко. Благодарение на познанията ни за историческото поведение на потребителите и малката извадка от нови издания, ние знаем, че макар кината трябва да се адаптират по-добре, за да се конкурират със стрийминг, това не е виновно за Черна вдовица или всяка друга версия от 2021 г. (все още).

F9 имаше същия спад през 2-ри уикенд, дори без поточно предаване

В писмото, разпространено от Националната асоциация на собствениците на театри, първият параграф сочи към Черна вдовица "по-слаб от очакваното начален уикенд" и "зашеметяващ колапс през втория уикенд" като доказателство за слабото му представяне. Писмото го сравнява с F9 и Тихо място II, в заключение Черна вдовица щеше да се отвори на $92-$100 милиона, ако не беше фактът, че беше пуснат едновременно в кината и в Disney+ Premier Access.

Въпреки това, докато Черна вдовицаБоксофисите на 's изглеждат слаби в сравнение с боксофиса преди пандемията, той е наравно с други издания след пандемия. Всъщност той се отвори по-високо от F9и имаше почти същия спад през втория уикенд (67,8% срещу 67,2% за F9), въпреки че F9 нямаше едновременно пускане на стрийминг. Предишните две основни серии Бързи и яростни филмите прекосиха милиард долара в световния боксофис и победиха Marvel Cinematic Movies, пуснати през съответните им години, така че Черна вдовица превъзхождащи се F9 всъщност е подобрение, ако има нещо друго.

F9Откриването на вътрешния бокс офис уикенда беше само 71% от Съдбата на Яростните' вътрешно отваряне през 2017 г., докато Черна вдовицаОтварянето на $80,366,312 е 86% от Спайдърмен: Далеч от дома (което впоследствие надхвърли 1 милиард долара в световен мащаб) и 5 ​​милиона долара повече от Човекът-мравка и осата. Основното отклонение е другият скорошен самостоятелен филм на Marvel, Капитан Марвел, който отвори с близо два пъти повече от Черна вдовица, но е трудно да се разбере дали това е справедливо сравнение, тъй като пристигането на Капитан Марвел в MCU беше дразнено в Отмъстителите: Война за безкрайност сцена след кредити и Капитан Марвел се предлага на пазара като основна настройка за Отмъстителите: Endgame, да не говорим за факта, че това беше първият воден от жени MCU филм, докато Черна вдовица се чувства с години твърде късно, и с нейния герой, който умира Отмъстителите: Endgame изглежда като по-скоро бележка под линия за герой на MCU от 2-ро ниво, отколкото основна настройка за бъдещето на франчайза, така че директните сравнения там може да не са валидни.

Също така, със спад от 55,1% през третия уикенд, Черна вдовица остава на ниво за публикации след пандемия, наличност на стрийминг или не. И двете F9 и Тихо място II имаха по-големи спадове от своите предшественици през втория уикенд, но след това имаха по-добри крака, отколкото от третия уикенд нататък. Черна вдовицаСпадът от 55,1% през третия уикенд е достатъчно близо до Спайдърмен: Далеч от дома Спад от 53,3% обаче изглежда е на добро място Човекът-мравка и осата и Капитан Марвел и двамата имаха много по-добри спадове през третия уикенд, така че все още е рано да знаем.

Семейства, гледащи Черна вдовица в Disney+ Premiere Access не (непременно) означава загубени билети

НАТО също обвини семейства, които може би са видели Черна вдовица у дома, като платите $30 за Disney+ Premier Access, казвайки, че Disney не е виждал непременно същите приходи на зрител от Черна вдовицаОчаква се $60 милиона за стрийминг на Premiere Access тъй като всеки член на семейството нямаше да си купи билет, ако гледаше Disney+, както биха го направили, ако всички го гледаха в театър. Проблемът с този аргумент (ненужни неудобства и разходи, очаквани от семействата настрана) е, че няма данни за сегментиране на аудиторията, за да покажат това, а логиката на аргумента може също толкова лесно да се окаже обратното посока.

Театрите са скъпи за семейства, а разходите за вземане на цялото семейство наистина се увеличават, ако има няколко деца, особено ако включите отстъпки. Да не говорим за неудобството от закачането на цялото семейство в театъра и наблюдението на малки деца или потенциалните допълнителни разходи за грижи за децата, които остават вкъщи. $30 за Premier Access са повече от достатъчен стимул за семействата да видят първия уикенд на филма, когато обикновено чакат до Черна вдовица домашно освобождаване. Няма начин НАТО да разбере дали хората, които гледат филма в Premier Access, биха отишли ​​да го гледат в кината, ако и просто изчаквах пускане на физическа медия или стрийминг, ако Disney+ Premier Access не е направил стрийминг от дома опция.

Разбира се, няма данни и за този аргумент, но привлекателността на цената и удобството за семействата е достатъчно значима, че най-малкото притъпява аргумента, че целите 60 милиона долара щяха да отидат в боксофиса, за да бъдат споделени от кината вместо. НАТО посочва, че 60 милиона долара са глобална цифра и не трябва да се сравняват с вътрешния боксофис, обаче, те също не свързват точките върху собствения си аргумент, за да намалят след това собствените си претенции за пропуснати приходи от вътрешни театри.

Пиратството на Черната вдовица не е виновно за загубените приходи от театри

НАТО също посочва ЧеренВдовица's пиратски номера, като се твърди, че версията на Disney+ Premier Access е разрешена за HD копия на Черна вдовица да се разпространи почти веднага след пускането му, извеждайки го до върха на най-пиратските филмови класации. Пиратството със сигурност е проблем, но не е необичайно филмът №1 в света да бъде и пиратският филм №1, независимо от качеството. Отмъстителите: Endgame беше най-пиратският филм през седмицата след излизането му и Капитан Марвел беше четвъртият най-пиратски филм след излизането му и и в двата случая това беше копие, записано от a видеокамера в театър, така че изглежда качеството не играе голяма роля за вероятността да бъде пиратски. НАТО също така посочи други едновременни издания, които оглавиха класациите за пиратство като допълнително доказателство, особено изданията на HBO Max, но с HBO Max се предлага само в Съединените щати (по това време) и кината, които не са напълно отворени по целия свят, това е назряла ситуация за пиратство, като единствената възможност за голяма част от света със затворени кина да гледат някои филми са чрез пиратство.

Всъщност историята показва, че пиратството обикновено е по-скоро въпрос на удобство, отколкото на цена. Когато музикалното пиратство за първи път се превърна в проблем, опитите за борба с пиратството бяха далеч по-малко ефективни за намаляване на проблема, отколкото предоставянето на музика на разположение за по-лесно цифрово закупуване. След като Spotify и други услуги за стрийминг на музика станаха достъпни, размерът на пиратство възникващите започнаха да намаляват. Според а Проучване на YouGov от 2018 г установи, че от хората, които са се отказали да пиратстват музика, 63% са преминали към стрийминг услуги, посочвайки както лесния достъп, така и цената като фактори за своето решение. Логично това поведение трябва да следва за видео стрийминг. Всъщност, RedPoint твърди, че ръстът на стрийминг услугите е „до голяма степен „убил“ торентите“ през 2018 г., като продължава да се казва, че има нарастване през последните години, но данните показват, че нарастването е в географски райони, където определено съдържание не е достъпно за стрийминг и/или средните доходи са достатъчно ниски, че услугите за стрийминг все още са скъпо струващи. И в двата случая, този конкретен нарастване на торента не представлява загубен приход, тъй като потребителят не може да закупи съдържанието, ако е искал поради цена или наличност.

НАТО е разстроено от монетизацията на театри, а не от филмовата монетизация

Най-важното нещо, което трябва да имате предвид с писмото на НАТО, е източникът. НАТО служи като представител на театрите в Съединените щати, така че основната им грижа не е дали или не филмите печелят пари, а дали правят пари по начин, който кината споделят. Разбира се, собствениците на театри ще сочат с пръст стрийминг при всяка възможност, за да обяснят ниския боксофис, защото стриймингът е неговото най-големият конкурент, особено когато стриймингът се натъква на дългогодишни ексклузивни театрални прозорци, които бяха намалени наполовина в отговор на пандемия.

Изданието на НАТО е озаглавено „Черната вдовица показва, че театралната изключителност е пътят напред“ и завършва с осъждане на издания за едновременно поточно предаване, но ако оцеляването на цялата индустрия зависи от изкуствената изключителност и простото изрязване на всякаква конкуренция от уравнението, може би е време да преосмислим бизнес модела. Докато Йохансон разбираемо е разстроен от идеята за пропуснати приходи, решението не е непременно да убие едновременните издания, а по-скоро да оправи сделките, с които талантите са подписали. И предполагаемото нарушаване на договора от Disney трябва да е въпросът там.

По отношение на преосмислянето на модела, на първо място, ексклузивните театрални прозорци няма да бъдат финансово привлекателни за студия, които имат собствен стрийминг услуги, тъй като много платформи за стрийминг вече виждат приходи, които засенчват приходите на студиото, а студиата запазват по-голям процент от това приходи. Също така е по-лошо за потребителите, които ще видят намален достъп и (в много случаи) по-високи цени до новите версии. Изглежда единствената организация, която наистина се възползва от ексклузивните театрални прозорци, са самите театри, което предполага, че е време театрите да намерят по-добри начини да се конкурират.

Положението е жалко, тъй като театралната индустрия понесе огромен удар от пандемията, а преживяването на голям екран е културен пробен камък, който заслужава да оцелее. Възстановяването на боксофиса, което виждаме с филми като Черна вдовицапоказва колко много публиката все още цени да ходи по кината, дори и да не е в брой преди пандемията, но кината вече виждаше намаляваща посещаемост за близо две десетилетия преди пандемията да удари, което означава, че дори действия срещу потребителите, като укрепване на ексклузивни прозорци и увеличение на цените, няма да ги спасят за дълго време бягай. Театрите трябва да се поучат от своята стрийминг конкуренция, като се състезават в неща като цена, достъп и опит, вместо да разчитат на ексклузивност, за да ги спасят.

Трейлърът на Батман поддържа две големи теории на Брус Уейн

За автора