Скарлет Йохансон не е единственият актьор, който губи в поточната смяна
Противоречията се разразиха тази седмица, тъй като делото на Скарлет Йохансон срещу Disney подхранва спекулациите, че други актьори може да се присъединят към Черна вдовица звезда в битка за компенсация, тъй като студията преминават от пълни театрални издания на нови филми към едновременни стрийминг и театрални издания. Това се превърна в гореща тема в Холивуд, тъй като много актьори бяха краткосрочно променени от договори, написани преди пандемията COVID-19, която се основаваха на предположението, че всички нови филмови издания ще бъдат премиери в киносалоните, преди да бъдат гледани в стрийминг услуги. Това е важен момент за много актьори и други кинопрофесионалисти, които могат да печелят бонуси въз основа на това колко пари печели филм в кината, но не и на това колко генерира в приходи от стрийминг.
Спорът започна да се разраства правилно на 29 юли, когато Скарлет Йохансон заведе дело срещу Disney, като твърди, че решението на компанията за освобождаване Черна вдовица едновременно в американските киносалони и в стрийминг услугата Disney+ представлява акт на намеса в договора й с Marvel Studios. Макар че точните подробности по договора на Йохансон все още не са публично оповестени, тя се съгласи да намали задайте заплата за правене на филма с очакване на бонус въз основа на процент от касата печалби. Въпреки това, като филмът се пуска едновременно в кината и чрез опцията Disney+ Premium Access (където абонатите могат да видят нови филми, когато се отворят в театри, като плаща допълнителна такса), Йохансон се изчислява, че е загубил до 50 милиона долара потенциални бонуси въз основа на това, което Disney е направила от стрийминг на продажбите на
Дисни бързо отвърна на Йохансон, като пусна изявление, което отрече твърденията й, че тя Черна вдовица договорът е бил нарушен. Изявлението допълнително критикува Йохансон за нея "безгрижно пренебрегване на ужасяващите и продължителни глобални ефекти от пандемията COVID-19"Този ход изглежда се обърна драстично, тъй като много от тях подкрепиха Йохансон и нейните твърдения, включително президентът на Marvel Studios Кевин Фейдж. Нещо повече, според съобщенията има няколко други видни актьори, които сега преценяват собствените си възможности да съдят Дисни и други студиа, защото не успяват да им компенсират надлежно работата си и евентуално се опитват да избегнат плащането на обещаното бонуси.
Защо поточните остатъци са проблем за актьорите
Новите технологии доведоха до конфликт между студиата и синдикатите от първите дни на Холивуд. Създаването на телевизия, например, доведе до първите битки за остатъците, каквито актьорите и други творци търсеха обезщетение, когато студията продадоха правата за излъчване на стари филми и повториха телевизионни програми за излъчване мрежи. Тези аргументи се срещат и днес на арената на стрийминг услугите, с Асоциацията на актьорите (която представлява сценични актьори и театрални професионалисти) и SAG-AFTRA (който представлява екранни актьори и филмови професионалисти) наскоро урежда спор за това коя организация трябва да наблюдава театрални продукции, които са произведени за ограничена аудитория на живо, но също така се разпространяват цифрово по време на COVID-19 пандемия.
Делото на Скарлет Йохансон за нея Черна вдовица Договорът показва подобен конфликт. Първоначалният договор на Йохансон, написан преди пандемията, беше типичен по рода си и сравним с този, даден на Робърт Дауни -младши за Отмъстителите: Край, където актьорът се съгласява да му бъде изплатен бонус въз основа на касовите бележки на филма, в замяна на по -ниска базова заплата. Това често се оказва по -добра сделка за популярни актьори в студиен франчайз, а бонусите, спечелени от Робърт Дауни -младши, удвояват печалбите му за последното му представяне като Тони Старк. Въпреки това, когато филмът е пуснат едновременно в киносалоните и чрез услуга за стрийминг, той изяжда потенциалните печалби на актьора, чийто договор се основава на касови представления, а не на цифрови продажби.
Някои студиа са предприели стъпки за коригиране на това, за да се справят правилно от своите служители, докато все още са признавайки опасностите, породени от COVID-19 и позволявайки на публиката да избира, когато става въпрос за начина, по който те гледат нови филми. Гал Гадот, например, получи а Бонус от 10 милиона долара за да компенсира загубата, за която би поела на гърба на първоначалния си договор Чудо жена 1984, след Warner Bros. избрани да пуснат филма едновременно в кината и нататък HBO Макс. Съобщава се, че студиото е предприело подобни стъпки с всички филми, които е планирало за едновременни театрални и стрийминг премиери през 2021 г., като заплати общо над 250 милиона долара. За съжаление, това съображение изглежда по -скоро изключение, отколкото правило и сега много други актьори следват примера на Скарлет Йохансон в съденето на студията.
Делото на Джерард Бътлър
Въпреки че не привлича толкова внимание, колкото делото на Йохансон срещу Disney, актьорът Джерард Бътлър заведе подобен иск през същата седмица срещу Nu Image, Millennium Media и Padre Nuestro Productions. Твърдението на Бътлър е, че той все още не е обезщетен за остатъците, които е спечелил въз основа на първоначалния си договор за екшън филм от 2013 г. Олимп е паднал. Въпреки че данните за договора не са публикувани, изглежда вероятно Бътлър да е имал подобно нещо договореност с Йохансон и се съгласи с по -ниска базова заплата в замяна на процент от кутията на филма офис. Докато искът на Бътлър не споменава загубата на приходи поради промяна на стрийминга, той все още носи внимание във връзка със случая на Йохансон, тъй като подчертава друг начин, по който актьорите могат да губят пари поради остатъци.
Потенциалният съдебен процес на Ема Стоун
Ема Стоун, който изигра главната роля в Disney's Круела, според съобщенията, размишлява по следния иск и предявява свой собствен иск срещу Disney относно едновременните театрални и стрийминг версии на предисторията на екшън на живо 101 далматинци. Докато подробностите по договора на Стоун с Дисни също не са публично известни, това не би било изненадващо, ако тя също имаше договор, при който последната й заплата зависи от касата разписки на Круела. Отбелязано е обаче, че КруелаНомерата на касите не бяха толкова впечатляващи, колкото се очакваше (въпреки че беше критичен удар) и мнозина обвиниха опцията Disney+ Premium Access за този факт.
Потенциалният съдебен процес на Емили Блънт
Очите на Холивуд също са насочени към Емили Блънт, чиято Филм на Дисни Круиз в джунглата премиерата е същата седмица като делото на Йохансон. Съобщава се, че Блънт обмисля да заведе собствено дело относно договора си за филма, но все още преценява възможностите си. Предполага се, че това включва оценка на това колко Круиз в джунглата прави през първия си уикенд. Тя също може да се е координирала със съ-звездата Дуейн „Скалата“ Джонсън, за който също беше съобщено, че обмисля съдебно дело срещу Disney, но сега излезе и каза, че нито тя, нито неговата компания Seven Bucks Productions нямат планове да съдят Disney заради очакваната загуба на приходи от многоплатформената версия на Круиз в джунглата.
Потенциалният съдебен процес на Pixar
Има някои спекулации, че срещу Disney могат да бъдат заведени дела за нарушаване на договора по отношение на последните филми Душата и Лука. Двете анимирани творби, продуцирани от Pixar, първоначално бяха планирани за театрални издания, но вместо това бяха пуснати директно в стрийминг услугата Disney+. Това потенциално би могло да навреди на тези служители, чиито договори, като договора на Скарлет Йохансон за Черна вдовица, се основаваха на очакваните условия за пълно кино, а не за дигитално издание. Съобщава се, че решението на Disney също е навредило на морала в Pixar, оставяйки служителите да се чудят защо работата им не е такава счита се за достоен за програмата Disney+ Premium Access и по същество се раздава безплатно на всеки с Disney+ абонамент.
Батманът на Майкъл Кийтън се завръща надминава трика Spider-Man на MCU Phase 4
За автора