Защо Дюнкерк е по-добър военен филм от 1917 г
Сам Мендес 1917 може да е фаворит за славата на Оскар, но дължи много на превъзходната военна драма на Кристофър Нолан Дюнкерк. След изненадващо кратък сезон на наградите, който беше лишен предимно от фаворити за главната награда, военният филм на Сам Мендес 1917 пристигна в кината и изведнъж погълна цялото внимание. Към написването на това парче филмът вече е спечелил над 205 милиона долара в световен мащаб, докато Мендес спечели най-добър Режисьорски награди от Златен глобус, наградите Critic Choice Awards, Гилдията на режисьорите на Америка и много кръг от критици награда. 1917 в момента е фаворит за победа на букмейкърите Най-добра картина сред тежка конкуренция, която включва Ирландецът, Жокер, и Имало едно време в Холивуд.
Както отбелязват много критици, 1917 предизвиква много спомени за собствения военен филм на Кристофър Нолан, 2017 г Дюнкерк. като 1917, Дюнкерк също имаше отлично представяне в бокс офис и получи възторжени отзиви и оскар. Докато филмът най-накрая спечели на Нолан дългоочакваната номинация за Оскар за най-добър режисьор, той загуби от Гилермо дел Торо за
Сравняване на филма на Мендес с Нолан’ не е съвсем справедливо: те обхващат различни войни и имат различни намерения с материала си. Филмът на Мендес, въпреки всичките си технически хитрости, е по-традиционна военна драма от Дюнкерк, докато Нолан е по-фокусиран върху напрежението, отколкото върху характера. И все пак, като се има предвид как жанрът на военните филми остава определяща част от индустрията и един от най-обичаните фетиши на сезона за награди, това е струва си да сравним как тези филми поемат подобни и противоположни пътища в опитите си да илюстрират универсалната истина, че войната е ада. Защо единият привлече толкова повече внимание от другия от индустрията и техните представи за престиж? Кои идеи се ценят повече от други в този жанр? 1917 е добър филм, но неговите слабости само допълнително подчертават колко е зашеметяващ Дюнкерк е и колко несправедливо беше, че стана, по свой собствен институционален и обичан начин, аутсайдер.
Дюнкерк и трикове от 1917 г.: нехронологични и еднократни
И двата филма използват своите трикове за разказване на истории като основни точки за продажба за публиката и критиците. За 1917, както много от трейлъри и ревюта са нетърпеливи да отбележат, основната му кука е как филмът е проектиран да изглежда така, сякаш е заснет в един непрекъснат кадър. Роджър Дийкинс, една от истинските икони на кинематографията, върши някои от най-сложните си работи, премествайки камерата безпроблемно през бойните полета, през окопите и между рушащите се сгради, докато денят се превръща в нощ и обратно отново. Фактът, че филмът не е еднократен, изглежда не притеснява хората. Въпреки че филмът става черен и прескача от ден в нощ около половината, 1917 все още успява да запази претенциите си за еднократна уникалност. Това не е първият филм, който изпробва това - предишният победител в наградата за най-добър филм Birdman направи го също - но очевидно е твърде добра новост, за да се игнорира, особено за гласоподавателите на Академията, които исторически показват, че предпочитат сложните процеси пред по-традиционното филмово производство, когато става въпрос за избор на най-добър режисьор победител. Мендес има това за него.
Дюнкерк„обратът“, какъвто е, е по-деликатна работа. Филмът фино разкрива скок във времето, който, вместо да намалява напрежението, само го добавя допълнително. Докато филмът пресича действието на сушата (една седмица), морето (един ден) и въздуха (един час), ние виждаме как началото, така и кулминацията на евакуациите от Дюнкерк се разгръщат едновременно. Това ефективно прави филма един дълъг трети акт и Нолан никога не позволява на агонизиращото напрежение да спадне нито за секунда. Това е изумително ефективен разказ, който става още по-впечатляващ от това колко привидно без усилие го изпълнява Нолан.
Дюнкерк и историческа точност от 1917 г
1917 завършва с посвещение на Мендесдядото на, писателят и ветеран от Първата световна война Алфред Мендес, му благодари за историите, които разказа. Мендес публично обсъжда как тези истории са вдъхновили филма, особено как неговият дядо, подобно на главните герои, е пренасял съобщения през ничия земя. Мисията, която войниците Блейк и Скофийлд предприемат, не се е случила, а е по-скоро вдъхновена от конкретен инцидент, за който му е разказал дядото на Мендес. Както той коментира в интервю с NPR:
Имаше една конкретна история, която той ни разказа, че е бил натоварен да пренесе едно-единствено послание през ничия земя в здрач през зимата на 1916 г. Той беше дребен човек и те му изпращаха съобщения, защото бягаше 5 1/2 фута, а мъглата обикновено висеше на около 6 фута в ничия земя, така че не се виждаше над мъглата. И това остана с мен. И това беше историята, която открих, че исках да разкажа.
Околните обстоятелства обаче се основават на факти. Германските войници се оттеглят през пролетта на 1917 г. на нова отбранителна позиция, което обърква британските сили. Те също така добавиха капани за мини към изоставените си бункери, за да забавят допълнително напредъка на враговете си.
Дюнкерк не следва никакви конкретни личности от истинския живот, но се стреми към реализъм и придържане към историята по отношение на мащаба, детайлите и опустошението. Евакуацията на съюзническите сили от плажовете на Дюнкерк е едно от най-забележителните събития от Втората световна война, която се случи противно и доведе до спасяването на над 300 000 мъже. ДюнкеркФокусът на него е по-малко върху отделните хора, отколкото върху военното положение на цялата нация и потенциала за милиони загуби. Получаваме по-голямо усещане за мащаб, отколкото с 1917, който се придържа към двете си изводи и никога не се отклонява от тях. Това е случай на личното срещу политическото, индивидуалното срещу масите и и двата подхода имат своите достойнства.
Защо Дюнкерк е по-добър от 1917 г
Трудно е да се отрече чистото техническо величие на 1917. Легендарният оператор Роджър Дийкинс върши някои от най-добрите си работи тук, плавно се движейки през запушените с кал окопи и натоварени с трупове военни зони, за да следва войниците си през ада. Има моменти по време на филма, в които не можете да не бъдете напълно поразени от сложността на снимките и да се чудите как, по дяволите, са изпълнили всичко. Има момент, в който Шофийлд се препъва през бомбардираното село Écoust-Saint-Mein през нощта, както е погълнат от пламъци и това е мястото, където всичко се събира, от посоката през кинематографията до Томас Нюман резултат. Основният проблем с 1917 е, че тези моменти на завършване са малко и далеч. В трик с едно вземане е филмът и това не е достатъчно.
1917 има много очевидни слабости, които допълнително принуждават филма да използва впечатляващата си кинематография като патерица. Сценарият е особено слаб и има редица хапливи моменти, които звънят фалшиво сред драмата. За филм, толкова нетърпелив да демонстрира уникалната си точка на продажба, много 1917 се корени в познати клишета на военните драма. Мендес и компанията очевидно вляха сърцето и душата си в това, но толкова голяма част от този фокус, за да изглежда невероятно, означава, че тематичните и тоналните удари често се спъват.
Дюнкерк, за сравнение, е пълният пакет. Нолан стреля на всички цилиндри и в крайна сметка създава най-добрата си работа като режисьор, което казва нещо, като се има предвид колко високо е поставил летвата за себе си. За режисьор, често обвиняван в липса на емоции, Дюнкерк е дълбоко вкоренена в сърцераздирателната трагедия на войната и нейната неизбежна главоблъсканица. Тези войници на плажовете — повечето от които изглеждат почти идентични един на друг, допълнително подчертавайки как отделните човешки същества се превръщат в безименна гаранция - не са кинематографични герои или широки стереотипи; те са просто уплашени деца, които искат да оцелеят. Нолан хвърля тях и публиката в хаоса, използвайки операторската работа на Хойте ван Хойтема и Лий Редактирането на Смит в тандем, за да предаде огромната агония, без изобщо да премести фокуса върху него театралност. В това се крие ключова разлика между това и 1917 — Нолан има много трикове в ръкава си, но те се използват като част от фино настроена операция и никога като извинение за демонстриране на лодка вместо разказване на история.
Истинската сила на Дюнкерк идва със своя край. След като двама от евакуираните войници се прибират у дома за неочакван герой, те прочетоха емблематичната реч на Чърчил „ще се бием с тях на плажовете“ от вестник. Тази възторжена реч, която постановява как съюзническите сили никога няма да се предадат или да се предадат, е буйна сила, кулминацията, която публиката жадува за филма. Но моментът е триумфален — защото последният кадър на филма е един от онези войници, които вдигат ужасен поглед от вестника, когато осъзнава, че кошмарът му не е свършил. Той ще трябва да се върне към войната, към битки, да рискува живота си отново и отново. Именно в този момент Дюнкерк напълно запечатва статута си на модерен шедьовър. Изчезнаха техническият театрализъм и бомбастичният екшън декори и всичко, което ни остава, е човешката цена, неизбежните странични щети, пропуснати от вдъхновяващата реторика на Чърчил.
1917 има какво да предложи, но успехът на наградите му се корени в техническите му постижения, а не в цялостния завършен продукт. Това не е непременно лошо нещо и Академията винаги е празнувала филмите по такъв начин. Просто е жалко, че Дюнкерк не получи златото си Оскар, когато наистина го заслужаваше. Изпитът на времето обаче несъмнено ще падне в полза на Кристофър Нолан.
Филмът „Вечни“ е любовно писмо до създателя Джак Кърби, казва Marvel Head
За автора