Какво липсва на режисьорите от A-List за Marvel, когато критикуват MCU

В Кинематографичната вселена на Marvel е обект на критики от режисьори от A-List като Мартин Скорсезе и Дени Вилньов, но тези режисьори пропускат по-широката точка на същността на студийното създаване на филми. Дебатът приключи Филмите на Marvel са инициирани през 2019 г. от Скорсезе докато е на прес турнето за неговия филм Ирландецът. Той заяви, че не ги смята за „кино“ или изкуство, вместо да ги сравнява с тематични паркове.

Режисьори и художници излязоха в защита на Marvel, докато други показаха подкрепа за позицията на Скорсезе, която той по-късно изясни по-подробно, но не се оттегли. На въпроса за проблема по време на промоцията Дюна, заяви режисьорът Дени Вилньов (чрез Ел Мундо) че „Може би проблемът е, че сме пред твърде много филми на Marvel, които не са нищо повече от изрязване и поставяне на други“, добавяне „Може би този тип филми са ни превърнали малко в зомбита.“ За разлика от това, говорейки на филмовия фестивал в Гьотенберг през 2020 г., актьорът Погледът на Стелан Скарсгард към дебата Скорсезе/Марвел отиде в основата на проблема; капитализъм.

Marvel Studios и техните филми са част от холивудската студийна система, която в крайна сметка е бизнес с цел печелене на пари, осигурявайки прилична възвръщаемост на инвестициите. Монополизирането на филмовите компании от големите корпорации изгони филмите от среден клас. Скарсгард казва, че не е виновна Марвел, а "вината на идеята за това как трябва да работят икономическите системи на света." Важно е да се отбележи обаче (и това е, което директорите на A-List продължават да пропускат в критиките си), че тази промяна би се случила със или без MCU. В природата на капитализма е да преследва това, което е популярно и което ще продава в търсене на максимална печалба. С тези филми за палатки, особено от Очакваният бокс офис на Marvel, филмовите студия имат (освен ако нещо не се обърка) сигурен марж за прилична възвръщаемост, което от своя страна поддържа системата. Те са наречени тентови стълбове по причина; печалбите им поддържат студийната „палатка“ всяка година.

Филмите за палатки също дават на студиата парична възглавница, за да поемат финансов риск по проекти, които автори като Скорсезе и Вилньов обичат да правят, поставяйки изкуството пред търговията. Последните им филми имат голям бюджет (най-новите филми на Скорсезе обикновено струват над 100 милиона долара или повече, докато Дюна струва 165 милиона долара за производство), но никога не се предполага, че ще достигнат до най-касовите филми на MCU в боксофиса. Вярно е също, че студиата вече не се интересуват от среднобюджетните филми, които често произвеждат най-художествено креативното кино. Те обаче не са изчезнали напълно, а вместо това са намерили нов дом в стрийминг услугите, където рисковете могат да бъдат по-добре управлявани и не е нужно да разчитат на силен откриващ уикенд или да се състезават с най-новата палатка издания.

Рискът при поставянето на финансова възвръщаемост пред креативността е, че качеството на филмите може лесно да пострада; в това отношение Marvel показваха отново и отново, че могат да поддържат висок стандарт. Успехът на Marvel Studios (който сам по себе си беше огромен финансов риск, когато трябваше да теглят заем от 525 милиона долара, за да направят Железният човек и Невероятният Хълк) им позволи да се разклонят в епизодична телевизия със своите MCU Disney+ предавания. Този формат позволи на много нови и разнообразни творци пространството и мрежата за поддръжка да покажат своите таланти. Тези потенциални бъдещи режисьори от A-List ще са получили голямата си почивка с франчайза „тематичен парк“. Докато Кинематографичната вселена на Marvel със сигурност има формула, студийният процес все още позволява на визионерите да поставят своя печат върху проект, дори ако цялостната система, в която работят, е по-загрижена за маржовете на печалба.