Právní možnosti TikTok v návaznosti na Trumpův výkonný příkaz

Tik tak prohlásil, že podnikne právní kroky, aby čelil Trumpově nedávné prováděcí nařízení zavedením 45denního odpočítávání, než bude aplikace zakázána. TikTok tvrdí, že prezident nemá žádný jasný právní základ pro vydání a provedení exekutivního příkazu. Nárok je současně správný a nesprávný. Prováděcí nařízení jasně nevychází z existujícího právního porušení statutu Kongresu; Čerpá však z výkonných pravomocí, které byly vyvinuty během desetiletí ústavních případů, počínaje případy jako např Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyere (1952).

V Americe Kongres vytváří zákony, prezident je prosazuje, že? Kdyby to bylo tak jednoduché. TikTok může vznést námitku v rámci řádného procesu, ale soud pravděpodobně zjistí, že prezident má pravomoc vydat příkaz a vymáhat jej. Zatímco Trump působí v prostoru, který se překrývá s pravomocí Kongresu, nedávné hlasování Senátu o zákazu zaměstnanců používat TikTok, stejně jako minulé zprávy od obou stran poskytují signály, že Kongres podporuje příkaz, nebo je přinejmenším nepravděpodobné, že by zpochybnil to. To je další faktor, který činí rozhodnutí soudu ve prospěch prezidenta podle existujícího ústavního práva o to pravděpodobnější.

CNBC uvádí, že TikTok ve skutečnosti hrozí, že podnikne právní kroky, ačkoli prezident má strategickou výhodu a je nepravděpodobné, že by se nechal odradit. Prezident Trump označil tuto záležitost za věc národní bezpečnost, vyvolávající nouzové síly. V americkém systému nouze nevytváří moc, sama o sobě. To znamená, že Nejvyšší soud Spojených států prokázal relativní úctu, pokud jde o výkonné příkazy v oblasti národní bezpečnosti. Myslet si Trump v. Havaj (2018) a zákaz cestování z roku 2017, který někteří označovali jako „muslimský zákaz“; soud shledal prezidentovy kroky jako ústavní navzdory situaci, kdy došlo k určitému odporu Kongresu. Výkonné příkazy se staly běžnějšími jako prostředek prezidentské politiky; nejsou vždy shledány zákonnými, ale podmínky jejich ústavnosti se v průběhu let poněkud vyjasnily.

Jaké právní možnosti má TikTok?

Má se za to, že pravomoc prezidenta v oblasti zahraničních věcí čerpá z aspektů vyjmenovaných pravomocí úřadu. Střet s autoritou jiných poboček má také určitý význam a větší kontrola se uplatňuje, když má Kongres stejný nebo větší nárok na autoritu. Podle dřívějších precedentů, pravomoc prezidenta předpokládá se, že odliv a odliv, když se odváží dále od jasně vyjmenovaných pravomocí a jak interaguje s konkurenčními nároky vycházejícími z Kongresu nebo soudu. V tomto případě je nárok blízký ústředním pravomocem předsednictva, navíc Kongresu signály zatím naznačují podporu Trumpovým krokům i shodu ohledně hrozby Posouzení. Jeho nárok na autoritu tedy pravděpodobně obstojí.

V ústavě není žádné prohlášení, které by prezidentovi tuto pravomoc jednoznačně přiznávalo. Spíše ji generace ústavních případů nalezly opakovanými výzvami k tomu, co mnozí učenci považují za soustavně se rozšiřující pochopení výkonné moci, „imperiální prezidentství“. I když by TikTok preferoval, aby jeho právní hrozba měla zuby, je nepravděpodobné, že by tomu tak bylo případ.

Zdroj: CNBC

Proč Twilight: Breaking Dawn Baby bylo CGI (a jak to bylo skoro HORŠÍ)

O autorovi