Mohl by prezident Trump realisticky zavřít Twitter?
Drama tohoto týdne mezi prezidentem Trumpem a Cvrlikání nás vrhl do nečekané reality, kdy jsme si říkali, zda vládní úředník může zavřít webovou stránku, protože lidem nabízí přesnější informace než zmíněný úředník. Zatímco nejpravděpodobnějším scénářem je, že se na žádné straně nic významného nezmění, stojí za to prozkoumat, proč tomu tak je a jaké jsou možné výsledky.
Problém začal kvůli změně v politice Twitteru, která byla zavedena na začátku pandemie koronaviru. Ve snaze o oba snížit úroveň paniky a pomáhat lidem respektovat pravidla sociálního distancování, Twitter (a jiné platformy, jako je YouTube) se rozhodl postavit se proti dezinformacím. Myšlenka byla taková, že když někomu zabráníte v zveřejňování nepřesných informací o viru, může to zachránit životy. Od té doby se však Twitter rozšířil na politiku tak, aby zahrnovala méně potenciálně nebezpečné příspěvky název zpomalit šíření dezinformací a předložit uživatelům to, co považuje za spolehlivé zdroj.
Problém se nakonec dostal k Donaldu Trumpovi, když tweetoval o hlasovacích lístcích zaslaných poštou a tvrdil, že jsou více předmětem podvodů s voliči. V tom se samozřejmě mýlil a systém označování Twitteru označil jeho tweet odkazem na přesné informace s názvem „Získejte fakta o hlasovacích lístcích zaslaných poštou“. V reakci na to Trump požadoval, aby jeho administrativa „něco udělala“ s nálepkou a aby „něco“ přišlo ve formě
Výkonný příkaz je těžký prodej
„Výkonný příkaz o prevenci online cenzury“ funguje tak, že weby zbaví ochrany uvedené v oddíl 230 zákona o slušnosti komunikace, který říká, že majitelé stránek nemohou být žalováni kvůli věcem, které na nich lidé zveřejňují stránky. Bez těchto ochran doslova každý, komu se někdy nelíbí jakýkoli příspěvek na konkrétní platformě může platformu žalovatpožadující finanční zisk nebo odstranění uvedeného obsahu. Postup na „kluzkém svahu“ odtud vede k logickému závěru, že nikdo nemůže nic zveřejňovat, protože každý příspěvek je právní odpovědnost vůči vlastníkovi platformy, která by je donutila zakázat každý příspěvek, na který si kdokoli stěžuje, nebo zavřít dolů.
Pokud se ptáte, proč by prezident, někdo, kdo by měl podporovat svobodu slova, chtěl podpořit návrh zákona, který zastavuje nejpoužívanější cesta ke svobodě slova co kdy existovalo, nejsi sám. I když by příkaz mohl vést ke konci Twitteru, musel by přežít nějaké nepřekonatelné šance, aby někdy vstoupil v platnost, a proto se s největší pravděpodobností není čeho bát. Muselo by to potlačit ochranu svobody projevu prvního dodatku. Muselo by se to přepsat jaké typy komunikací FCC má kontrolu nad. Muselo by to obstát v hlasování v Kongresu, kde by Kongres s největší pravděpodobností rozhodl, že nestojí za to ztratit všechny platformy sociálních médií, protože by to muselo ovlivnit Facebook, Youtube, Tik tak, a tak dále.
O tom všem jsou dvě hlavní ironie. První je, že Trumpův argument vychází z často opakovaného tvrzení o zaujatosti sociálních sítí, které vede k tomu, že platformy cenzurují pravicové myšlenky. Tvrzení o uvedené podjatosti jsou prokazatelně nepravdivé, a přesto mu Twitter skutečně umožňuje to říci, a desítky dalších fakticky nepřesných prohlášení, která porušují jeho podmínky. Druhá ironická část toho je bez sociálních médií, Trump by přišel o svůj marketingový tým na sociálních sítích, entita politologové se shodují, že je hlavní silou této kampaně. Je zábavné, že kdyby tento příkaz někdy vedl k novému zákonu, pravděpodobně by to zaručilo i Trumpovi prohraje svou kandidaturu na znovuzvolení. Potřebuje sociální sítě víc než ony jeho.
Uncharted Movie: Proč je Drakeův bratr Sam skrytý v traileru?
O autorovi