Batmanova svatba ukazuje, proč filmy nemohou „kopírovat“ komiksy
Následují SPOILERY Batman #50
Fanoušci komiksů často namítají, že filmy by měly jednoduše napodobovat původní komiksy, ale Tom King's Bat-manrun ukázal, proč tomu tak není. Kingův současný běh se stává předmětem legend; má hluboké pochopení pro Batmanovu osobnost a identitu, a jako takový se zaryl do zmučené mysli Temného rytíře jako málokterý spisovatel před ním. Tento týden Bat-man #50 uzavírá dlouhotrvající děj, ve kterém se Batman a Catwoman zasnoubili.
Záležitost končí tragédií, když se Catwoman ukloní nevyhnutelnému a zmítajícímu se Batmanovi na střeše. Její argument je srdcervoucí jednoduchý; pokud se Bruce Wayne někdy skutečně stane šťastným, přestane být Batmanem. Když si ho Selina vezme, riskuje, že ve skutečnosti zničí všechno, čím Batman je, a vše, za čím stojí. Je to stejná logika představil Joker Catwoman minulé číslo, ale tentokrát je navrženo přítelkyní - i když s vlastním tmavým designem. Selina uznává pravdu a rozhodne se jít vlastní cestou.
Je v tom víc než jen zrnko pravdy. Nejfascinující na tomto příběhu je ale to, že hovoří o samotné povaze komiksového média – ao jedné věci, která nevyhnutelně znamená, že filmy přerostou komiksy.
- Tato stránka: Svatby dokazují Marvelovu 'Iluzi změny'
- Strana 2: Proč musí filmy opustit staré myšlení
Slavná 'Illusion of Change' od Marvelu
V 60. letech přišel Stan Lee z Marvelu s konceptem známým jako „Illusion of Change“. Lee si uvědomil, že každý úspěšný komiksový superhrdina funguje, protože spisovatel pečlivě propracoval jejich charakter, vybudoval silné sekundární obsazení a vytvořil konzistentní svět, ve kterém jsou fungovat. Přirozeně, příběhy o superhrdinech budou představovat riziko; mohou hrozit, že zlomí hrdinovu postavu, mohou ohrozit jeho sekundární obsazení nebo mohou změnit celý svět, ve kterém žije. Příliš dramatické změny by ale poškodily značku. Riskovalo by to poškození základních myšlenek, díky nimž je hrdina úspěšný. Spisovatel Peter David to ilustroval jeho blog na příkladu Petera Parkera:
„Během let ho Stan a Steve (a později John) proměnili. Ale když se do toho pustíte, uspokojili koncept iluzorní změny. Peter šel ze střední školy na vysokou... ale stále byl studentem. Betty Brant a Liz Allen ustoupily Gwen Stacy a Mary Jane Watson a nepřítel Flash Thompson ustoupil stranou pro nepřítele Harryho Osborna. Jinak to byl ale v podstatě stejný chlap. Jasně, dostal motorku, která byla nejlepší v pohodě... ale nakonec ji musel prodat, čímž se problémy s penězi dostaly zpět do popředí. Byla to evoluce, ale hodnota 360 stupňů. Stejný starý Spider-Man, stejný starý Peter Parker, stejné staré problémy v jádru."
V roce 1987 se Marvel Comics oženil s Peterem Parkerem a Mary Jane Watsonovou. Poté strávili další desetiletí pokusy je znovu rozdělit, přesvědčeni, že příliš změnili značku Spider-Mana, když umožnili jeho postavě růst. To nakonec vedlo k (ne)slavnému „Ještě jeden den“ zápletka, ve které Peter uzavřel dohodu s Mefistem, která vymazala jeho manželství z kontinuity.
Celý řetězec logiky Catwoman skutečně spočívá na povaze komiksu. Kdyby Batman někdy našel štěstí, změnil by se jako postava - a navždy. Krátce po absurdním dějovém zvratu (řekněme absurdní dohodě s DC ekvivalentem Mefista) by se v tomhle nedalo vrátit. Komiksová franšíza Batman by se zcela změnila. A to je něco, před čím by DC Comics jako vydavatel byl extrémně opatrný.
Výsledkem je, že pro bystré fanoušky komiksů není srdcervoucí konec Batmanova angažmá žádným skutečným překvapením. Bezpochyby se Temný rytíř nyní znovu obrátí dovnitř a stane se z něj strašidelná, zadumaná postava. Je to dokonalý způsob, jak tento příběh ukončit.
Ani Superman nestojí za nový „Mjolnir“ od DC
O autorovi