'Podivná A.I. Yancovicův algoritmus má za následek právní výzvy pro tvůrce

Zrození 'Weird A.I. Yancovic' podnítil kontroverzi Cvrlikání. Uměle inteligentní zpěvák, což je vlastně algoritmus Dr. Marka Riedla, vytvořil originální lyrickou skladbu na melodii Beat It. Tento příspěvek byl však později, a pro některé tragicky, odstraněn Twitterem na žádost Mezinárodní federace fonografického průmyslu.

Riedl, který je také docentem na Georgia Tech, se specializuje na studium umělé inteligence. Odstranění jeho výtvoru vede člověka k otázce, jak se bude autorské právo vyvíjet v reakci na rostoucí schopnosti umělá inteligence a jejich spoluspiklenci mezi lidskou rasou. Takový hudební soudní spory a rozkazy jsou poměrně běžné, přesto tato událost vyvolává nové otázky. Budou robotičtí umělci dodržovat stejné standardy, pokud jde o autorská práva, nebo by mohla vzniknout nová vrstva autorských práv se objevuje doktrína, která vysvětluje jedinečné obrysy těchto konkurenčních bitev mezi držiteli práv a přivlastňovatel? Je případ Weird A.I. Yancovicův román nebo jen opakování toho samého?

Svěrák poznamenává, že profesor Riedl věří, že Weird A.I. Yancovic by měl získat ochranu v rámci principu fair use doktrína, která poskytuje ochranu těm, kteří chtějí používat materiál chráněný autorským právem za účelem parodie. Doktrína však neposkytuje ochranu všem, kteří se snaží přivlastnit si materiál chráněný autorským právem. V rámci amerického práva se používá čtyřfaktorový balanční test, který se často používá i v mezinárodním rozhodčím řízení. Test zkoumá: 1) účel použití, 2) povahu použitého díla, 3) podíl nepůvodního obsahu a 4) ekonomický dopad na držitele práv. Slovo transformativní je důležité pro určení, zda je dílo pouze nelegální kopií, nebo výtvorem, který si zaslouží ochranu fair use, stejně jako v oblastech mimo hudbu.

AI, autorská práva a technologické inovace v hudbě a dále

Autorský zákon bude pravděpodobně pokračovat chránit stejná pravidla hry stejně tak proti AI, stejně jako proti lidem, kteří nedokážou výrazně přeměnit dílo, zejména v případech, kdy je použití materiálu chráněného autorským právem spojeno se ziskovým profesionálem činnosti. Avšak naprostý přebytek netransformativních nebo hraničně transformativních děl, která zůstávají parazitní na tvrdé práci hudebníků a další tvůrci, kteří jsou držiteli autorských práv, pravděpodobně vyústí v symbolické vymáhání, zacílení na uměle inteligentní zpěv darebáci.

v Fair Use as Innovation Policy, Von Lohmann (2008) popisuje fair use jako „nevýslovnou dotaci“, kterou držitelé autorských práv poskytují technologickým inovátorům, proti níž by mohli mít námitky; také popisuje fair use jako „neopěvovaného hrdinu“ inovací. Zdálo by se, že shovívavost při prosazování práva je nejpravděpodobnější tehdy, když držitelé práv očekávají, že budoucí neočekávané zisky budou získány z technologie nebo konkrétní třída napodobenin, kterých se to týká, což rozhodně není případ, kdy umělá inteligence ukradne mic.

To znamená, že by se to mohlo usmívat, když se AI a spotřebitelé integrují; představte si, že nejen že můžete přístup k hudbě přes Neuralink, ale remixovat to také ve své mysli. Asi na to bude nějaká aplikace. Twitter a další sítě tak budou pravděpodobně nadále spolupracovat jako obvykle s tvůrci světa, zajistit, aby držitelé autorských práv nadále těžili z jejich tvrdé práce a zároveň umožnili selektivní inovace.

Zdroj: Svěrák

Robert Downey Jr. původně nechtěl natočit ikonickou závěrečnou scénu Iron Mana

O autorovi