Facebook údajně zvažuje plošný politický zákaz reklamy během voleb
Facebook podle nedávné zprávy zvažuje zákaz politické reklamy po zbytek volebního období 2020. Zákaz politické reklamy je považován za potenciální způsob boje proti dezinformacím, což je úkol, který je obzvláště důležitý vzhledem k odkazu voleb v roce 2016. Kromě současných krizí souvisejících s nenávistnými projevy má sociální síť velký zájem vyhnout se podobnému scénáři. Proti možnému plošnému zákazu před volbami však byla vznesena řada kritik, což je politika, která je sice v rozporu s tradicemi USA, ale v některých jiných zemích je běžná. Hlavním problémem je rozdílný distribuční dopad, který by měl plošný zákaz. Takový zákaz by ve skutečnosti zvýhodnil stávající administrativu kvůli její větší sledovanosti na sociální síti ve srovnání se současným demokratickým vyzyvatelem. Odstranění placené reklamy by tedy ve skutečnosti mohlo privilegovat operace na sociálních sítích Donalda Trumpa.
Přichází úvaha o zákazu uprostřed moře změn na Facebooku a v širším odvětví. Twitter už zašel tak daleko, že zakázal politickou reklamu ještě před nejnovějšími debatami. Facebook však zůstal vytrvalý ve své obraně otevřeného projevu na své platformě, stejně jako s ohledem na běžnou politickou komunikaci, nenávistné projevy a dezinformace. To by se však mohlo vše změnit, protože silný tlak ze strany inzerentů, uživatelů a také vnitřní nesouhlas, tlačí vedení Facebooku, aby přijalo intervenčnější přístup.
Bloomberg uvádí, že ve společnosti probíhají diskuse o zákazu politické reklamy, ačkoli nejsou uvedeny žádné zdroje. Mezitím nedávný audit zjistil, že společnost nedokázala prosadit své zásady proti projevům nenávisti. Konkrétním zjištěním bylo, že společnost byla laxní ve vymáhání politik vůči současnému prezidentovi, podobně jako nároky vznesené proti jiným mocnostem sociálních médií. To znamená, že v poslední době došlo k některým akcím, jako je společnost cenzurovat prezidentský příspěvek na Facebooku, ačkoli vzor zvýrazněný v rámci auditu zůstává. Zpráva, stejně jako pokračující tlak, pravděpodobně ovlivní i rozhodování o případném zákazu politické reklamy.
Zanechá tento okamžik trvalé dědictví?
Mezi předchozí kroky, které společnost podnikla, patří vyšetřování používání její platformy během voleb v roce 2016, obhajoba liberálního (malého l) postoj ke svobodě projevu a také nedávné rozhodnutí poskytnout uživatelům možnost se odhlásit přijímání politických reklam. Přesto podobně jako zastánci nenávistných projevů kritici sítě i někteří zasvěcení nadále tvrdí, že je nutný silnější přístup. Tato debata je nyní ještě důležitější v těchto mimořádných časech, ve kterých mají zahraniční i domácí aktéři schopnost a zájmu nasadit dezinformace s cílem ovlivnit politické výsledky, a to ve chvíli, kdy je to obyvatelstvo zvlášť zranitelný.
Případný zákaz také vyvolává obavy ohledně jeho procedurálního dopadu na volby. Budou ovlivněny snahy o získání hlasů od nestranických organizací? Společnost již podnikla kroky k nestranické podpoře občanů, včetně zřízení Voličského informačního centra. Přetrvávají však obavy, že plošný zákaz politické reklamy by mohl vést k cenzuře dalších specializovaných subjektů nestranické zprávy usilující o zvýšení volební účasti, poskytnutí zdrojů a také o odhalení a snížení počtu voličů potlačení.
Existuje také potenciál pro nepřiměřený dopad na kandidáty v závodech na místní a státní úrovni, kteří spoléhat na Facebook a další sociální média při budování a rozšiřování místních a relativně menších rozměrů kampaně. Obavy z dezinformací stojí, ale plošný zákaz může být v těchto kontextech méně vhodný, na rozdíl od alternativních strategií faktu kontroly, jako je umožnění hlášení podezření na dezinformace s účastí komunity a označování za zvláště nebezpečné nepravdivá prohlášení. Pokud bude zákaz uzákoněn, společnost pravděpodobně navrhne systém, který minimalizuje vedlejší dopady na nestranné zasílání zpráv. Mezitím dopad na místní rasy zůstává otevřenější otázkou.
Zatímco Twitter se přestěhoval do zakázat politické reklamy Facebook už nemusí nutně zaostávat, protože si i nadále zachovává tolerantnější prostředí pro řeč všech druhů; spíše by se divergence dala lépe charakterizovat jako významný rozvětvení ve vývoji dvou sociálních médií obři, která je založena na zásadních rozdílech - potenciálně podobných rozdílům mezi Holmesem a většinou v Lochner v. New York (1905.) Význam je v tom, že podobně jako u raných omezení řeči v Abrams v. Spojené státy (1919), Holmesův nesouhlas v roce 1905 se později stal zákonem země a také výsledkem, který definuje moderní jurisprudenci.
Otázkou je, kdo bude pamatován jako Holmes? Probíhající debaty o tom, že tento potenciální zákaz je vnořen, neprobíhají u soudů, ale jsou to rozhodnutí soukromých firemních aktérů. Tato rozhodnutí však mohou být považována za podobně průlomové okamžiky, zejména s ohledem na stále důležitější roli, kterou hrají sociální média ve veřejném diskurzu a konkrétně v politickém sdělení. Při rozhodování o povolení nebo zákazu placené politické reklamy by měla přijít v úvahu lekce z historie a také předvídavost. Nakonec, kontrola dezinformací a další formy neplechu na platformě lze zvládnout bez přikrývky, ačkoli existují zvláštní úvahy, které jsou jedinečné pro volby v roce 2020. Toto rozhodnutí bude buď nadále podporovat podporu Facebooku pro svobodu projevu ve všech jeho dimenzích, což bude důsledkem toho mimořádné okolnosti nebo potenciálně ohlašují nový normál, ve kterém se „pravidla hry“ v průběhu času mění způsoby.
Zdroj: Bloomberg
Obsazení vedlejších postav Jamese Bonda do Bonda 26
O autorovi