Minisérie It od Stephena Kinga byla o 1 Pennywise lepší než film

Zatímco obě verze Stephen kings To zklamali fanoušky, když došlo na Pennywiseovu velmi medializovanou konečnou podobu, při zpětném pohledu byla minisérie z roku 1990 mnohem silnějším bodem pro oživení pavoučí příšery než ta z roku 2019. To: Kapitola druhá. Konec dveřního hororového románu Stephena Kinga To byl vždy problém pro každého, kdo měl v úmyslu adaptovat bestseller. Román nabízí množství příšerných inkarnací titulního teroru, ale zatímco obrazy jako hladový vlkodlak a strašidelný klaun s břitvými zuby jsou Myšlenka vícepatrového hybridu kraba a pavouka je relativně snadno realizovatelná v živé akci, je to druh monstra, které má tendenci fungovat lépe na papíře než na obrazovka.

Zatímco mnoho adaptací King se mění a obsahuje prvky zdrojového materiálu, které se pravděpodobně nebudou přehrávat v živé akci si ne každý film natočený podle autorova díla může vzít tolik svobody jako režisér Stanley Kubrick má černý humor Záření. Obě devadesátá léta To minisérie a ToDvoudílná filmová adaptace se pokusila přivést knižní pavoučí monstrum k životu (ačkoli velmi odlišnými způsoby), přičemž oba tvůrci adaptace nepochybně vědí, že fanoušci by byli zuřiví, kdyby konečná podoba Pennywise chyběla v žádné z obrazovek románu. Ani jedno pavoučí monstrum však nebylo dostatečně působivé, aby ospravedlnilo jeho zařazení do minisérie nebo filmu Stephena Kinga.

To.

To znamená, že když se srovnáme mezi sebou, jedna verze ToPavoučí monstrum je jasným vítězem nad druhým. devadesátá léta To minisérie byla v době vydání nechvalně proslulá svým neúmyslně veselým pavoučím monstrem, z něhož se po všech těch solidních straších, Forma klauna Tima Curryho od Pennywise nabízené dříve v pořadu. Nicméně, monstrum viděné na konci To minisérie je alespoň dosažena praktickými efekty, na rozdíl od mnohem neuspokojivějšího klauna, kraba a pavouka z To: Kapitola 2's končí. Tato iterace padoucha byla zdrcujícím zklamáním, které dokazuje, že minisérie nakonec nebyla tak slabá a téměř zničila dvoudílnou filmovou adaptaci v jejích posledních okamžicích.

Proč fanoušci minisérie It nenáviděli Spider Monster

může to být lepší než pozdější iterace blockbusteru stejného monstra, s verzí minisérie z roku 1990 skutečné podoby Pennywise jsou velké problémy. Zatímco dřívější minisérie Stephena Kinga jako např brzy předělaný Salem's Lot skrývali své skromné ​​rozpočty pomocí efektních, děsivých make-upových efektů pro své padouchy, pavouk byl prostě příliš velký a ambiciózní na to, aby ho jakákoli televizní adaptace dokázala efektivně vytáhnout. Praktické efekty jsou po přehlédnutí i na tu dobu žhavé a navíc jsou závěrečné scény přesvícené, takže efekty se nemají kam schovat. To znamená, že diváci vidí pavoučí monstrum v celé jeho kráse po dlouhé úseky času na obrazovce a design tvora je spíše podivný a fantastický než agresivně děsivý. Monstrum z minisérie z roku 1990 připomíná fantasy filmy z 80. let Legenda a Nekonečný příběh více než Mimozemšťan, Věc, nebo Galaxie teroru, a vypadá nepatřičně v tak jinak temné, vyzrálé hororové sérii. Dokonce i obří zabijácké krysy z roku 1990 Adaptace Stephena Kinga Hřbitovní směna vypadal hmatatelně odporněji než ToKonečná podoba, která má příliš mnoho společného s fantasy příšerami z 80. let a málo společného s ošklivějšími, hrubšími příšerami hororových filmů dekády s hodnocením R.

Proč to: Spider Monster z kapitoly 2 bylo horší

I když může být monstrum z minisérie více fantastické než čistě děsivé, přinejmenším vypadá solidně Penynwiseova konečná podoba má skutečnou hloubku a hmatatelnou mohutnost (jak dokazuje herci, kteří se snaží svrhnout monstra v zakončení). V porovnání, To: Kapitola druháPavoučí monstrum je vytvořeno převážně pomocí CGI, což má za následek nekonzistentní měřítko, beztížný a umělý vzhled, který ho zbavuje hrozivé přítomnosti, a některé neuvážené změny designu. Jako Rebeccy Fergusonové Dr. Spánek antagonista ze stejného roku, To: Kapitola druhá'Finální forma Pennywise je důkazem toho, že CGI samo o sobě nezaručuje mrazivého padoucha. Přidání prvků klauna do pavouka způsobilo, že nesourodé monstrum v pokračování vypadalo beznadějně komicky a vedlo k mnohem menšímu děsivá hrozba, něco horšího o skutečnost, že CGI pavoučího monstra neodpovídalo standardu stanovenému v předchozím film.

Kde je rok 2017 To představoval zkrouceného, ​​tvar měnícího Pennywise, který nebyl nikdy příliš surrealistický, aby ho bral vážně, pavoučí klaunská příšera byla dalším případem – vedle toho To: Kapitola druháZvracející malomocný, jeho tři metry vysoká nahá stará bába a jeho obří socha dřevorubce – pokračování, které zvyšuje rozpočet na efekty, ale nebere s sebou realismus a děsy. Zatímco některé z Kingovy nejlepší nedávné projekty, jako je Shudder's Creepshow přinesly praktické make-up efekty zpět do popředí jejich hrůzy, To: Kapitola druhá rozhodl se zaměřit na rozsáhlé CGI, které nakonec nevyhovovalo publiku, které chtělo bezprostřednější a konkrétnější hrozbu, než je beztížný, neúmyslně praštěný obří pavoučí klaun.

Zničila to Pavoučí příšera: Kapitola 2?

Finální podobu Pennywise nakonec nelze vinit z krachu To: Kapitola druhávyhlídky jako pokračování, i když je to jedna z mnoha věcí, která druhému filmu brání v tom, aby dostál standardu, který stanovil jeho lepší předchůdce. Monstrum není to, co se vleče To: Kapitola druhá dolů, ale nepomáhá to filmu, který už byl zatížen příliš dlouhým a opakujícím se příběhem. To: Kapitola 2kýčovitý tón a příliš dlouhá doba běhu byly větší problémy než konkrétní monstrum, i když zklamaný tvor rozhodně nepomohl případu pokračování. Skutečnost, že se obrovský krab s klaunským obličejem objevil ve stejném filmu jako legitimně znepokojivá úvodní sekvence zločinu z nenávisti, dokazuje, že To: Kapitola 2 nikdy pořádně nevěděl, čím se snaží být, a nemohl se rozhodnout mezi odlehčenou, efektně-těžkou hororovou komedií nebo dramatickou, dospělou a ponurou přímočarou hrůzou. Tento problém byl čímsi méně nevyrovnaným Stephen kings To minisérie tolik neutrpěla, přestože byla banální a datovaná.

No Way Home je obrovská medvědí služba pro Tom Hardyho Venom

O autorovi