Vědci vs. Sci-fi

Pokud jde o sci-fi, baví nás představa toho, co by mohlo být a co by mohlo být vs. tvrdé jádro reality základní vědy k našim oblíbeným pořadům a filmům.

Některé starší filmy zasáhly téma, které se dotýká v mnoha převyprávěních, vzdávajíce skutečnou poctu géniovi, který je vynalezl. Některé novější příběhy nás zasáhly tak obskurními novými úhly pohledu na příběh, že jeho převyprávění by bylo pouhým podvodem.

Měl jsem zajímavé hádky s vědcem, se kterým pracuji, o vědě v našich milovaných sci-fi pořadech. Nemyslím si, že se chytli, ale rád je trápím.. Sami se na to připravili.

Je to legrační, když opakovaně vyčítají mé oblíbené pořady kvůli vědeckým chybám, jako že ve vesmíru není žádný zvuk? Duh.

Poté poukazuji na to, že zatímco se „vědci“ snažili dokázat, že Země není placatá, sci-fi spisovatelé vysazovali lidi na Měsíc, i když to bylo nemožné, když je psali příběhy.

Moje oblíbená část debaty je, když se dostanu do definice sci-fi. (Sci: Stav vědění a Fi: Něco vynalezeného představivostí.) Ale když se Merriam Webster zeptáte na termín sci-fi, nevytvoří to definici. Ale Wikipedia říká, že sci-fi je široký žánr fikce, který často zahrnuje spekulace založené na současné nebo budoucí vědě nebo technologii.

Možná jsem něco podnítil ve vědecké komunitě (nebo ne), ale v NewScientist mezi články o „krysách, které také cítí tlak vrstevníků“ a "Proč Země nezmrzla pod slabým mladým Sluncem?" je článek o tom, kterých 5 filmů, o kterých si vědecká komunita myslí, že dostalo vědu přímo do sci-fi žánr. Pět? To je ono, jen pět?

Nejprve si všimnou jak Železný muž zahrnuje mnoho technologií reálného světa (Nebo loví internetové hity), ale pak pokračují a poukazují na své zjevné zaměření: „Příliš často hollywoodské použití vědy zahrnuje šokující chyby: včetně vesmírných lodí, které křičí zvuky v Hvězdné války na cestu do středu Země v Jádro."

Filmy, na které odkazují, se pohybují od roku 1968 do roku 2004 a varují nás, že jejich recenze mohou obsahovat potenciální spoilery... [cvrčci v pozadí] Páni, díky za varování, než se podívám na svou BetaMax verzi filmu, který jsem nahrál z vysílání. (Víte, proč rád trápím vědce.. jsou někdy tak zábavné.)

Pět filmů, o kterých říkají, že to mají správně, jsou:

2001: Vesmírná odysea (1968)

Věčný svit neposkvrněné mysli (2004)

Mimozemšťan (1979)

Gattaca (1997)

Solaris (1972 a 2002)

S 2001: Vesmírná odyseaříkají, že práce Stanleyho Kubricka a Arthura C Clarka je realistickým zobrazením vesmírného cestování, když jsou všechny scény mimo loď v tichosti a posádka jí spíše pastu než pevné látky a líbilo se jim, jak se členové posádky vypořádávají s nudou vesmírných cest.

Líbilo se jim Věčný svit neposkvrněné mysli protože metodika selektivního vymazání paměti popsaná ve filmu nemusí být nemožná, citují, jak různé formy demence ovlivňují konkrétní typy paměti, a tak to schvalují předpoklad.

Líbilo se jim použití pozastavené animace pro dlouhé vesmírné výlety Mimozemšťan kvůli nevěrohodnosti cestování rychleji než světlo. Užili si také jemnější detaily životního cyklu mimozemšťanů. Ale samozřejmě se stále dívají na super rychlý životní cyklus dospělého a je to kyselá krev.

Jejich ocenění Gattaca pramení z ponuré vize společnosti ovládané genetickými předsudky a stále se hádají na „pracovním pohovoru“ v Gattaca Aerospace Korporace, která sestávala z odběru vzorků DNA ze vzorku moči, protože jak se říká, naše genetika může poskytovat pouze statistické předpovědi, nikoli absolutní.

Líbilo se jim Solaris kvůli tomu, jak zobrazuje hranice vědy a lidského chápání. Zdá se, že oceňují postoj Stanislawa Lema k faktu, že lidé by nebyli schopni pochopit potenciální podivnost mimozemského života.

Hádám, že to vědecké komunitě uniklo Barbarella. Ještě jednou se omlouváme za spoilery.. Oi.

Prameny: Merriam Websterová, Wikipedie, Nový vědec