Co znamená soudní proces Scarlett Johansson pro Disney, Marvel a Streaming

Mnozí se ptají, jaký vliv má na ni soudní spor Scarlett Johanssonové Černá vdova smlouva bude mít Disney, Marvel Studios a jak Hollywood zpracovává streamovací služby vpřed. Zatímco někteří zpochybňují opodstatněnost Johanssonova případu, někteří právní experti spekulují, že rozsáhlé změny by mohly přijít z toho, že tak prominentní herec nastoluje otázku, jak jsou profesionální umělci odměňováni za svou práci pro multimediální produkce. Přinejmenším může Disney znovu vyjednat některé smlouvy se svými největšími hvězdami, aby odvrátil vlnu podobných soudních sporů.

Spor začal 29. července, kdy Scarlett Johansson podala žalobu na Disney, tvrdící, že společnost jednala v dobré víře tím, že současně vydala Černá vdova v kinech v USA a na streamovací službě Disney+. Johanssonova smlouva s Marvel Studios na Černá vdova zakládala svůj konečný plat na účtenkách za film, ale zjevně nenabízela žádné bonusy založené na příjmech z digitálních stahování. Zatímco přesné detaily Johanssonovy smlouvy nejsou veřejně známé, Disneyho činy pravděpodobně stály Johanssona miliony dolarů na bonusech, protože podobnou smlouvu měl Robert Downey Jr.

Avengers: Endgame a vydělal přes 50 milionů dolarů ze svého bonusu z pokladny. Disney rychle zaútočil na Johanssonovu žalobu v oficiálním a do značné míry kontroverzním prohlášení s tím, že došlo k „žádnou zásluhu“ na její tvrzení.

Nová technologie byla často příčinou konfliktu mezi hollywoodskými studii a různými obchodními cechy pro kreativní řemesla. Vynález televize například vyvolal bitvu mezi produkčními společnostmi a Screen Actors' Guild o právu herců na podíl z promítacích poplatků účtovaných za filmy, které budou odvysílány po jejich původním představení uvolnění. Zatímco dnes jsou takové zbytkové platby standardním benefitem pro filmové herce, ve své době byly značně kontroverzní. Od té doby se podobné bitvy vedly o zbytky prací znovu vysílaných na kabelových sítích a digitální streamovací služby, jako je Netflix a Hulu. V postpandemické éře možná studia budou muset přehodnotit smlouvy, kde výnosy z pokladny tvoří většinu hercova platu, aby talenty zůstaly šťastné a ochotné s nimi spolupracovat.

Právně může být Johanssonova žaloba na nejistých základech vzhledem k tvrzení, že Disney způsobil, že Marvel porušil podmínky její Černá vdova smlouvy prostřednictvím deliktních zásahů, spíše než přímočařejší žaloba na porušení smlouvy. I když se může laikovi zdát rozdíl relativně nepatrný, jde o důležitý právní rozdíl, už jen proto, že smluvní spory se tradičně řeší u soukromého rozhodčího soudu. Případ deliktního zasahování by se však projednával veřejně, což by mohlo být vhodnější, pokud by Johanssonovým cílem bylo upozornit na její věc nebo uvést Disney do rozpaků, aby souhlasil s jejími podmínkami. A pokud se k Johanssonově kauze přidají další herci, pak studia možná zjistí, že nemají jinou možnost, než znovu vyjednat, jak jsou smlouvy nakládány způsobem, který je pro talenty spravedlivější a spravedlivější.

V obou případech jde o Johanssonovu žalobu kvůli ní Černá vdova kontrakt přesáhl rámec vytváření vln, aby se stal velkým splashem. Jiní herci, jejichž filmy byly letos současně uvedeny v kinech a na Disney+, se údajně baví svými vlastními žalobami proti Disney, počítaje v to Cruella hvězda Emma Stone. Nakonec se může ukázat jako výhodnější pro Disney následovat příklad HBO+ a přepracovat jejich podmínky smlouvy o nabídnutí bonusu účinkujícím na základě jejich zisků ze streamovacích služeb, než se s nimi pokoušet bojovat soud.

Star Wars konečně odhaluje, jak vypadá Darth Plagueis

O autorovi