Anmeldelse af 'House of Cards' Sæson 2: Hvad gik rigtigt, og hvad gik galt

[Dette er en anmeldelse af HELE Korthus sæson 2. Der vil være SPOILERS]

-

Som den første betydningsfulde salve i Netflix' episke magtgreb på tv-underholdningsarenaen, er den tematiske bue af Korthus – dvs. Frank Underwoods opståen og hans tilsyneladende utiltalende ønske om at fortrænge magthaverne over ham – gjorde det let at se, hvorfor streaminggiganten så ivrigt snuppede Beau Willimons David Fincher-produceret tilpasning af 90'ernes BBC-serie fra kløerne på HBO og Showtime. Aspekter af en historie om et usandsynligt individs opstigning fra blot at være en affyringsrampe for andres udvikling til hans mester egen skæbne og temposætter for en nations fremtid var utvivlsomt attraktive for en virksomhed, der ville gøre stort set det samme ting. Og i betragtning af hvordan sæsonen slutter, begynder sådanne sammenligninger at føles desto mere klog.

Nu hvor sæson 2 har haft tid til at sidde og marinere i sin egen saftige juice, er der et ret overbevisende argument at fremføre på, hvordan sæson 2 var en forbedring i forhold til sæson 1. Selvom der er plusser, har serien fortsat sine problemer og dens mangler, som at afslutte historielinjer, før de er nået frem til en tilfredsstillende konklusion, introducere nye karakterer uden helt at retfærdiggøre deres eksistens, afskrække andre uden at udvise meget i vejen for fornuft og derefter udføre visse følelsesmæssigt prægede subplot næsten udelukkende gennem udstilling.

Alt i alt, Korthus sæson 2 var noget af en blandet sag; her er nogle af de ting, det blev rigtigt, og et par ting, sæsonen kæmpede med:

-

En faktisk ændring af tempo

Der var hele strækninger af sæson 1, der bestemt var underholdende på deres egen måde, men som ikke havde meget at gøre med sæsonens overordnede plot. Det samme gælder for dele af sæson 2, da store plotpunkter først blev virkelig vigtige i de sidste tre (eller deromkring) afsnit. Men en ting, der bestemt kan siges om sæson 2, er, at dens tempo var mere livligt, mere energisk og langt mere opsat på at skubbe historien mod de sidste par kapitler. Episoder som sæsonpremieren, 'Kapitel 14,' fløj absolut forbi, hvilket gav seerne et nødvendigt incitament til at fortsætte med at se overstadigt.

Heri ser vi fordelen ved Netflixs alt-på-en-leveringsmodel, og Beau Willimons forståelse af, hvordan den model påvirker den måde, han skriver på. Havde publikum været nødt til at vente en uge på 'Chapter 15' – i stedet for 20 sekunder – kunne tankerne om premieren have været radikalt anderledes. I stedet for at vide, at seerne bare ville pløje igennem, Willimon og instruktørerne (hovedsagelig ledet af James Foley) fulgte trop og pløjede sig igennem episoder som Frank gør politiske modstandere og medskyldige. Med den ekstra fordel af nogle få (overfladisk) tungere emner som handel med Kina og en indenlandsk energi krise, føltes sæsonen generelt mere flådefodet end dens tidligere løb, hvilket igen fik den til at føles mere underholdende.

-

Franks uanfægtede opstigning til magten

Sæson 1 af serien etablerede Franks uudslukkelige tørst efter magt, men der var aldrig meget i måde at undersøge drivkraften bag dette ønske, og endnu vigtigere, hvad magt betød at Hej M. Tidligt var der betydelige beviser, der tydede på, at hans uhyggelige brug af indflydelse og autoritet var beregnet til at placere ham i rollen som dukkefører, en bedragerisk planlægger, der arbejder bag kulisserne for at nå sine mål ved at manipulere andre til at gøre hans bud, for at undgå undersøgelse af offentligheden og især trykke.

Men så snart han lavede et skuespil til næstformand, og efterfølgende dræbte Zoe Barnes, alt det ændrede sig. Franks underhånd og evne til at unddrage sig opdagelse var med til at gøre forholdet mellem ham og Zoe mere overbevisende; hans opstigning til fremtræden var afhængig af hende, og hendes var på ham. Desuden var forholdet i sig selv primært afhængig af spørgsmålet om, hvor etik og moral er overhalet af ambitioner - hvilket er omtrent lige så uddybende en tanke om begge emner som Korthus nogensinde sat på skærmen.

Problemet med at skille sig af med Zoe tidligt på sæsonen var, at det fjernede den eneste potentielt overbevisende konflikt med betydelig lethed. Der var et tidspunkt, hvor det så ud som om, at Gerald McRaneys Raymond Tusk blev placeret som en trussel, men karakter kom aldrig overbevisende til at virke som meget mere end en plage, selv når alt så ud til at gå vej. Da det stod klart, hvor uproblematisk det ville være for Frank at unddrage sig sikkerhedskameraer og kaste et semi-fremtrædende medlem af pressen foran et modkørende tog, sæson 2 gad aldrig se tilbage. Og fra det øjeblik blev det klart, hvor nemt det ville være for Frank Underwood at underminere og fjerne en siddende præsident.

-

Underplot og støttefigurer

Et af de største problemer med sæson 1 var historiens manglende evne til fuldstændigt at retfærdiggøre alle dens underplotter eller tilegne sig de forskellige bifigurer, der svævede rundt. Tidligt, Korthus skubbede halvhjertet til Zoes kæreste Lucas Goodwin (Sebastian Arcelus) ind i et plot for at afsløre Franks morderiske måder, mens han sender den erfarne reporter Janine Skorsky (Constance Zimmer) løber mod bakkerne (eller i dette tilfælde en lærerstilling i et samfund kollegium). Tingene gik forudsigeligt dårligt for Lucas, der ender med at rådne op i fængslet, efter han har mødt computergeniet Gavin Orsay (Jimmi Simpson) - der med sin latterlige Matrixesque række af hacking udstyr, kærlighed til hamrende techno musik, og hans kæledyr marsvin Cashew, blev en af ​​(hvis ikke den mest), hysterisk oppustede karakterer til at have en semi-fremtrædende rolle denne sæson.

Der er nogle beviser, der tyder på, at dumpingen af ​​Lucas og Janine kan blive forløst med et slutspil, der inkluderer Gavin og den nyligt udtjente Rachel (Rachel Brosnahan). De vil i hvert fald klare sig bedre end Peter Russos tidligere assistent Christina (Kristen Connolly), Gillian Cole (Sandrine Holt) eller Underwoods' blink-og-du-vil-savn-ham mediemand, Connor Ellis (Sam Page). Christina nåede at blive hængende i Det Hvide Hus i et par episoder, indtil hendes afskedigelse blev annonceret så lidt mere end en eftertanke, som er omtrent lige så stor overvejelse, som Gillian eller Connors kortvarige tråde var råd til.

På en mere positiv bemærkning er de respektive ender af grillmester Freddy Hayes (Reg E. Cathey) og fotografen Adam Galloway følte sig mere komplette og tilfredsstillende end de andre. Begge endte tilsyneladende som ofre i Franks krig med Tusk, hvilket antydede, at nærhed til Underwoods er giftig, uanset omstændighederne i forholdet. Mens karaktererne havde nominel værdi for den overordnede historie, lykkedes det i det mindste deres ender føler sig betydningsfulde i forhold til at illustrere den form for personlig ødelæggelse, som Franks magt bevirker tag fat.

-

En modstridende tone

Nogle gange er tonale skift den slags nuancer, der gør en serie fantastisk, men Korthus gør ikke nuancer. Showet veksler ofte mellem at ville være et seriøst politisk drama og at overgive sig til at være den slags snuskede thriller, Joe Eszterhaus kunne have skrevet. Det er en konflikt, der nogle gange kan få visse plotlinjer til at føles enten en smule usammenhængende eller helt ude af hinanden. Dette tydeliggøres af den kinesiske forretningsmand Xander Fengs (Terry Chen) ejendommelige seksuelle tilbøjeligheder. og den pludselige optagelse af Secret Service-agent Edward Meechum (Nathan Darrow) i Underwoods kærlighed liv. Der er ikke noget galt med en serie, der dykker ned i et sådant territorium – faktisk føles det næsten som en forudsætning for selverklærede prestigedramaer disse dage – men en sådan bevidst og uudviklet provokation føltes ofte i modstrid med det overmodige Washington-drama, som showet så ofte præsenterer sig selv for som.

Mens tonen til tider var inkonsekvent, var forestillingerne generelt mere sammenhængende. For hans vedkommende ser Kevin Spacey ud til at være fuldt ombord med den uhyrlige forstærkning af hans karakter som en forlængelse af seriens egen absurd overdrevne udtryksform – som han lystigt spiller op, når han direkte henvender sig til publikum. Men det blev normalt kun overført i de tilfælde, hvor Spacey kunne nyd det landskab, han tyggede. Alt for ofte ville Frank være i en scene med en anden karakter, der spillede den lige som en negl, selvom scenen måske har været bedre tjent med, at skuespilleren erkender den bevidste kunstighed i Spaceys præstation og gør sit bedste for at matche at. Slutresultatet var et tonalt mishmash, der fik serien til at føle sig i modstrid med sig selv.

-

Claires historie

Robin Wrights præstation som Claire Underwood er ikke kun den bedste i serien, har karakteren overraskende formået at blive det tilslørede hjerte hos Korthus. Mens en del af hendes subplot vedrørende et tidligere overfald i hænderne på Gen. Dalton McGinnis – som efterfølgende blev til en indsats for at hjælpe med at forebygge og bedre håndtere det igangværende problem med seksuel overfald i militæret – blev for det meste håndteret uden for skærmen, det var til fordel for Claire og Megan (Libby Woodbridge) bue. At skubbe gerningsmanden til kanten og fokusere på Claires indsats for at skabe væsentlig, meningsfuld forandring, mens kl. samtidig med at hun skildrede hendes lejlighedsvise mishandling af den utroligt skrøbelige Megan, gav sæsonen den mest indflydelse øjeblikke.

Heldigvis syntes Willimon og producenterne at erkende dette faktum, da Wright fik en stille scene sidst på sæsonen, hvor Claire måtte konfrontere de konsekvenser, hendes politiske fremfærd har haft på en ung kvinde, så langt uden for den politiske sfære, hun praktisk talt er på en anden planet. Effekten er ødelæggende, men ikke kun for den skadelidte; Claire mærker det også, og i et kort øjeblik lykkes smerten og angsten, der forbliver gemt under hendes stålfiner, at kravle igennem, hvilket resulterer i et øjeblik så kraftfuldt som noget andet Korthus har produceret.

-

Betyder historien noget?

Der kan have været en større pointe Korthus forsøgte at fortælle om tilstanden i amerikansk politik, og hvis det var, at præsidenten i det væsentlige er en magtesløs enhed, lænket af lobbyister og de rige, så er der bestemt noget af det til stede i sæsonen 2. Men der er virkelig ingen mening med, at dette var seriens hensigt, eller hvad noget af det betyder ud over at bekræfte mange menneskers overbevisning om ineffektiviteten og korruptionen hos dem i regeringen. Alt for ofte har serien en tendens til at fare vild i en hvirvel af kynisme, hvor alle involveret i politik på den ene eller anden måde bliver set som korrupte eller i det mindste potentielt korrupte. Det er et ret endimensionelt syn på det amerikanske politiske system, og selvom det er den slags ting, der er klart opfordrer til binge watching, det siger ikke nødvendigvis noget interessant eller nuanceret om showets rammer eller dets tegn. For mange ser det ud til at være helt fint i betragtning af mængden af ​​mennesker, der gennemsejlede alle 13 afsnit i den første weekend.

Med lidt held dog nu Korthus har givet Frank Underwood den magt, han så resolut jagtede, sæson 3 vil se det udvikle sig væk fra så enkle og indlysende intriger at udforske de mere komplekse (og potentielt givende) facetter af en regering fyldt med pessimisme og korruption.

___________________________________________________

Korthussæson 3 er foreløbigt planlagt får premiere engang i 2015 på Netflix.

Fotos: Nathaniel Bell/Netflix

GOTG 3: Adam Warlock er forbundet med Rocket Raccoon - Teori forklaret

Om forfatteren