Forskere kan nu lave træ ud af kombucha
Videnskabsmænd kan nu lave træ ud af kombucha, den fermenterede drik lavet ved hjælp af levende bakterier, men er det ikke bedre og nemmere bare at plante nogle træer? James Dyson Award-vinderen Gabe Tavas opfandt processen, da han ville producere træ uden at skulle fælde træer. Naturligvis vendte han sin opmærksomhed mod kombucha. Kombucha fremstilles ved at lade en bakterie- og gærblanding kaldet cellulose gære i en sød te i en til tre uger og derefter aftappes i en til to uger. Den lette at lave Kombucha har gjort det til en populær drik at hjemmebrygge i de seneste år.
Tavas' proces til at skabe kombucha "træ", kaldet Pyrus, involverer at lægge den cellulosefilm, der er dannet under brygningsprocessen i lag af plader og derefter sammensmelte pladerne til et enkelt stykke ved hjælp af en gel. Når gelen tørrer, placeres cellulosepladerne under en mekanisk presse for at danne træalternativet. I alle aspekter minder materialet mest om træ, det kan saves, støbes harpiks på det og slibes. Pyrus præsenterer et alternativ til nuværende træerstatninger såsom komprimeret savsmuld, som stadig kræver, at træ fjernes fra træer, mens Pyrus er
Men er Pyrus mere effektivt end at plante flere træer til erstatning for dem, der bruges til forbrugerprodukter? Mange virksomheder planter træer som en del af deres strategi for at fremstå miljøbevidste, såsom søgemaskinen Ecosia som havde plantet 63 millioner træer i 2019. Indrømmet, antallet af virksomheder, der rent faktisk gør dette, er stadig små og for det meste begrænset til større virksomheder. Amazons pap, der bruges til leveringer, er 75 % genbrugspapir, og taget de millioner af ordrer i betragtning opfyldt af den online markedsplads verden over dagligt, tegner sig stadig for en betydelig mængde af skovrydning. Hvis store virksomheder som Amazon var i stand til at forpligte sig til at plante et træ per ordre over en vis betaling tærskel, så ser vi måske en forbedring af skovrydningsniveauet, men det er ofte mere kompliceret end at.
Pyrus kan ikke erstatte træer, men fungerer godt med dem
Til sammenligning Pyrus er fuldstændig miljøvenlig og kan bruges i en række forskellige træbearbejdningsprojekter. Pyrus kommer også i en række forskellige farver og teksturer, hvilket gør opfindelsen mere alsidig og i stand til at passe til forbrugernes behov, alt sammen under vejledning af professionelle træarbejdere. Processen kan endda potentielt sænke omkostningerne ved high-end træprodukter, da det kan ende med at være mere overkommeligt end nogle dyre træsorter såsom mahogni eller ahorn. Der er dog én ting, som Pyrus sandsynligvis ikke kan kopiere, og det er lugten. Folk, der køber træprodukter, bliver nogle gange påvirket af lugten af en bestemt type træ. Fyr eller cedertræ har for eksempel en tydelig lugt, der øger deres popularitet. Indtil videre er der ingen beviser, der tyder på, at Pyrus ville lugte af træ, så det kunne være en deal-breaker.
Er det bedre at plante flere træer og ignorere Pyrus? Nej. Er det bedre helt at adoptere Pyrus og lade naturen hele? Fra et forbrugerperspektiv nej. Svaret ligger et sted i midten. Fordelene ved Pyrus er for gode til at ignorere for dens helt miljøvenlige dyrkning og effektive brug. Men hvis flere træer plantes af virksomheder og mennesker, vil fordelene tale for sig selv i form af naturlig helbredelse. En kombination af begge er den sundeste fremgangsmåde for planeten. Indtil den dag, hvor Pyrus ser en verdensomspændende udrulning svidenskabsmænd vil fortsætte komme med innovative måder at bekæmpe klimaændringer på.
Kilde: Electrek
Facebooks navneændring er et trist, desperat forsøg på at narre dig
Om forfatteren