'Horrible Bosses 2' lærte Christoph Waltz, som han ikke kan improvisere

En af de mest behagelige overraskelser i 2011'erne Frygtelige chefer så kendte ansigter som Kevin Spacey, Jennifer Aniston og Colin Farrell som frygtelige chefer. Selvom de spillede "frygtelige" karakterer, fik de det til at ligne så sjovt. Til efterfølgeren Frygtelige chefer 2, ny instruktør/forfatter Sean Anders og Co. tager det koncept og løber med det, idet de har kastet Chris Pine og Christoph Waltz som det nye "frygtelige chefer" gør livet elendigt for vores helte - tre mislykkede bossmordere spillet af Jason Bateman, Charlie Day og Jason Sudeikis.

Screen Rant satte sig for nylig ned med Oscar -vinderen nyligt præget Bond 24 skurk for at finde ud af hvor sjovt der er at have det med at spille en forfærdelig, hvorfor vi aldrig nogensinde vil se ham laver improvisationskomedie, og hvordan det næste Waltz/Tarantino -samarbejde kunne/burde have en opera kvalitet.

Screen Rant: Var der en scene, der skilte sig ud, da du første gang læste scriptet, som fik dig til at logge på?

Christoph Waltz: Ikke umiddelbart. Det havde brug for hjælp fra de involverede. De er så kloge, dygtige fagfolk, at overse deres mening ville virkelig være fjollet og så vende tilbage til manuskriptet, som jeg først ikke kunne få megen mening af.

SR: Det undrede jeg mig over! Især ved at se det og se scenarierne udspille sig, ville jeg tro, at det ville være svært at sige, hvordan visse beats og scener ville spille sig ud.

CW: Du har helt ret, det er præcis det. Endnu mere så har jeg overset i min bedazzelse, hvis det er det rigtige ord, overså jeg et par afgørende detaljer, og derefter blev jeg sat direkte på det, jeg så, at der er mange politiske ting derinde, og jeg er interesseret i den slags, og jeg er interesseret i den slags i den slags sammenhæng. Komedie er den bedste måde at transportere disse elementer på.

SR: Hvilken forskel finder du med barrierer, der kan krydses eller brydes i komedie vs. drama?

CW: Jeg er sikker på, at der er masser af dem, og vi kunne tale om dem i lang tid, som forskellige akademikere har gjort i de sidste 200 år, men virkelig, mit job er at gøre noget i det, og det spørgsmål, jeg skal stille mig selv, er: "Hvad kan jeg gøre i denne givne kontekst?" og det var smukt klar. En fjollet komedie som den har brug for en straight fyr, og den fyr skal være så lige som muligt. I det øjeblik du begynder at spille lige, er du ikke lige mere, du er bøjet lige, så det kræver virkelig det sædvanlige - og sædvanligvis mener jeg generelt - seriøst, ligetil analyse og forskning, ser på det og finder den dramatiske funktion, alt hvad du gør, indtil du føler, at du har samlet nok point til sikkert og sikkert spille rollen.

SR: Var der en bestemt måde for dig? Jeg føler, at Bert er en, alle møder i livet

CW: Nej nej. Der er vel ingen reelle strenge regler, men jeg lærer bare at anvende min filosofi om komedie, det vil sige, det er en seriøs forretning, og resultatet skal være sjovt, ikke processen.

SR: Kunne du fornemme noget med denne, at der var noget særligt ved komedien og rollelisten?

CW: Ja, vel ikke som en succes. At du aldrig kan se, om publikum vil kunne lide det, de tester screeninger bla bla, bla, som jeg ikke har noget at gøre med, men du kan se, hvornår det virker, og det er direktørens opgave at guide dig igennem at. Det er præcis det, jeg mener, for at vende tilbage til begyndelsen, det var Sean [Anders], der overbeviste mig om, at det her ville være præcis sådan, jeg ville gøre det, derfor kastede han mig.

SR: Var der en bestemt dag eller et bestemt tidspunkt, der definerede det for dig?

CW: Det er en ophobning. Hvad jeg kunne lide så meget under optagelsen, kunne jeg måske ikke længere lide, når jeg ser det eller omvendt. De to hænger sammen, men ikke på årsagsniveau.

SR: Hvilken slags fyr er Bert? Vil du overhovedet have ham i dit liv?

CW: Jeg tror, ​​at folk som det er uundgåelige. Kan du lide dem? Ikke nødvendigvis. Vil vi gerne have Putin som en af ​​verdens ledere? Nej. Skal vi holde ud med ham? I øjeblikket gør vi det.

SR: Var der en lille smule Putin i Bert?

CW: Evt. Det var ikke med vilje. Når vi taler om forretningsfolk og hensynsløse forretningsmetoder, evt.

SR: Hvordan solgte Sean karakterens lysbue? Vidste du, hvordan tingene ville ende med det samme?

CW: Det er en del af arbejdet, det er en del af mit job og hans job. Det var virkelig planlagt og udført som en thriller, som enhver anden thriller. At de er disse tre komikere, der snubler over sig selv og hinanden, er næsten adskilt fra det. De måde det blev gjort, ligesom en thriller, som det er, på en måde.

SR: Det er, jeg blev overrasket over det, da den første for det meste er en vild komedie

CW: Derfor er det fantastisk, derfor er det vidunderligt. Sean, selvom han er kendt som en komediefyr, kunne han let, og han vil sandsynligvis instruere ikke-komedie, spænding, drama.

SR: Når du ser de tre fyre, tænker du på at dyppe din tå i den form for komedie nogensinde?

CW: Nej, at se de tre fyre, ikke at jeg ikke har kendt det før, men gjorde det endnu en gang meget klart for mig, at jeg ikke kan improvisere, det er bare ikke min ting.

SR: Virkelig? Nogle af dine præstationer er så gode, at de på en eller anden måde virker ubesværede ...

CW: Nej nej, ubesværet og improvisation er to forskellige ting. Bare fordi det er improviseret, betyder det ikke, at det er ubesværet, og bare fordi det er ubesværet, betyder det ikke nødvendigvis, at det er improviseret.

SR: Selvfølgelig kender folk dig nu for dit skuespilarbejde, men jeg er meget nysgerrig efter opera du instruerede (Strass ' Der Rosenkavalier) sidste år. Er det noget, du vil undersøge for Amerika? Eller igen?

CW: Nej, det er gjort. Det er det skønne ved scenen. Jeg kan ikke lide filmet teater eller opera, fordi du sådan spiller fodbold i et hockeykamp, ​​ved du? Enten eller, de gør ikke retfærdighed over for medierne, og du ender med en hybrid, der er rent sensationelt. Opera er et meget teatralsk medie, der skulle ses på en scene med musikerne i gruben i publikum.

SR: En god nok oplevelse til at du kan lede en anden?

CW: Ja, bestemt. Det var fantastisk, jeg elskede det.

SR: For få ting med levende orkestre i disse dage.

CW: Det er økonomien, det er derfor opera, den dør ikke, men bliver mere og mere vanskelig at tage på. Rosenkavalier, hvad jeg gjorde, Strauss specifikt, Salome har en endnu mindre støbning end Rosenkavalier alligevel er der 110 musikere i gruben. Du siger, "Nå, der er kun fem mennesker involveret" Det er på scenen under forestillingen. Og så i gruben har du 100 eller mere. Musikken er uhyre kompleks og kompliceret, så den har brug for meget øvelse, meget arbejde.

Også når du laver en teater- eller operaproduktion, gør du det for et meget specifikt teater, fordi det spiller ind. LA -operahuset er mindst 2.000 mennesker. Ja, vi havde dette problem, vi skulle gå til Covent Garden, og så aflyste de, fordi de sagde: "Vi kan ikke se det. Vi kan ikke sprænge det i den grad. "

SR: Er der nogen, du kan samarbejde med? Jeg ved, at hr. Tarantino gør mange ting med en operativ kvalitet, ville det hjælpe at få en som ham til at gøre mere opmærksom på det?

CW: Ja ja, muligvis. Det ville være interessant at se ham instruere opera. Det er en helt anden proces end at instruere en film. For det alene ville det være interessant, men han er sådan en talentfuld mand, at det sandsynligvis ville komme med en enorm og uhyre interessant og fascinerende iscenesættelse. Jeg ved ikke. Jeg ved ikke, om det er i spidsen for hans interesser. På den anden side er han en fuldendt filmskaber, og han skulle bruge et år med en opera.

SR: Jeg er glad for, at I to fandt hinanden.

CW: Det er jeg også, meget meget. Måske endda gladere end du er. [Griner]

-

Frygtelige chefer 2spiller nu i biograferne.

Fase 4 kunne introducere én MCU -karakter så stærk som Odin