Midway: 5 Reasons The WW2 Movie Is Better Than Pearl Harbor (& 5 Pearl Harbor Is Better)
WWII er blevet et af de mest populære emner i krigsgenren i løbet af det sidste halve århundrede. Uanset om det er de allierede, der kæmper mod Hitler i Europa eller det japanske imperium i Stillehavet, har publikum forbundet med tidsperioden på grund af dens centrale plads i historien.
Rolando Emmerichs Midtvejs er teknisk set en genindspilning fra filmen fra 1976 af samme navn, men denne nye film forbliver meget tættere på historien end originalen. Fra to årtier siden var genfortælling af nøjagtig historie ikke den største bekymring i fremstillingen af Pearl Harbor, men betyder det Midtvejs er automatisk bedre?
Her er fem grunde måder Midtvejs overgår Pearl Harbor og fem områder, hvor det ikke gør det.
10 Midway: Historisk nøjagtighed
Krigsfilm har normalt et budskab i starten af filmen "baseret på en sand historie." Før Midtvejs, gik Emmerich et skridt videre med sin introduktion og sagde noget om, at den følgende film "er" de faktiske begivenheder, der fandt sted.
For det meste er det rigtigt. Der er ingen overdrivelse for, hvor desperate amerikanerne er efter Pearl Harbor eller glorificeringen af Doolittle Raid. Under slaget ved Midway,
Pearl Harbor tilbyder ikke publikum den samme præcise genfortælling. Hele filmens præmis er afhængig af en amerikansk pilot, der skal kæmpe i slaget om Storbritannien, hvor i det virkelige liv, der var absolut ingen amerikansk militær tilstedeværelse. Historien i filmen går ned ad bakke derfra.
Pearl Harbor bruger historiske begivenheder som plot-enheder til at skabe sin kærlighedstrekant og ofrer nøjagtigheden i processen.
9 Pearl Harbor: Ligetil plot
Historien kan være kompliceret, især kampscener med mange karakterer. Midtvejs gjorde et meget godt stykke arbejde med at portrættere alle dens karakterer, men nogle publikummer vil nok foretrække historien om Pearl Harbor, som fokuserer på kun tre personer.
Pearl Harbor forenkler også de historiske fakta. Japan angriber USA på grund af olie, og Doolittle Raid hjælper med at vende krigens tidevand. I virkeligheden var det dog meget mere komplekst end som så.
Midtvejs dykker ned i flere detaljer, men fordi det er mere historisk nøjagtigt, er det meget svært at opfange alle disse detaljer ved den første visning.
8 Midway: Fantastisk skuespillerensemble
Emmerich fulgte hans Uafhængighedsdag formel med karakterudvikling i Midtvejs, og det er for det meste vellykket. Det hjalp, at han havde et fantastisk skuespilensemble til rådighed.
Dennis Quaid og Aaron Eckhart udmærker sig i deres biroller. Patrick Wilson og Woody Harrelson klarer sig også godt i noget begrænset skærmtid. Quaid, Eckhart og Harrelson har ofte spillet hovedroller, så Emmerich at lande dem for små dele var fantastisk.
Med Alec Baldwin, Cuba Gooding Jr., Jon Voight, Jennifer Garner, Pearl Harbor har sit eget imponerende ensemble, men det er stort set underudnyttet for at fokusere på de tre hovedpersoner.
7 Pearl Harbor: Karakterudvikling
Fordelen Pearl Harbor har dog, er det bruger meget af sin tid på at udvikle forholdet mellem sine tre hovedpersoner - Rafe, Danny og Evelyn. Rafe og Danny har været venner siden barndommen, og Rafe har nærmest passet ham som en storebror. Rafe forelsker sig i Evelyn før afrejsen til slaget om Storbritannien, men efter hun tror, han er død, begynder Evelyn at tilbringe tid med Danny og forelsker sig i ham.
Kaos opstår, når Rafe vender tilbage i live. Seere, der kunne lide Pearl Harbor gjorde det, fordi filmen med succes relaterede disse tre karakterer og hjalp publikum med at sympatisere med hver enkelt i deres vanskelige kærlighedstrekantsituation.
6 Midway: Undgår overdreven romantik
Det er ikke til at sige Midtvejs havde ingen karakterudvikling. Publikum ser Dickie Best bruge sin kone som klangbund, efter at han har modtaget en forfremmelse og puttet sin datter i seng. Filmen viser også ofrene Edwin T. Layton og hans familie laver, fordi han arbejder i døgndrift med at forsøge at tyde den japanske kode.
Koner er figurer i Midtvejs, men det tager ikke væk fra at genfortælle de historiske fakta. Pearl Harbor gør ikke det samme. I virkeligheden, Pearl Harbor er ikke en krigsfilm, men en romantikhistorie, der bruger WWII som baggrund.
Biografgængere, der håber at se en krigsfilm, vil sige Pearl Harbor har for meget romantik.
5 Pearl Harbor: Actionsekvenser under kampen
Handlingen i Pearl Harbor er meget underholdende og æstetisk tiltalende for en actionfilmfan. Bombningen af havnen i filmen varer cirka 30 minutter. Hvis det varede længere, ville det have været hele angrebets længde.
I et vakuum, handlingen ind Pearl Harbor er mere underholdende end Midtvejs, men det er umuligt at se disse film uden i det mindste at vide, at de faktisk sker, og der ligger problemet med actionsekvenserne af Pearl Harbor.
Selvom det er en af styrkerne ved filmen, fremkalder den ikke en følelse af rædsel for krig eller følelse af militær stolthed. Dets hovedformål ser ud til kun at være ren underholdning.
4 Midway: Pacing & Længde
Midtvejs varer længere end to timer, men det føles aldrig som om det trækker ud, især under Battle of Midway, hvor begivenhederne sker i et meget hurtigt tempo. Handlingen foregår så hurtigt, at det nogle gange er svært at holde begivenhederne og karaktererne ved lige, men der er ingen problemer med tempoet.
Perle Harbor er dog en to-timers film strakt i tre. Bombningen af havnen varer for længe, og igen er der for mange romantiske scener. Der er mange scener, der viser japanerne, der forbereder sig på deres angreb, men disse øjeblikke tilføjer meget lidt til filmen.
Det er der virkelig ingen grund til Pearl Harbor at være mere end tre timer.
3 Pearl Harbor: Cuba Gooding Jr.s karakter, Dorie Miller
En af de bedste dele af Pearl Harbor er inklusion af Dorie Miller. Han var den første afroamerikanske modtager af Navy Cross for tapperhed for sine handlinger under havnebombningerne. Miller hjalp de sårede og bemandede en antiluftskyts under slaget.
Det var godt Pearl Harbor henvendte sig til hans historie og inkluderede et antiracismebudskab. Bortset fra japanerne, Midtvejs har ingen minoritetskarakterer og behandler ikke raceforhold på det tidspunkt.
Imidlertid, Pearl Harbor kun ridsede overfladen med dette tema. Miller ville ikke have fået lov til at være alene med Evelyn, en hvid sygeplejerske, da hun tager sig af hans sår i 1941, som han er under filmen. Desuden viser filmen ikke nøjagtigt, hvordan Miller ville være blevet behandlet som en sort mand i den amerikanske flåde på det tidspunkt.
2 Midway: Individualiserer japanerne
Ved udgangen af Midtvejs, Emmerich dedikerer filmen til de amerikanske og japanske soldater, der døde i Stillehavet. Mens USA er omdrejningspunktet for historien, og den side, det amerikanske publikum helt sikkert vil rod efter, Midtvejs maler ikke Japan som et ondt imperium. Filmen udvikler endda nogle japanske karakterer, der kan relateres til selv amerikanske seere.
Pearl Harbor gør ikke sådan noget og refererer endda til USA som "os" på et tidspunkt under en voiceover.
Midtvejs seere går ud af filmen med respekt for begge sider af krigen. Ved udgangen af Perle Havn, seere er mere tilbøjelige til at se japanerne som vilde.
1 Pearl Harbor: Grundlæggende historielektion
Mens Pearl Harbor glosser over noget historie og får den historie, den inkluderer, meget, meget forkert, seere uden tidligere WWII-kendskab vil kunne lide den for dens enkelhed. Igen har filmen et ligetil plot, og dens historielektion er meget grundlæggende.
Midtvejs har så meget mere historie i sig, hvilket er fantastisk, men kun for publikum, der ønsker at lære en masse om WWII i Stillehavet. Det kan også tage to eller tre visninger at hente alle detaljer fra Midtvejs. En tre-timers visning af Pearl Harbor er mere end nok.
Næste10 Disney-slettede scener, vi er glade for, at de har klippet
Om forfatteren