Grøn bog er en dårlig Oscar-film

Peter Farrellys biografiske komedie Grøn bog er op til fem Oscars, men er fortsat en af ​​prissæsonens mest kontroversielle film. Det kommende 2019 Academy Awards byder på en blandet pose af nominerede. Der er nogle positive ting: Marvel brød superhelteloftet og savede Sort panter blive nomineret til bedste film; den legendariske Spike Lee fik endelig sin første nominering for bedste instruktør for BlackKkKlansman, og Alfonso Cuarons Roma forbliver frontløberen på trods af sin Netflix-status. Men så er der Bohemian Rhapsody problem, samt fraværet af kvindelige instruktører, endnu en gang. I hjertet af denne orkan er en lille film kaldet Grøn bog.

Før Grøn bog havde premiere på TIFF, kritikere havde ikke store forhåbninger til det. Det var trods alt den første "seriøse" film af Farrelly, fyren der lavede Dum og dummere og Der er noget ved Mary, og fulgte en sand historie - en hvid chauffør, der akkompagnerede en legendarisk sort jazzpianist gennem en turné i det amerikanske syd - der straks inspirerede til sammenligninger med

Kører Miss Daisy. Derefter blev den vist til stor kritikerros og tog den eftertragtede publikumspris med hjem, og dermed slyngede den til forsiden af Bedste film Oscar race. Den position virkede sikker, da den tog hjem 2019 Golden Globe for bedste film – komedie eller musical og Producers Guild of America Award. Derudover så Mahershala Ali ud til at vinde sin anden Oscar for bedste mandlige birolle.

Relaterede: Oscars 2019 bedste film nominerede, rangeret fra værst til bedste

Grøn bog har tjent et anstændigt beløb – 61,4 millioner dollars fra et budget på 23 millioner dollars – og har sin rimelige andel af kritiske fans. Det er ikke i nærheden af ​​den mest kritisk lammede film i 2018, eller endda den dårligst anmeldte bedste film-nominerede (en ære, der falder på Bohemian Rhapsody). Alligevel ville det være tåbeligt at forstå denne film og samtalerne omkring den udelukkende ved anmeldelser, især dem der kommer fra den første flush af festivalspænding. Grøn bog kan virke som en ret godartet film i sig selv, men den er stadig et potent symbol på Hollywoods problemer, og hvor langt de stadig skal gå i mange spørgsmål.

• Denne side: Grøn bogs unøjagtige historie
• Næste side: Green Books kontroversielle besætning og at være forældet

Nøjagtigheden af ​​Green Books historie er blevet stillet spørgsmålstegn ved gentagne gange

Spørgsmålet om biopics og deres tilslutning til historisk sandhed har været et problem, så længe genren har eksisteret. Det er et etisk dilemma, der stiller spørgsmålstegn ved, om kreativ frihed kan komme på prisen af ​​at genskabe sandheden. Mange filmskabere og studier kæmper med dette emne, og hvor involveret eventuelle overlevende familiemedlemmer bør være i fremstillingen af ​​historien. Grøn bog er ikke den første film, der står over for dette problem – endnu en gang, Bohemian Rhapsody har været under det samme forstørrelsesglas i denne prissæson - men dets særlige metoder til at håndtere har med dette løftet yderligere øjenbryn og er blevet kaldt ud som ufølsom af familien til en af ​​de portrætterede emner.

Grøn bog er passionsprojektet af Nick Vallelonga. Hans far, Tony Lip (Viggo Mortensen), var manden, der tilsyneladende var venner med pianisten Don Shirley (Ali) og fulgte ham i sikkerhed gennem en rundtur i det stadig adskilte amerikanske syd. Vallelonga har skrevet manuskriptet sammen med Farrelly og Brian Hayes Currie og er også krediteret som producer. Familieinddragelse i en biopic er ikke ualmindeligt, selvom det er mindre hørt om, at selve projektet er det kreative hjernebarn af et af emnets afkom. Dette åbnede op for forskellige spørgsmål om gyldigheden af ​​Vallelongas version af begivenhederne og hans dagsorden. I en historie om en berømt sort musiker med titlen hentet fra Negerbilistens grønne bog, hvorfor var denne historie centreret om den hvide fyr? Disse problemer voksede længe før Shirleys familie kaldte ud, hvad de mente var en forkert fremstilling af historien og deres slægtninge.

Relaterede: Green Book's True Story: Hvad filmen kontroversielt ændrede

Shirleys nevø Edwin Shirley III, blandt andre familiemedlemmer, har fordømt Grøn bogs fortolkning af Shirley som "en symfoni af løgne"(via Skygge og akt). Særlige øjeblikke i filmen tilbagevist af Shirleys familie inkluderer påstandene om, at Shirley var fremmedgjort fra sine slægtninge på det tidspunkt, at Lip og Shirley nogensinde var venner til at begynde med, og at en nu berygtet scene, hvor Lip introducerer Shirley til stegt kylling aldrig skete. Edwin Shirley hævdede også, at hans onkel aldrig havde ønsket en film lavet om hans liv (Vallelonga hævder, at han søgte tilladelse fra Shirley, før han skrev manuskriptet).

Desuden Alis udtalelse om, at han ikke var klar over, at Shirleys slægtninge stadig levede, og at han kunne have rådført sig med dem før optagelserne har forårsaget yderligere komplikationer med sandheden af ​​Vallelonga og Farrellys påstande om Shirleys liv. Og med Farrelly, der udtrykker en lignende følelse som Ali, er det dårlig optik for denne biopic om to mænd at blive beskrevet som en fuldstændig sand historie af familien til et af de (hvide) emner, mens de andre pårørende til det sorte emne fuldt ud benægter at. I betragtning af Hollywoods længe favoriserede hang til at fortælle historier om raceforhold gennem et hvidt blik (den Kører Miss Daisy sammenligninger findes af en grund), Grøn bog var nødt til at gøre meget mere for at undgå disse faldgruber, hvis det ville forblive en historie skrevet og instrueret af hvide mænd. I 2019 er disse spørgsmål højere end nogensinde, og Grøn bog svarer dem ikke.

Beetlejuice 2-forfatter forklarer, hvorfor filmen ikke er sket

Om forfatteren