5 Christopher Nolan Filmkritik, der er fuldstændig gyldig

ADVARSEL - SPOILERS til alle Christopher Nolan-film!

-

Det er rimeligt at sige, at Christopher Nolan har været en af ​​de mest indflydelsesrige instruktører i det nye årtusinde. Fra hans indie-kult-hit Minde i 2000, til hans gen-imagination af Batman i midten af ​​2000'erne med Mørk ridder trilogi, til originale sci-fi-værker som Start og hans seneste udgivelse, Interstellar, Nolans film har været næsten lige så meget et kulturelt talepunkt som den gådefulde instruktør selv.

Den fremtrædende plads i tidsånden - kombineret med mysteriet omkring manden og hans metode - har bragt Nolan til nærmest mytisk status blandt filmfans. Nysgerrighed og spænding for ethvert projekt, der bærer hans navn, er automatiske garantier, til det punkt, at kritik af hans arbejde (eller teknik) kan mødes med næsten irrationelle stridsniveauer.

Ingen filmskaber er dog hævet over kritik, ligesom ingen filmskaber er under en form for ros (for at fuldføre en film, om ikke andet). Med flere og flere splittende reaktioner på 

Interstellar kommer ind i løbet af dagen, er det tid til at have en rigtig samtale om de måder, hvorpå Chris Nolan er (bare måske) fejlbehæftet i hans filmskabende tilgang, og hvor denne yderst dygtige og intelligente filmskabende auteur kan stå for at gøre det bedre frem.

Disse er 5 Christopher Nolan Filmkritik, der er fuldstændig gyldig -og det burde det være NOTERET at disse ikke bare er vores kritik af filmskaberen. Det er kritik, vi har hørt gentaget i løbet af hans filmkarriere, fra både kritikere og tilfældige seere. Og da alle fem punkter ser ud til at blive gentaget i de kritiske reaktioner på Interstellar, dette var det rigtige tidspunkt at samle dem alle sammen.

-

5. Hans slutninger inspirerer til flere teorier end mening

Se, film (og historier generelt) er beregnet til at være (noget) åbne for fortolkning. Der er aldrig én måde at se en historie på, og de bedste historier har en tendens til at være dem, der lærer os lidt af noget, samtidig med at de inspirerer os til nye tanker. Desværre gør Chris Nolans film ikke altid begge dele.

Det var sjovt at se Joseph Gordon-Levitts John Blake stige til Batman-alteret kl Dark Knight Rises; eller at stirre, uden at blinke, på den snurretop i slutningen af Start; og jeg har personligt undervist en lektion på college om Memento's hjernevridende finale (som et eksempel på ikke-lineær fortælling). At sige, at Chris Nolan -film efterlader folk at overveje dybe (eller i det mindste forvirrende) ideer, ville være en underdrivelse. Men et eller andet sted i al den dybe grubleri, er det blevet et mærkbart mønster, som den faktiske vigtigste narrative eller tematiske træk i Nolan-film giver ikke helt genlyd på samme måde som de hæsblæsende koncepter og teorier.

Folk skrev vilde teorier om hvordanStart var alt sammen en drøm, men de færreste forstod det Cobbs (Leo DiCaprio) snurrende totem gjorde ikke noget i det øjeblik: han var glad for at se sine børn igen, og brød sig ikke længere om sit totem - dvs. han var ligeglad med, hvad "virkeligheden" var. Karakteren fandt sit betydningssted, og det var den virkelighed, han var klar til at acceptere – en præcis fortolkning, det var til sidst godkendt af Nolan selv.

Med vores Interstellar Afslutning Forklaret artikel, vi ser allerede fans lave en anden Start-stil nedstigning til metafysisk teori, mens selve historien om kærlighed og menneskelig nysgerrighed igen er en fjern eftertanke. Også selvom Den sorte Ridder, Nolans mest berømte film havde en sidste sektion, der ikke ramte hjem med mange seere; den dag i dag insisterer en betydelig procentdel af fans på, at Harvey Dent/Two-Face-finalen skulle være blevet skåret ud, på trods af faktum, at den del af filmen på papiret binder de tematiske linjer om tynd barriere mellem heltemod og skurkskab.

Du kan dissekere hver Nolan-film og finde ud af, at dette er relativt sandt i alle tilfælde: den faktiske personlige, menneskelige historie er tabt et sted under store mysterium afslører eller berusende filosofisk pontificerende. Og grundene til hvorfor kan have at gøre med punkt #4 og #3.

-

4. Han bruger Mystery som en gimmick

Twist-slutninger er ikke noget nyt i historiefortælling (jeg bruger endda udtrykket som et slagord – #twistende), men det er rigtigt, at et sted omkring 1999, hvor film som f.eks. Den sjette sans og Kampklub kom hurtigt efter hinanden, blev biografgængere fortrolige med tanken om, at film næsten var forpligtet til at byde på en form for overraskelse eller mysterium.

Christopher Nolan er en filmskaber, der helt sikkert har nydt godt af ideen om "den store afsløring", hvad enten det er i traditionel twist afslutningsform, eller i det næsten black-ops niveau af hemmeligholdelse omkring hver enkelt af hans film produktioner. Men på dette tidspunkt i hans karriere er det blevet rimeligt for kritikere af Nolan at påpege, hvordan disse mystiks tåger er mere en gimmick end noget andet.

Det er som et af de gamle hjemsøgte huse eller freakshow-ture ved et karneval: mysteriet om, hvad der er i teltet hjælper med at lokke kunderne ind, som først opdager, hvor lurvet selve showet er, når de allerede har betalt entréen betaling. Det er en klar bagatellisering af kvaliteten af ​​Nolan-film (rejsen er næsten altid værd at begive sig ud på), men med hans sidste par film er det begyndt at føles som om, at 3. akt afslører, at der er uvedkommende lemmer, der hænger fra fortælling.

Dark Knight Rises havde den værst bevarede hemmelighed i verden (hvem så ikke Talia al Ghul komme?), og selvom du ikke vidste om det på forhånd, i kroppen på selve filmen, har afsløringen meget lidt tid eller indflydelse på historien, da vi knap lærer den mørke side af Miranda Tate at kende, før hun dør. I Interstellar - som har været tilsløret i mere hemmelighedskræmmeri end sandsynligvis nogen anden Nolan-film - mysterierne og afsløringerne betyder næppe noget i forhold til den faktiske historie, og mange af dem kan man uden tvivl se komme. (Vær ærlig - hvor mange af jer var egentlig *der* chokerede, da det viste sig, at Cooper fra fremtiden var hans datters "spøgelse" i fortiden?)

Så meget hemmelighedskræmmeri, og mere end et par mennesker skuffede over slutresultatet.

Det er rimeligt at argumentere for, at en film skal være et mysterium for seerne - i den forstand, at de skal have lov til at komme til den frisk og uspoleret om, hvad rejsen skal være. I Nolans tilfælde ser det dog ud til, at mystik og afsløringer er ved at blive gimmicky krykker på nogenlunde samme måde, som de gjorde med M. Night Shyamalan. Vi kender alle tilstanden af at fyrens karriere lige nu, så måske skal Nolan fremover lægge mere vægt på historie og karakterer og mindre på hemmeligheder, som måske/måske ikke glæder os.

-

Fast & Furious Star Ludacris kommenterer Dwayne Johnson & Vin Diesel Feud

Om forfatteren