Hitman's Wife's Bodyguard: 5 Reasons Why It's Better Than The First Movie (& Vice Versa)

Udgivet i august 2017, Hitman's Bodyguardblev til et overraskende billethit. Med Samuel L. Jackson og Ryan Reynolds, indtjente filmen 176,6 millioner dollars på verdensplan på et budget på 69 millioner dollars, med publikum tiltrukket af den komiske tone og det mærkelige par.

Det tog ikke lang tid, før efterfølgeren blev annonceret, med titlen Hitman's Wife's Bodyguard. Mens mange fans føler, at efterfølgeren faktisk er blevet forbedret i forhold til den originale film, er der en hel del måder, hvorpå dette andet indlæg ikke også lever op til sin forgænger.

10 Bedre: Salma Hayek

Hayek, der introduceres i den første omgang, spiller den fede Sonia Kincaid, Darius' kone. Som den titulære Hitman's Wife giver efterfølgeren hende meget mere skærmtid, som hun rejser med Michael og Darius at stoppe den skurke Aristoteles Papadopoulos i at ødelægge Europa.

Den ekstra skærmtid giver Hayek mulighed for at spænde sine komiske muskler, hvor hendes præstation er et af filmens vigtigste højdepunkter. I en uforskammet over-the-top præstation, Hayek sælger virkelig meget af den risque dialog, hun får.

9 Værre: For mange underplot

Efterhånden som hovedhistorien udfolder sig, introduceres mange sideplotter såsom Michaels forhold til sin far og Darius og Sonias forsøg på at få børn. Derudover dukker Frank Grillo af og til op som en føderal agent, der forsøger at opspore Papadopoulos.

Mens antallet af subplot er med til at sikre, at filmen er underholdende hele vejen igennem, får overfloden af ​​subplot filmen til at føles mere rodet end den mere strømlinede original. Især har seerne fremhævet Frank Grillos karakters historie, som at føle sig særligt malplaceret.

8 Bedre: Ikke bange for at være latterlig

Da trioen forsøger at forhindre en virus i at ødelægge Europa, er denne efterfølger ikke bange for at blive så latterlig som muligt. Med mange over-the-top actionscener og useriøse vittigheder kaster denne efterfølger forsigtighed i vejret med hensyn til troværdighed.

I modsætning til den noget beherskede originale film giver efterfølgerens villighed til at gå i stykker den mere af en distinkt personlighed. Selvom noget af denne latterlighed ikke altid virker til filmens fordel, tjener dette til at give filmen en mere sjov kant end mange af dens jævnaldrende.

7 Værre: Det føles ofte som overbelastning

I starten af ​​efterfølgeren bliver seerne øjeblikkeligt behandlet med en overdreven drømmesekvens, hvor Michael deltager i et fancy prisuddelingsshow, blot for at finde sig selv omgivet af forskellige versioner af Darius. Filmen bliver kun mere latterlig derfra, med en uendelig mængde af spøg og over-the-top actionsekvenser.

Selvom dette fører til nogle underholdende sekvenser, har filmens manglende vilje til at bremse et øjeblik gjort det svært for mange seere at følge historien eller blive investeret i karaktererne.

6 Bedre: Michaels familieliv

Antydet i den første film bliver Michaels familieliv forklaret, da gruppen tager til hans fars hus, spillet af Morgan Freeman. Mens han er der, vises Michaels forhold til sin far såvel som hans forhold til sin afdøde mor. Senere, da hans far viser sig at arbejde for Aristoteles, må han vælge mellem at redde verden og redde sin far.

Mens afsløringen af, at Michaels far spilles af Morgan Freeman er en af ​​de bedste jokes i filmen, sekvensen i Michaels fars hus tjener også til at uddybe hans karakter. Hans bevæggrunde for at være livvagt udforskes, såvel som traumet i hans fortid.

5 Værre: Darius og Sonias familieliv

En af hovedhistorierne i filmen handler om Darius og Sonias forsøg på at få en familie. Et ekstremt intimt par, deres forsøg på at blive gravid viser sig at være forgæves på grund af Darius' infertilitet.

Selvom det fører til en god sidste joke, føles dette subplot noget malplaceret sammenlignet med resten af ​​begivenhederne i filmen. Filmen bringer det op lidt regelmæssigt, men der er meget lidt progression med dette subplot indtil den sidste joke, som driller en tredje film.

4 Bedre: Action Sequences

Sammenlignet med actionsekvenserne i efterfølgeren, føles dem i den første film sære til sammenligning. Fyldt med praktiske stunts er mange af actionsekvenserne i efterfølgeren mere spændende og viscerale end dem i den første film, især en jagtsekvens på en bro.

Nogle af pistolkampene i efterfølgeren kan føles en smule uaktuelle, men instruktør Patrick Hughes gør op for dette i sin håndtering af de forskellige biljagtsekvenser. Efter at have vist sine evner som actionfilmskaber under jagtsekvensen i Amsterdam i den første, spænder Hughes sine actionmuskler endnu mere i efterfølgeren.

3 Værre: Længden

For en film, der føles som om den har meget mere gang i den end originalen, er denne film også mærkeligt kortere end den tidligere film. Selvom den kører 18 minutter kortere end den første, føles filmen, som om den varer meget længere end originalen.

Filmens tendens til at læne sig helt ind i det latterlige territorium kombineret med dens skæve struktur har fået mange seere til at miste overblikket over historien. Mens den første havde en historie, der var nem at følge med i, er der store passager i historien, hvor det er ikke helt klart, hvorfor tingene sker, hvilket får historien til at trække.

2 Bedre: Slutningen

I slutningen af ​​filmen er Michael nyfarløs, og hans far er blevet dræbt, da Aristoteles' yacht eksploderede. I et mindeværdigt sidste øjeblik afslører Sonia for Darius, at hun har løst deres problemer med at stifte familie ved lovligt at adoptere Michael som deres søn.

Darius' reaktion lige før krediteringen giver et sidste grin af høj kvalitet, men det er det også opstiller en interessant historie til efterfølgeren. Seerne har allerede set skænderiet mellem Michael og Darius som partnere, så det bliver interessant at se et far-søn-forhold udspille sig.

1 Værre: The Jokes

Da den første finder en noget jævn balance mellem action og komedie, vælger efterfølgeren at gå fuldgyldigt ind i komedietilstand. Den 100 minutter lange spilletid er fyldt væg-til-væg-med skænderier fra trioen, samt et smørbord af visuelle gags.

Med så mange vittigheder, efterfølgeren har en overraskende lav joke-hitrate. Mange scener føles som om, de skulle være vittigheder, men føles underligt fejlberegnet og rammer ikke rigtigt, såsom flashbacket til Michaels mors død. Mange af de vittigheder, der virker, såsom slutningen eller Morgan Freeman-afsløringen, føles som om de kunne have ramt hårdere med en anden udførelse.

Næste10 Disney-slettede scener, vi er glade for, at de har klippet

Om forfatteren