RDJ vs Benedict Cumberbatch: Hvem bedre Sherlock Holmes er

To af de mest populære skildringer af Sherlock Holmes er dem af Robert Downey Jr. og Benedict Cumberbatch, men hvem gjorde det bedst? The Great Detective blev skabt af Sir Arthur Conan Doyle og fik sin første optræden i Et studie i Scarlet i 1887, og hans popularitet skød i vejret takket være en række noveller, der blev offentliggjort i The Strand Magazine, der begyndte i 1891 med “A Scandal in Bohemia”.

Sherlock Holmes fik i alt fire romaner og 56 noveller og er blevet tilpasset alle typer medier i over 100 år. Mange skuespillere har spillet forskellige versioner af den berømte detektiv på scenen, tv og film hver at give karakteren deres egen stil, og de seneste tilpasninger har gjort Holmes og hans sager populære igen. Først var Guy Ritchies film, ganske enkelt tituleret Sherlock Holmes, udgivet i 2009 og med Robert Downey Jr.. som titelkarakter og Jude Law som Dr. John Watson. Filmen fik en efterfølger i 2011, Sherlock Holmes: A Game of Shadows, der bød på detektivens berømte død ved Reichenbach Falls i Schweiz, hvor han gjorde en overraskende optræden i slutningen og efterlod døren helt åben for en tredje film.

I 2010 bragte BBC sin egen version af Sherlock Holmes i serien Sherlock, skabt af Mark Gatiss og Steven Moffat. Med nutidens London som hovedmiljø, Sherlock tilpasset nogle af detektivens mest berømte sager og mindeværdige karakterer til i dag, hvilket gav karakteren en vis friskhed. Sherlock havde Benedict Cumberbatch i spidsen, ledsaget af Martin Freeman som John Watson, og blev meget populær blandt Sherlock Holmes -fans, mens de også byggede sin helt egen fanbase. Både Downey Jr. og Cumberbatchs præstationer var et hit hos kritikere og seere, men i sidste ende, hvem er den bedre Sherlock Holmes? For at besvare det er der et par vigtige aspekter at overveje.

Downey Jr. vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock er mere præcis i bøgerne

De historier, der fungerer på bøgerne, fungerer ikke nødvendigvis på skærmen, så det forventes, at når man tilpasser sig Sherlock Holmes sager vil der være ændringer, der passer til formatet og den fortælling, forfatterne går til. Sherlock Holmes er ikke baseret på nogen historie skrevet af Conan Doyle, selvom det tager mange karakterer fra dem - alligevel filmens skurk, Lord Blackwood, er en original skabelse. Sherlock Holmes: A Game of Shadowstog derimod elementer fra novellerne "The Final Problem" og "The Adventure of det tomme hus ”, men deres største forskelle var i, hvordan de besluttede at skildre den Store Detektiv. Det Sherlock Holmes fra bøgerne og historier er en excentrisk mand, med en tendens til at være rodet derhjemme, men ikke udenfor, lidenskabelig og kold endnu respektfuld og rolig, mens Downeys version var rodet og uryddig uanset hvor, impulsiv, aggressiv til tider og utålmodig. Alligevel beholdt han mange andre egenskaber fra kildematerialet, såsom at være en forklædningsmester og meget god til forskellige slags kampe.

På den anden side, Sherlock gennemgik de fleste ændringer på grund af, at den blev indstillet i dag (selvfølgelig på tidspunktet for dens udgivelse), og de påvirkede også fremstillingen af ​​karakteren. Sherlock omtaler sig selv som en "højt fungerende sociopat", og mens han også er kold som den originale version, er han meget uhøflig over for dem omkring ham, herunder John (selvom han lærer at håndtere ham og undertiden endda undskylder sin opførsel til dem, der ikke er bekendt med hans måder). Downey Jrs version viste mere respekt for dem omkring ham end Cumberbatchs gjorde, og hans færdigheder og tricks er mere rigtige for kildematerialet end dem, der ses i Sherlock.

Downey Jr. vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock har bedre historier og sager

Et tv -program vil give forfatterne flere chancer for at udforske forskellige historier og cases, hvorimod en film eller to vil begrænse disse muligheder. Som nævnt ovenfor er historien i Sherlock Holmes er en original, med en også original skurk, der menes at være en bruger af sort magi, men han var faktisk bare en mand med en meget kompleks plan - dog ikke for kompleks til at slå Sherlock Holmes. Den anden film inkorporerede også originale karakterer, men med detektivens ærkefjende, professor Moriarty, bag hele konflikten og med elementer fra nogle kendte historier, især den ene hvor Sherlock og Moriarty falder (angiveligt) til deres død. Selvom begge historier er underholdende og inviterer seerne til også at forsøge at løse sagerne, Sherlock ender med at blive den med bedre historier.

I modsætning til filmene, Sherlock tog mange af Conan Doyles sager og tilpassede dem til den moderne verden, hvilket også gjorde publikum til en del af dem og give dem de nødvendige værktøjer og spor til at foretage deres egne fradrag (og følge Sherlocks tog af tanke). Bortset fra de sidste afsnit, hvor en tredje Holmes søskende Blev introduceret, Sherlock havde de bedste historier og sager, selvom det ikke betyder, at dem i Sherlock Holmes og Sherlock Holmes: A Game of Shadows var dårlige - de er bare forskellige fortolkninger, der ligger i forskellige tidsperioder, og den ene havde mere tid til at udvikle sine historier end den anden.

Downey Jr. vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock er den bedre detektiv

Begge versioner af Sherlock Holmes var på niveau med den originale og løste hver sag, uanset hvor komplekse de virkede (set med Blackwoods i filmene og MoriartyEr i serien), men det, der virkelig gør en forskel, er, hvor troværdige de var. Sherlock Holmes fra romaner og noveller overraskede dem omkring ham med hans deduktive færdigheder og mere, og selvom de i første omgang kan virker for fantastisk, når han først forklarer sit ræsonnement og hvordan han kom frem til løsningen, giver det hele mening for læserne, så de ender med at blive troværdige. Filmene følger samme stil som kildematerialet, når det kommer til afsløringen af ​​Sherlocks tankegang, da seerne ikke kan se, hvad Sherlocks sind arbejder videre, indtil han forklarer det, så publikum gennemgår den samme reaktion som læsere, og hans evner ender med at blive troværdig.

Selvom Sherlock blev rost for, hvordan det viste publikum, hvordan Sherlock foretog sine fradrag i øjeblikket, denne ressource nåede et punkt, hvor den var for over toppen og fantastisk, især efter Sherlock kom tilbage fra de døde. Sherlocks færdigheder var ikke længere troværdige, og sagerne blev svære at følge (og var også svære at tro, som det var tilfældet med hele Eurus Holmes -situationen). Cumberbatch's Sherlock Holmes var en god detektiv, men han nåede et punkt, hvor det, han gjorde, var ren fantasi, hvorimod Downey Jrs version var en meget mere troværdig detektiv.

Downey Jr. vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock -skuespiller giver den bedre ydeevne

Downey Jr's Sherlock Holmes og Cumberbatch's er meget forskellige af forskellige årsager, den mest oplagte er, at de er indstillet på meget forskellige tidspunkter og ikke har de samme ressourcer. Ritchie og firma sigtede efter en Sherlock Holmes, der var så tro mod kildematerialet som muligt, men som også kunne skille sig ud fra andre tilpasninger, hvorimod Moffat og Gatiss gik efter en version, der kunne stå alene, og det opnåede de begge takket være deres forestillinger hovedaktører. Med det i tankerne er der ingen sammenligning (medmindre der naturligvis spiller andre aspekter i spil, såsom nøjagtighed til bøgerne), så når det kommer til hvilken skuespiller der gav den bedste præstation, er det et slips mellem Downey Jr. og Cumberbatch.

Konklusion: Downey Jr. er bedre end Cumberbatch

Mens begge versioner tilbyder forskellige perspektiver (og dynamik) for den store detektiv, kommer førstnævnte i kampen mellem Robert Downey Jr. og Benedict Cumberbatch. Downey Jrs fremstilling er en, der appellerer til fans af Conan Doyles historier og dem, der ikke kender kildematerialet, og tilbyder spændende sager med troværdige konklusioner. Ud af de to er Downey Jr’s også tættere på, hvordan Sherlock Holmes er i bøgerne end Cumberbatch, der er langt fra den herre, Conan Doyle skabte. Dette betyder naturligvis ikke det Sherlock'S version af Great Detective er dårlig eller kedelig, men den er bestemt (lidt) svagere end Ritchies version, selvom den skulle undersøge flere sager og bygge længere buer.

I sidste ende vil seerne træffe deres egen beslutning om, hvem der var bedst Sherlock Holmes baseret på deres egne erfaringer med Conan Doyles historier og deres egen smag, da den ene version vil give mere genklang hos nogle end den anden. Selvfølgelig er der ingen grund til ikke at nyde begge dele og det, de hver især tilbyder karakteren, da de er meget forskellige fremstillinger.

Hvorfor Marvel lige forsinkede 5 fase 4 -film (igen)

Om forfatteren