6 grunde til at King Arthur Legend of the Sword ikke er så slemt som folk siger det er (og 4 grunde til at det er)

2017'erne King Arthur: Legend of the Swordblev for det meste diskuteret på tidspunktet for udgivelsen på grund af dets kolossale billetkontortab for studiet Warner Bros. (Med kørende skøn så højt som 150 millioner dollars). Det var meningen, at det skulle være den første i en serie af film fra studiet, der kredsede om Arthur-legenden, men det var desværre ikke meningen.

Ikke desto mindre fandt Guy Ritchies unægteligt underlige fantasyfilm hurtigt en moderat hengiven fanbase, der kun er vokset gennem årene. Dette rejser spørgsmålet: er det virkelig så dårligt, som dets omdømme antyder? Lad os se på filmens mest positive egenskaber, såvel som dens mest negative, for at finde ud af, om den virkelig er som dårlige folk siger, den er.

10 Er det ikke: En interessant score

Daniel Pembertons musik kan, ligesom resten af ​​filmen, være en smule hit eller miss, men det er fordi den, ligesom resten af ​​filmen, kaster en masse mærkelige og interessante ideer derude.

Musikken kommer i kontakt med sin ældgamle æra med ru, ujævne lyde, der kommer fra relativt rudimentære instrumenter eller endda bare hårde ind- og udåndinger, der bruges til at skabe en slags halssang. Alt dette er ret ualmindeligt for mega-budgeterede Hollywood-studieeposer eller bare en hvilken som helst type film.

9 Er: Dårlig casting

Karaktererne af King Arthur: Legend of the Sword er episke og temmelig elskede inden for visse kredse, og det samme er dens skuespillere. De passer bare for det meste ikke sammen.

Charlie Hunnam og især Djimon Hounsou gør helt klart deres bedste, men de kæmper med, hvordan deres karakterer skal spilles, og det har været rygter om, at Ritchie selv havde sine egne klager med casting.

8 Er ikke: En kompleks skurk

En af castingens største succeser er dog Ritchie grundpillen Jude Law i rollen som skurken. Der er en håndgribelig Game of Thronesstemning kører hele vejen igennem King Arthur: Legend of the Sword og det fungerer aldrig så godt, som det gør med hans onde kongekarakter.

Vortigern er ret nærgående om hans simple magtbegær, men hvor lang tid han viser, at han er villig til at gå til for at erhverve og beholde det gør ham til en af ​​de mere komplekse blockbuster-skurke i nyere tid flere år.

7 Er: Underudviklede helte

Der kan være et rundt bord fyldt med riddere i slutningen af ​​filmen, omend der stadig mangler nogle af dens mest centrale figurer, men publikum ved mindre om dem, end det gjorde med filmens skurk.

På samme måde er magikernes position i filmens verden stadig usikker ved slutningen af ​​filmen historie, og der er lidt indikation af, hvordan Arthur selv virkelig vil håndtere lederskab ansvar.

6 Er det ikke: Fascinerende produktionsdesign

Karaktererne i verden af King Arthur: Legend of the Sword er måske ikke altid særlig detaljeret, men selve verden er det.

Filmens version af oldtidens London, der stadig kaldes Londonium, bærer ar fra tidligere konflikter, som publikum kan se i dens murværk såvel som det romerske regimes forfaldne remanens. Det går langt i at udtrykke filmens centrale tema om forbipasserende epoker og de minder, de efterlader om kultur.

5 Er: Clunky Action

Selvom det i mange tilfælde er tankevækkende, King Arthur: Legend of the Sword er stadig en action-eventyr film og action og eventyr er langt to af dens svageste kvaliteter.

Filmen forsøger ofte at gøre den mest jordnære Arthur til en superkraftig helt, og effekten er ofte et gummiagtigt computergenereret rod.

4 Er det ikke: Temaer på flere niveauer

Magtens korrumperende og flygtige natur er kun et af en række temaer, der udspiller sig i løbet af filmens historie.

Skæbne, arv, selvværd og balance er alle udforsket i både følelsesmæssig og endda politisk forstand inden for King Arthur: Legend of the Sword og dens konklusioner er mere stille og eftertænksomme end triumferende eller eftertrykkelige.

3 Er: Story Pacing

King Arthur: Legend of the Sword har en masse narrativ grund at dække, og rejsen er ret ujævn for publikum.

Filmen begynder under det sidste slag i en krig, der kun refereres i bakspejlet gennem resten af ​​filmen og skal vind gennem kampagnerne for historiens faktiske konflikt for at holde tingene på standardtidspunktet for en effektdrevet handling film. Du får muligvis et bredere syn på dens verden som et resultat, men du kan stå og kæmpe for at forstå hvorfor, når spændingen og eventyret i selve historien blev sløret for at komme til konklusionen.

2 Er ikke: En unik tone

King Arthur: Legend of the Sword er en æstetisk mærkelig film. Det er et mørkt og lidt groft fantasiepos, der beskæftiger sig med traumer, mens det også skal bevare et vagt udseende af historisk virkelighed.

Det er også en whipsmart krimikomedie på gadeplan i stil med det, Guy Ritchie er mest kendt for og kombinationen af ​​alle dens egenskaber gør noget meget usædvanligt for en film af dens størrelse.

1 Er det ikke: Følelsesmæssig dybde

Den måske mest interessante kvalitet ved hele filmen er heltens rejse mod følelsesmæssig ligevægt. For Arthur betyder det at bearbejde sin fars død, som han var vidne til som barn og har begravet i ham lige siden.

Karakterens undertrykkelse af sine følelser på grund af hans omstændigheder resulterer i, at han ikke er i stand til at udøve Excalibur, muligvis tidens ultimative magtsymbol, ordentligt. Til sidst besejrer han skurken med mere kærlighed end had i sit hjerte, og hans modning til lederskab er en af ​​de mere interessante versioner af arketypiske hovedpersoner i mainstream-film.

Næste10 Disney-slettede scener, vi er glade for, at de har klippet

Om forfatteren