Lego Movie 2s tidsrejse-twist forklaret: giver det mening?

ADVARSEL: Spoilere til LEGO filmen 2 foran.

LEGO Movie 2: Anden del har et massivt twist, et så stort, at mange publikummer vil være uklare, om det overhovedet giver mening i filmens komplicerede, murstensbyggede verden. Gør det? Det svar afhænger virkelig af, hvad du tror, ​​der virkelig sker i dette og det andet LEGO film.

Den første LEGO filmen indeholdt et massivt, om end velforudset, twist: hele verden var en kældersamling, der blev bragt til live af et barns fantasi, med kampen mellem bygmestrene og Lord Business en repræsentation af konflikten mellem en kreativ søn og hans "til visning" far. Et mere tydeligt allegorisk twist på Toy Story præmis, hvad der var så imponerende ved Phil Lord og Chris Miller's historien var, at det holdt til ret nøje undersøgelse (bar Emmet tilsyneladende kunne bevæge sig på et tidspunkt i den virkelige verden); alt hvad der skete i LEGO multiverse havde en menneskelig input parallel.

Relaterede: Anmeldelse af LEGO Movie 2

Kan det samme siges LEGO filmen 2

's twist? Efterfølgeren tager den verden, der blev etableret i den første film som skrift, og går i stedet efter noget meget mere abstrakt, mærkeligt og åndssvagt. Som et resultat, mens du forlader LEGO Movie 2: Anden del med dit hjerte varmet, vil du også få dit sind blæst. Vi vil prøve at samle det igen ved at forklare, hvordan filmen kan give mening - og hvor den virkelige forvirring ligger.

The Lego Movie 2 Twist Explained: Rex Dangervest Is Emmet From The "Future"

Kernetwist af LEGO filmen 2 er det Rex Dangervest, raptor-træningsarkæologen, er faktisk en forskruet version af Emmet fra fremtiden (derfor er han også udtrykt af Chris Pratt), som ønsker at korrumpere den glade bygmester. I den originale tidslinje (som filmen ikke viser i første omgang), da Emmet rejste gennem Stairgate for at redde hans venner fra General Mayhem, hans skib blev ødelagt, og han blev fanget under tørretumbleren og glemt. Da han langsomt blev frataget retten og forbitret, reddede han til sidst sig selv og forvandlede sig til den badass, som Lucy altid havde ønsket, at Emmet skulle være. Brug af tidsrejsemaskinerne fra Tilbage til fremtiden, Hot Tub Time Machine, Bill og Ted og Doctor Who, gik han tilbage for at opsnappe sit fortid, før skibet blev ødelagt. Rex' plan forblev den samme - at besejre Systars - men det handlede ikke længere om at redde sine venner, men om at forvandle Emmet til sig selv.

Hvis det lyder som om det kun ville give mening, hvis et barn fandt på det, ville du have ret: Hele Rex Dangervest-twist er en del af historien, Finn (Jadon Sand) fortæller med sit LEGO-legetøj. Han har skabt en indviklet fortælling, fordi det er, hvad pre-teenagere gør, men der er tilføjet en hensigt med at forsøge at give mening i at ødelægge sin søsters konstruktioner; han har allerede malet hendes legetøj som skurke, nu er en af ​​hans helte fra en mørk tidslinje, hvor han ikke stoppede hende. Dette er drillet ind LEGO filmen 2 tidligt, når han direkte siger, at han bruger tidsrejser.

Som sådan behøver tidsrejsen dog ikke rigtig give mening LEGO filmen 2's metode virker, så længe du ikke overtænker den. Rex bruger tidsrejser fra fire forskellige franchises, så det bliver aldrig helt logisk, men det, der er sket, er en ret simpel tidsløkke; Rex vil fuldføre missionen og derefter gøre Emmet til den samme hærdede skurk. Da Emmet nægter og finder støtte hos sine venner, forsvinder Rex, da der ikke er nogen måde for ham at eksistere. Det forklarer selvfølgelig ikke, hvor Rex-figuren gik hen i det virkelige liv.

Hvor Lego Movie 2 Twist ikke giver mening

Når det er sagt, er der nogle mærkelige dele af Than LEGO Movie 2's twist, der ikke helt holder til eftersyn. Dette har mindre at gøre med tidsrejsen og mere med verdens regler som fastlagt i den første film.

Relaterede: Vær sikker på at blive igennem LEGO Movie 2s kreditter

Som udlagt i LEGO filmen, størstedelen af ​​begivenhederne er en farvestrålende, sjov repræsentation af alvorlig familiekonflikt i den virkelige verden. I den første film indebar det, at Will Ferrells far brød sin søns kreationer op og permanent limede sin samling på plads repræsenteret som sort-terning Micro Managers. Her, det er "kidnappe" af Wildstyle, hvor Batman et al er Bianca (Brooklynn Prince), der stjæler sin brors legetøj, og Momaggedon er Maya Rudolphs mor, der tvinger legetøjet til opbevaring. Alt dette er helt sikkert offbeat, men alligevel sådan LEGO film præsenterer dem giver mening; der er en klar linje mellem stykket og verden.

Tingene går i stykker kl LEGO filmen 2slutter. Filmens afslutning er en konfrontation mellem Emmet og Rex under tørretumbleren. Problemet er, at der eksplicit ikke er noget menneske, der kontrollerer dette opgør; Rex kommer til at symbolisere, hvad Finn kunne vokse til at blive, men mister dermed enhver forbindelse til barnets legefortælling, han er født af. Der er linjer, der hentyder til, at dette ikke giver nogen mening og er fuldstændig figurativt, men det giver ikke en tilfredsstillende forklaring; hele filmen skal være en repræsentation af indre, underbevidste konflikter, ikke en skæv præsentation af skænderier mellem søskende.

 -

I sidste ende, om LEGO filmen 2s twist virker afhænger helt af din læsning af filmen. Hvis du vil have, at verden er fuldstændig logisk i forhold til virkeligheden, bliver det noget sludder, men hvis du accepterer, hvad filmen virkelig forsøger at gøre - brug en af ​​de mest på overfladen kyniske ideer i Hollywood og bruge det til at fremme kreativitet, forsoning og accept - så vil hvordan det snubler på mikroniveau stoppe med at stof.

Iron Man: Mandarinens originale annullerede MCU-rolle afsløret

Om forfatteren