Smitte: 5 grunde til, at det var forud for sin tid (& 5 ting ved det, der ikke ældede godt)
Den Steven Soderbergh-instruerede thriller fra 2011 Smitte utilsigtet modtog trækkraft i de første måneder af 2020 på grund af den eskalerende globale pandemi af den "nye coronavirus sygdom 2019" eller COVID-19. Filmens næsten-nøjagtige fremstilling af stigningen af en smitsom virus og dens samfundsmæssige virkninger afspejlede tæt de alarmerende daglige overskrifter.
Derfor er det ikke så mærkeligt Smitte har tidløse elementer og temaer, der gav genlyd den dag i dag. Der er dog aspekter af filmen, der også føltes dateret. For at udforske dette emne er her 5 grunde til, at filmen er forud for sin tid, og 5 andre grunde til, at den blev ældre.
10 Ikke ældet godt: For meget vægt i USA
Gennem hele filmen er der fire store plotlinjer, der opstår. Den ene er Mitch (Matt Damon) at skulle håndtere døden af sin kone Beth (Gwyneth Paltrow) og hans stedsøn ved at være alt for streng over for sin datter, Jory. To er CDC, der håndterer virussen, med Dr. Cheever (Laurence Fishburne) og Dr. Mears (Kate Winslet
Disse plotlinjer er stort set centreret om USA, hvilket får den "globale pandemi" til at virke som om den kun påvirker amerikanere og deres nation.
9 Forud for sin tid: Hyperlink Cinema
At være vidne til, hvordan plotlinjerne er vævet sammen, viser hvordan Steven Soderbergh har stadig kræfter til at skabe multi-narrative film, som han var berømt implementeret i Trafik og Ocean's trilogi. Det fungerer godt for en film, der skal skildre virkningen af en pandemi på forskellige klasser.
For hver historie er der en følelse af uopsættelighed og overhængende trussel, der definerer hver karakters skiftende omgivelser. Og når det uundgåelige sker, skaber det en dominoeffekt af pres, der overføres fra en karakter til en anden.
8 Aldredes ikke godt: Brug af placebo
Mens Soderbergh forsøgte sit bedste for at lave en videnskabeligt nøjagtig skildring af en viruss spredning, strakte han videnskaben for dramatisk effekt. En af hans overdrivelser indebærer, at Verdenssundhedsorganisationen bruger placebo, der er fremstillet som vaccinationer, i bytte for en kidnappet embedsmand.
Placebos er definitionsmæssigt inerte og har ingen terapeutisk værdi ud over deres psykologiske virkninger. De har en tendens til at blive afskrækket af læger. WHO, der bruger placebos til en stikoperation, føles som en strækning, selv i et fiktionsværk, og er uetisk. Det føltes bare malplaceret.
7 Forud for sin tid: Spredningen af virussen
Smitte gav genklang hos publikum under den verdensomspændende COV19-pandemi på grund af dens lighed med den igangværende krise. Det kommer fra filmens skildring af virussens biologiske oprindelse og dens eventuelle spredning. Spredningen lettes ved berøring, som sporet af Dr. Leonora Orantes, og videregives fra det ene individ efter det andet i Hong Kong i et hurtigt tempo.
Filmen præsenterer variationer af virussen, inspireret af SARS og influenzapandemier. Den eskalerende sværhedsgrad påvirker klasserne drastisk og lammer sociale normer. I det hele taget er én ting klar: alle mennesker er sårbare over for sygdom.
6 Ikke ældet godt: Print Propaganda
Plottet centreret om konspirationsteoretikere Alan Krumwiede involverer ham, der sætter spørgsmålstegn ved CDC's troværdighed. Krumwiede får næsten løftestang, når han udfordrer Dr. Cheever på gennemsigtighed. Han tager det som en mulighed for ikke kun at skade agenturet, men at fremme en alternativ kur, lavet af forsythia.
På grund af dette stiger Krumwiedes berømmelse, og anti-CDC-printpropaganda spredes. Selvom anti-regeringspropaganda er nært forestående for enhver krise, er brugen af flyers, plakater og tilbehør ikke praktisk i informationsalderen. Også propagandahistorien førte ingen steder hen, hvilket gjorde det til både dårligt forfatterskab og forældet metodik.
5 Forud for sin tid: Konspirationsteorier
Men han fortsatte med Krumwiedes informationsmanipulerende korstog, han holdt øje med CDC's resultater og fordrejede adskillige fakta for at afvise offentlig information. Karakteren var inspireret af forskellige konspirationsteoretikere, som ikke kun dukker op under kriser, men planlægger at drage fordel af dem. I dette tilfælde promoverede Krumwiede en homøopatisk kur lavet af forsythia-blomster.
For at forstærke sin karakters fortælling blev han anholdt af FBI for sammensværgelse og værdipapirsvindel, men blev løsladt med det samme. Homeland Security embedsmand Dennis French udtalte, at der er mange andre som ham. Dette viser sig også at være meget sandt i 2020.
4 Ikke ældet godt: Inkonsekvent skildring af karantæneforanstaltninger
Mens filmen nøjagtigt repræsenterede levetiden for en udbredt virus i et aktivt samfund, Smitte giver spredte glimt af, hvordan karaktererne håndterer strenge karantæneforanstaltninger. Karakteren af Mitch er et vidne til virussens indvirkning på middelklasseborgere på deres hverdagsrutiner, fra tilfældig observation til total lockdown.
Midt i disse problemer kom han til at observere karantæneprocedurer efter hans kones infektion. Men mange af hans jævnaldrende ser ikke ud til at overholde de grundlæggende pandemiske instruktioner, smittet eller ej. Det er en forpasset mulighed for at skildre strenge karantæneforanstaltninger realistisk.
3 Forud for sin tid: Massehysteri
Alligevel er massehysteri et fremtrædende element i filmen. Ligesom virussen har den præsenterede sociale angst sin egen levetid, startende fra flere modtagere af virussens verdensomspændende påvirkning (som i dette tilfælde er centreret om Dr. Cheevers plot, der involverer hans forlovede). Når nyheden rammer flere medier, uanset deres troværdighed, opstår der massehysteri.
Filmen viser dette via plyndring i hele Chicago, et oprør under distributionen af nødhjælpsgods og tung trafik over en statsgrænsekontrol. Fordelingen af vacciner gennem lotteri efter fødselsdato er et resultat af ukontrollabel skarer og panik.
2 Ikke ældet godt: Portrættering af Kina
På trods af at flere velkendte sygdomme er opstået i det kinesiske fastland, er det smukt på næsen, især i dette øjeblik, for at få filmens virus til at begynde i Hong Kong og spredes til fastland.
Værre er afbildningen af kinesiske embedsmænd som sløj, fjendtlig og lyssky. Dette kom til udtryk i Dr. Orantes’ historie, hvor han bliver sendt til Hong Kong for at spore spredningen af virussen af Beth, men bliver brugt som lokkemad af sin Hong Kong-modpart Sun Feng til tvungen levering af vaccinationer til hans landsby. Selvom Fengs plan er rimelig, driver den det punkt hjem, at kineserne altid er antagonistiske. Ikke rigtig en nyttig skildring af Kina.
1 Forud for sin tid: CDC's rolle
Aldrig har Center for Sygdomsbekæmpelse og Forebyggelse været så afgørende som under en pandemi. Og med deres rolle i Smitte, Soderbergh søgte at skildre CDC nøjagtigt. Det umiddelbare, men bevidste, svar fra CDC, når det modtager en rapport om Beth, er en nøjagtig skildring af processen med at studere virussens biologiske natur og samtidig minimere offentligheden angst. Indtil dens eskalering forbliver agenturet i sin aktive rolle som krisens primære stemme, på godt og ondt.
Ikke bare det, filmen skildrede også CDC's metoder til at udvikle vacciner i Dr. Mears' og Dr. Ally Hextalls (Jennifer Ehle) historier. At finde en kur har vist sig at være en trial-and-error-proces med tonsvis af komplikationer.
NæsteDavid Fincher: Hans 10 mest populære musikvideoer (ifølge YouTube-visninger)
Om forfatteren