The Hangover: 10 grunde til, at efterfølgerne aldrig kunne toppe originalen

Når Todd Phillips Tømmermændene blev den mest indbringende R-rated komedie nogensinde, gik der ikke længe før Warner Bros. ledere bad om en efterfølger. Og da den efterfølger tjente endnu flere penge, var endnu en på sin plads. Mens der er masser at nyde i Tømmermændene del II og Tømmermænd del III, de er ikke nær så gode som den originale film.

Ser tilbage på Tømmermændene trilogi, kan det være nemt at glemme hvor var den første bare fantastisk. Efterfølgerne kom aldrig i nærheden af ​​at matche dens kombination af frække munterhed og overbevisende historiefortælling, og det er der et par grunde til.

10 Tømmermændene handlede om sin præmis

Efterfølgere lykkes først for alvor, når den første film fungerer som setup til en franchise. Superhelte og Jedi-riddere kan for eksempel komme ud i et vilkårligt antal eventyr. Men historien om Ulvepakken er historien om Dougs polterabend.

Hele succesen med Tømmermændene er dens præmis. Karaktererne og verden er ikke stærke nok til at understøtte en franchise. Den første films præmis var genial, men fungerer i sidste ende kun én gang.

9 Efterfølgerne gjorde karaktererne til dårlige mennesker

Først og fremmest Tømmermænd film, Phil er et undertrykt mand-barn, Stu sidder fast i et giftigt forhold, Doug er en aggressivt regulær fyr, og Alan er generelt usædvanlig. Ingen af ​​dem er nødvendigvis dårlige mennesker, så det er nemt at tage med på turen med dem.

Men i den anden og tredje film genkarakteriserede Todd Phillips Phil som en total fjols, Stu som et skænderi festdyr og Alan som en ud-og-ud-sociopat. (Doug forblev smerteligt almindelig, men han kom aldrig ind i handlingen, så han tæller ikke rigtig.) Det gjorde Wolfpack meget sværere at forholde sig til.

8 Gentagelse af formlen førte til faldende afkast

Den første efterfølger til Tømmermændene gentog originalens formel. Hvor originalen så Wolfpack tage til Las Vegas til en polterabend og miste gommen, så efterfølgeren dem tage til Bangkok til en polterabend og miste brudens yngre bror.

Dette førte naturligvis til faldende afkast. At kaste et skudsår, et Interpol-stik og en narkohandels-abe ind var ikke nok til at distrahere fra det faktum, at Tømmermændene del II kopierede bare formlen til en film, der allerede nåede den.

7 At undergrave formlen virkede heller ikke

Efter den negative modtagelse til Tømmermændene del IITodd Phillips's plot kopierede blot det fra den første, svarede Todd Phillips ved at lave Tømmermænd del III med en helt ny historie. Ulvepakken tager Alan for at få noget terapi, og bliver derefter kørt af vejen af ​​gangstere. Doug bliver kidnappet, og de får et tikkende ur for at bytte ham ud med Mr. Chow.

At undergrave formlen virkede heller ikke. Der er ikke meget komisk værdi i Tømmermænd del IIIsin historiefortælling. Threequel har intet at gøre med sprutvåde løjer; det er bare en mørk actionthriller. Zach Galifianakis og Ken Jeongs improvisationer er det eneste, der gør det til en komedie.

6 Alan og hr. Chow blev meget overforbrugte

Først og fremmest Tømmermænd film, Alan og Mr. Chow er uden tvivl de sjoveste karakterer, men Phil og Stu er de rigtige stjerner. Da det blev tydeligt, at Alan og Chow var de to mest populære karakterer i den første film, proppede Todd Phillips dem ind i så mange scener som muligt i efterfølgerne.

Når det kommer til besynderlige karakterer som Alan og Chow, less is more. At tvinge dem i søgelyset i efterfølgerne var en ulempe for hvad der fik dem til at fungere så godt i den første film.

5 Efterfølgerne var underligt ondskabsfulde

Det fantastiske ved den første Tømmermænd film er, som mange frække R-rated komedier fra Superbad til Den 40-årige jomfru, det er i sidste ende en sød historie om venskabets magt.

Derimod er efterfølgerne underligt ondskabsfulde. Hengivenheden mellem karaktererne viser sig kun i skuespillernes kemi. For komedier er efterfølgerne meget ondskabsfulde og kyniske.

4 Forestillingerne blev svækket, efterhånden som trilogien fortsatte

Efter mange års biroller fik Bradley Cooper endelig til at lede en komedie Tømmermændene. Zach Galifianakis var en af ​​de mest skæve stemmer i standup, da han fik rollen som Alan og Ed Helms, dengang kendt for Det daglige show og Kontoret, fik sin første store filmrolle som Stu. Trioen gav alt i den første film.

Men efterhånden som serien fortsatte, virkede det som om, de bekymrede sig mindre og mindre og ikke lagde så meget hjerte i den anden film som den første. Ed Helms har bekræftet der er absolut ingen chance for en fjerde rate.

3 Jon Lucas og Scott Moore kom aldrig tilbage

Baseret på en personlig oplevelse af executive producer Chris Bender skrev Jon Lucas og Scott Moore et manuskript til Tømmermændene. Instruktør Todd Phillips omarbejdede meget af manuskriptet med Jeremy Garelick og tilføjede tigeren, babyen, politibilen og Mike Tyson. Det, der virkede her, var, at Lucas og Moore leverede et stærkt narrativt grundlag, som Phillips kunne bygge al slags absurditet på.

Lucas og Moore besluttede sig for ikke at arbejde på efterfølgerne, da de frygtede, at de ville blive hængende med at skrive Tømmermænd film resten af ​​deres liv, så efterfølgerne blev skrevet fra bunden af ​​Phillips og et par skrivepartnere, og fra et grundlæggende synspunkt var de ikke velskrevne manuskripter.

2 Efterfølgerne stolede mere på chokværdi

Mens der er masser af rædsel i den første Tømmermænd film, det er aldrig overdrevet. Efterfølgerne var meget mere afhængige af chokværdi, idet de brugte racemæssige besværgelser som punchlines og kastede ind med våbenvold i stedet for egentlige vittigheder. Den afsluttende fotomontage i Tømmermændene del II inkluderer en ekstremt usmagelig parodi på et Eddie Adams-billede af en offentlig henrettelse fra Vietnamkrigstiden.

Det ser ud til, at Todd Phillips konstant forsøgte at toppe sig selv, men chokhumor er en af ​​de dovne former for komedie. Det kan godt lade sig gøre, men det er her ikke.

1 De kunne ikke give slip på den første

Den anden og tredje Tømmermænd film var for afhængig af den første til at stå på egne ben. Ud over at være en kopi af den første film, formår den anden at fremtvinge en cameo-optræden af ​​Mike Tyson, der igen viser sine frygtelige sangevner.

Den tredje film har indskudt cameos af stripperen spillet af Heather Graham og hendes søn, nu voksen, spillet af en af ​​de otte babyer, der spillede ham i den første film, bare fordi.

NæsteHalloween dræber: 8 ting, fans ønsker at se, når Halloween slutter

Om forfatteren