Klassiske filmmonstre vs. Moderne filmmonstre
Det er klassisk filmmonstertid! Jeg havde tænkt mig at vente til jul med at tale om dette, men nu virkede det som et mere passende tidspunkt. Vi vil sammenligne de originale sort-hvide filmmonstre (og de skuespillere, der bragte dem til live), med mere moderne versioner og skuespillere for at se, hvem der kommer ud i toppen.
Jeg ved, at der er snesevis af klassiske monstre, inklusive Væsen fra den sorte lagune, Fluen, kæmpe robotter, rumvæsener og overdimensionerede insekter/dyr, men jeg vil fokusere på de mere berømte litterære monstre: Frankensteins monster, Ulvemanden, Dracula og Mumien.
Lad os starte med min yndlingskarakter, Frankensteins monster. De fleste mennesker refererer forkert til monsteret AS Frankenstein - men faktisk gav forfatter Mary Shelley aldrig væsenet et navn. I romanen fra 1818 skriver Shelley om den gale videnskabsmand Dr. Victor Frankenstein, og hvordan han lærer at skabe liv. Selv for to hundrede år siden var folk tilsyneladende bekymrede over, at mennesket forsøgte at spille Gud, fordi hendes roman har nogle uhyggelige ligheder med moderne etiske spørgsmål om kloning. Forskellen er, at byens folk ikke stormer slottet med pitch gafler og fakler i dag, men snarere stormer politikernes kontorer med blogs og protester (Zing!).
Frankenstein 1931 (Boris Karloff) vs. Mary Shelleys Frankenstein 1994 (Robert De Niro)
Frankenstein-monstret har været med i snesevis af film, selv fået en brud, en søn og et spøgelse - men ingen var så gode som instruktøren James Whales original 1931 Frankenstein. Det klassiske billede af Frankensteins monster, som vi alle kender bedst, kommer direkte fra make-up geni af Jack Pierce, mens monsteret selv blev genialt portrætteret af Boris Karloff. Luk øjnene og tænk på Frankenstein-uhyret – se hvad jeg mener? Filmen fokuserede sin historie mere på væsenet og byens reaktion på det og efterlod romanens gotiske romantik.
I 1994, instruktør Kenneth Branagh (Thor) ændrede den filmiske trend ved at fokusere på det komplicerede forhold mellem, hvad der svarer til en far (Dr. Frankenstein), en søn (Monsteret) og en stedmor (Elizabeth), i hans tilpasning Mary Shelleys Frankenstein. Branagh valgte at forblive tro mod romanen i sin tilpasning, og efter at Dr. Frankenstein afviste hans skabelse for kvinden, han elsker, fokuserer monsteret sit raseri og hævn i at såre Dr. Frankenstein ved at dræbe den kvinde. Denne version er langt den dybeste og mest følelsesladede af alle Frankenstein-film, og Robert De Niro yder en utrolig præstation som monsteret.
Som tiden skred frem, gjorde den visuelle fortolkning af Frankensteins monster også (jeg nød især Stephen Sommers' version i Van Helsing), men de fik alle deres inspiration fra monsterfilmenes gudfar - Boris Karloff. Alene af den grund, 1931 Frankenstein vinder hænder ned.
Ulvemanden 1941 (Lon Chaney Jr.) vs. Ulv 1994 (Jack Nicholson)
Ligesom Frankenstein har Ulvemanden været med i snesevis af film, enten som det titulære ikon eller dets mange, mange, filmiske afkom som En amerikansk varulv i London. Make-up designer Jack Pierce beviste dog endnu en gang, at han er kongen af monstrene ved at give os det klassiske billede af Lon Chaney Jr. Ulvemanden. Faktisk fordi den originale 1941 ulvemand er udelukkende baseret på gammel europæisk folklore, rygtet siger, at mange af de ting, vi har lært at vide, er sande - skiftende under en fuldmåne, sårbar over for sølv og bærer mærket af pentagrammet - faktisk blev gjort op for filmen.
I den originale varulve-folklore ville de, når en uheldig sjæl blev bidt, ridset eller forbandet, blive til en fuldgyldig ulv og ikke det tobenede menneskelige hybridvæsen, vi kalder "Wolf Man". Det er rigtigt, at nogle film – f.eks som Hylen, American Werewolf i London og Underverden - kan "bedre" skildre den fulde transformation fra mand til ulv på grund af moderne fremskridt inden for SFX; alle nye ulvemænd tager dog udgangspunkt i Lon Chaney Jr. og instruktør George Waggners film fra 1941.
I øjeblikket er der et Wolf Man-genindspilning ved at udkomme i februar 2010, Ulvemanden (hvorfor de ikke ville vente, indtil Halloween er forbi mig), og fordi jeg ikke har set det endnu, kan jeg ikke bruge det til en sammenligning. I stedet vil jeg bruge Jack Nicholsons fortolkning fra 1994, Ulv. Historien er en helt anden: Nicholson er en forfatter, der bliver bidt af en ulv og langsomt selv bliver til en. Chaney var en mand angrebet af en varulv (Bela Lugosi) og bliver også til en. Selvom Nicholson var i bedre form dengang og så godt ud under transformationsscenerne (på et tidspunkt troede jeg, at han ville lave en fantastisk Wolverine udelukkende baseret på hans udseende i Ulv), filmen havde for mange fejl til at ignorere.
Dette er ikke rigtig en stor konkurrence, for selvom jeg kunne lide Ulv, den holder bare ikke lys til Ulvemanden med hensyn til dets førende monster. Dette kan ændre sig, hvis næste år Ulvemand er lige så god som SFX-looket (se ovenfor til højre), men for nu, Lon Chaney Jr. og Ulvemanden er de klare vindere.
Fortsæt med at læse for vores sammenligninger af Dracula og Mumien...
Justice League afslører Martian Manhunters episke slutform
Om forfatteren