Cloverfield Paradox brød J.J. Abrams' Mystery Box

Cloverfield har fejlet i sin plan

Uanset hvad Cloverfield skulle have været eller udvikle sig til, Kløvermarksparadokset udgør en stor anstødssten. Det er dårligt. Filmen har haft en chokerende modtagelse, med den eneste rigtige spænding, der kommer fra det forvirrende præsenterede faux-bindevæv (som vi lige har brudt ned). Selvom det giver en vis jordforbindelse for dem, der er ivrige efter at have Cloverfield giver mening som en fortælling a la mest delte universer, sårer det noget mere samlende og kraftfuldt franchisen havde: kvalitet.

Hvornår 10 Cloverfield Lane kom ud, blev antologiideen så bredt accepteret, fordi Dan Trachtenbergs film var så god, at selv de, der desperat håbede på at lære de sande onder i Tagruato, var så tilfredse, ellers gjorde de det ikke stof. Selv med løftet om fremtidig udvikling betød det faktum, at dette ikke var en standard-throughline-serie, at hele præmissen var hængt på løftet om høj kvalitet frem for alt andet. At lægge blot en dårlig film ud skaber pause, og for at det skal være en, der eksplicit er blevet dårlig på grund af franchisen, drejer alt det den anden vej.

Relaterede: Hvordan Cloverfield Paradox opsætter Cloverfield 4

Kløvermarksparadokset og dens udvikling sender et budskab om at prioritere svar frem for kvalitet. Nu, 10 Cloverfield Lane ser suspekt eller unødvendig ud, fordi den ikke gav svar, hvor dens efterfølger gjorde, uanset kvaliteten eller relevansen af ​​de nævnte svar. Det er en temperering; Cloverfield vil uden tvivl fortsætte, og fans vil følge fremtidige ARG'er med forventning, men gnisten er væk.

Mere pragmatisk har den nye film tilsyneladende opgivet den store afsløring. Det var ikke kun en film, som Netflix dumpede på vores TV Super Bowl-aften, men nøglen til en af ​​de største mysteriebokse J.J. Abrams har nogensinde drillet os med. Og det bringer os til reel langsigtet effekt.

Mystery Box er gået i stykker

Det er ikke første gang, mysterieboksen er blevet udfordret. Faktisk er metodens succesrate sørgeligt lav. Gang på gang har vi set den snuble og gøre det af samme tilbagevendende årsag; mens det præsenterede mysterium var stærkt, var den eksplicitte løsning, som filmen gav, det ikke. Super 8 var bare mørk E.T. på et tog; skurken af Star Trek Ind I Mørket var faktisk Kahn; den hyper-hemmelighedsfulde produktion for Star Wars: The Force Awakens skjulte døden af ​​en karakter, alle forventede, og et plot-remix af Et nyt håb. Ingen af ​​disse er dårlige film, men de føles skuffende på grund af løftet om noget ud over det sædvanlige. Selv når svaret ikke er det mest indlysende tilfælde, kæmper afsløringen stadig for at leve op til hans bygning; Faret vild er prime mystery box (selvom Abrams trådte væk fra aktiv involvering efter premieren), og mens showet svarede på mange af de spørgsmål han rejste (nemlig isbjørnen og monsteret) på gonzo-manér, mente mange, at det gik glip af forventningerne med en mere karakterstyret konklusion.

Mysterieboksen arbejder ud fra den forudsætning, at alt er muligt, at en film eller et tv-program vil levere noget på fantasiens grænser. Og det er mangelfuldt, fordi dette medie altid er under iboende restriktioner; Det er afgørende, mens Abrams aldrig vil åbne den boks i det virkelige liv, der motiverede hele teorien, så udgives film og lever ud over det første lys-ned-spænding. De skal tilbyde noget mere – noget håndgribeligt.

Relaterede: The Cloverfield Paradox: De mest brutale anmeldelser

Derfor Cloverfield blev det bedste eksempel på, hvordan man gør mysterieboksen rigtigt; ikke kun var den originale film og 10 Cloverfield Lane domineret af konstant mystisk markedsføring - både viral og ukonventionel varians på traditionelle metoder - men filmene, de promoverede, fastholdt følelsen af ​​det spændende ukendte, mens de fortalte en succesfuld selvstændig eventyr. Der var altid noget dybere nede i verden, så ligesom de var tilfredse på kvalitetsniveau, forblev der et smertefuldt spørgsmål. Du kan ikke komme meget tættere på mysterieboksen personificeret end det.

Men nu Kløvermarksparadokset åbner den æske i æsken, og selvom den kan indeholde en smykke, der forbinder, ødelægger den løftet. I kølvandet på mysteriet er der et tomrum, hvor alt er muligt, simpelthen fordi der er et tomrum; Cloverfield har aldrig haft en forklaring at skjule, og nu ved vi det. At trække gardinet tilbage afslører ikke engang en mand ved en konsol, snarere en IOU.

-

Med denne seneste tur er det tid til at stille spørgsmålstegn ved, hvad mystery box-stilen til historiefortælling egentlig byder på. Det er opstillet som en altomfattende oplevelse, der ikke kun inkluderer de to timer i teatret, men den omgivende udgivelse, men alligevel er fuldstændig bagudfokuseret; gambit handler udelukkende om at få folk i det sæde og spændende, når lyset går ned - hvad Abrams beskriver som den bedste del af biografen - med mindre bekymring for, hvad der kommer ud af den anden ende.

Og det er bare ikke nok. Forventningen kan være større end selve filmen, men hvis den film er det Kløvermarksparadokset, det er ikke meget af en præstation.

Næste: Læs The Cloverfield Paradox Review