Richard Jewell: 5 sandheder og 5 fremstillinger brugt i den nye biopic

Selv med ankomsten af nyeste Star wars film, Richard Jewellhar taget filmindustrien med storm i denne måned. Selvom den byder på fantastiske præstationer og er smukt lavet, Clint Eastwood's seneste film kommer også med masser af kontroverser. I sin kerne, Richard Jewell er en underdog-historie om, hvordan Jewell går fra usandsynlig helt til falsk anklaget, til endelig retfærdiggjort.

De fleste detaljer om filmens hovedperson er sande, men i færd med at rense Jewells navn, filmen ødelægger omdømmet for en virkelig Atlanta-journalist og skildrer FBI-agenter negativt lys. Her er fem sandheder og fem opdigtninger fra Richard Jewell.

10 Sandhed: Richard Jewell opdagede bomben på grund af hans dedikation til protokol

Filmens hovedperson viser sig at være omhyggelig med en fejl, næsten til irritation, især til sin tidligere arbejdsgiver på Piedmont College, men det var derfor, Jewell opdagede bomben i Centennial Park. Jewell tager den mistænkelige taske, som endte med at blive bomben, mere alvorligt end andre betjente på stedet. Den måde filmen på beskriver det er præcist.

Filmen viste også korrekt, at Jewell udførte sit job for at holde så mange mennesker sikkert væk fra bomben som muligt. Eksplosionen dræbte en kvinde og sårede 100 andre. En kameramand døde også af et hjerteanfald, mens han løb til bombestedet.

9 Fremstilling: Kathy Scruggs sov ikke med FBI-agent for Scoop

Selvom den kvindelige reporter Oliva Wilde spiller i filmen har været beskrevet af tidligere kolleger som "flirtende" og "en politigroupie", der bar "korte nederdele", der er ingen faktuelle beviser at karakteren (Kathy Scruggs) gik i seng med en FBI-agent til gengæld for navnet på den mand, som retshåndhæveren efterforskede, som var Jewell. Enhver journalist, der overtræder et så åbenlyst etisk kodeks, bør betragtes som fuldstændigt skum. For Eastwood at inkludere denne opdigtede detalje fra manuskriptet var ekstremt uansvarligt.

Scruggs døde i 2001 af en overdosis af receptpligtig medicin, så hun kan ikke forsvare sig mod denne bagvaskelse, men hendes tidligere arbejdsgiver, Atlanta-Journal Constitution, har forsvaret hende. Det AJC skrev et brev til Warner Bros. beder om, at filmen anerkender, at dens skildringer af Scruggs var fiktionaliserede. Warner Bros. svarede og kaldte påstandene grundløse, hvilket kunne føre til, at AJC anlagde en retssag. Hvor ironisk er det ikke, at en film, der skulle fortælle den "rigtige sandhed" om en falsk anklaget mand, ville portrættere en anden karakter unøjagtigt.

8 Sandhed: Jewell havde en besættelse af retshåndhævelse

Andre aspekter af Jewells personlighed, såsom hans stærke beundring for retshåndhævelse, var nøjagtige. Politiet arresterede ham også for at udgive sig for at være en advokat, og Jewell modtog arbejdsgivernes vrede på grund af hans besættelse af at følge protokol.

Jewell ejede virkelig en usædvanlig mængde skydevåben og udhulede håndgranater, han også brugte som papirvægte. Disse nøgledetaljer fik ham til at fremstå skyldig både i det virkelige liv og i filmen, men de var blot korkagtige detaljer, der gjorde Jewell til en unik karakter.

7 Fremstilling: AJC skyndte sig ikke at udgive historien

Ud over hendes uetiske opførsel, skildrer filmen Scruggs som en gul journalist, der klør efter at trykke enhver type historie, der ville sælge. Det er også en løgn ifølge AJC-redaktør og chef Kevin Riley. Filmen viser Scruggs og AJC, som skyndte sig at få historien offentliggjort for at slå konkurrencen. Men Riley forklaret i en op-ed i sidste måned at avisen holdt historien en ekstra dag, mens den fik bekræftet det originale scoop.

Riley skrev også, at Scruggs' medforfatter på stykket, Ron Martz, læste hele historien for en FBI-talsmand for at bekræfte dens nøjagtighed. Hvis det er sandt, blindede rapporten ikke FBI som i filmen. Det er også vigtigt at bemærke, at NBC, CNN og Piedmont College betalte penge til Jewell for at afgøre injuriesagssager efter FBI-undersøgelsen, men AJC nægtede at forlige sig. Så i 2011 Det afgjorde Georgia Court of Appeals i AJC's favør på grund af avisens nøjagtighed i sin historie. Eastwoods Filmen skildrer ikke Scruggs og Martz' artikel så præcis, men snarere som en forhastet, sensationel historie om en uskyldig mand.

6 Sandhed: Rigtige bombefly ringede 911

I filmen ringede den rigtige bombefly til 911 for at afsløre, at der var en bombe i Centennial Park. I det virkelige liv modtog retshåndhævelsen disse opkald. Dette er en vigtig detalje for den næste fremstilling nedenfor. Men bortset fra opkaldene og nævnelsen af ​​hans navn i slutningen af ​​filmen, Richard Jewell dykker ikke ned i andre detaljer om den rigtige bombemand - Eric Rudolph.

I betragtning af Eastwoods politiske tilpasning, kan filmen have udeladt Rudolphs historie, fordi den ikke passede ind i den fortælling, filmskaberen ønskede at formidle.

5 Fremstilling: AJC opdagede, at Jewell ikke kunne have været bombefly og ringede

I en anden op-ed fra AJC's Riley, hævdede han, at måneder før FBI endelig begyndte at udelukke Jewell som mistænkt, rapporterede AJC på sin forside, at scenariet var umuligt på grund af 911-opkaldsstedet. Jewell ville ikke have været i stand til at foretage opkaldet og komme tilbage til scenen i tide. Filmen indeholder denne detalje, men Jewells advokats sekretær er den første, der opdager dette faktum - ikke AJC.

Scruggs tager senere afstanden mellem bomben og opkaldsstedet og indser Jewells uskyld, men denne ændrede detalje giver ikke hende eller AJC en retfærdig skildring. Rileys påstande skal tages med et gran salt på grund af hans åbenlyse bias, men forudsat at de er sande, filmens opspind mod journalister kan ses som, at filmen tager en stærk holdning til medierne industri.

4 Sandhed: FBI forsøgte at tvinge ham til at indrømme skyld

Mens Eastwood heller ikke ligefrem malede FBI i det største lys, var efter alt at dømme meget af deres mishandling af Jewell sand. FBI lullede virkelig Jewell ind på deres kontor til en "træningsvideo" og forsøgte derefter at lave et belastende interview. Scenen, hvor advokat Watson Bryant stopper FBI i at samle et stemmeeksemplar af Jewell, der gentager "Der er en bombe i Centennial Park" skete virkelig også.

Der er dog en stor forskel på, hvordan Eastwood behandler FBI og medierne, da han gav FBI-agenterne falske navne. Hvis filmen havde erstattet Scruggs med et fiktivt navn, som den gjorde for regeringsagenterne, ville den i det mindste have undgået en vis kontrovers.

3 Fremstilling: Scruggs har aldrig gemt sig i Bryants bil

De fleste af filmens kritikere vil fokusere på skildringen af, hvordan Scruggs opnåede sit scoop og udgav historien, men der er en anden scene i filmen, hvor hun bryder ind på bagsædet hos Watson Bryants (Jewells advokat) bil. Efter at han forlader Jewells hus, venter hun på Bryant i hans bil, hvor hun planlægger at blinde ham med spørgsmål. Riley siger, at det heller aldrig skete.

Dette er en mindre detalje sammenlignet med de andre, men igen, denne scene hamrer ideen hjem om, at Scruggs var ubarmhjertig i sin søgen efter en historie og kendte ingen grænser. Martz kaldte Scruggs "hård og hårdfør" og sagde, at hun ville gøre "det der var nødvendigt for at få historien", men "inden for juridiske og etiske grænser."

2 Sandhed: Mrs. Jewell holdt tale til præsidenten

En af de mest magtfulde scener i filmen er, når Bobi Jewell holder en hjertevarm tale foran medierne, hvor han bønfalder direkte til præsident Bill Clinton om at rense sin søns navn. Under denne scene ses Scruggs græde i baggrunden.

Det er uvist, om den sidste detalje er sand, men Jewell holdt virkelig sin tale. Det var lige så bevægende i det virkelige liv, som det var i filmen, da hendes tale begyndte at flytte mediefortællingen tilbage til Jewells fordel.

1 Fremstilling: Jewell havde et helt team af advokater

Filmen giver Jewell kun én advokat, Watson Bryant, hvilket gør det muligt for filmen at fokusere på de to karakterer, der udvikler et tæt forhold. Efter alt at dømme var de venner, men Jewell havde et stort hold advokater i sit hjørne.

Strategien med at lade Bobi Jewell tale foran medierne kom fra to andre advokater, som ikke var afbildet i filmen. Disse advokater hjalp også Jewell med at indgive de tidligere nævnte injuriesag og kræve mere end $1 million i forligsmidler.

NæsteHarry Potter: Dumbledores 10 mest varige citater om venskab

Om forfatteren