Hvorfor film med begrænset udgivelse har brug for mere tilgængelig efter behov

Store blockbuster franchises som The Avengers og The Hunger Games hjælper med at holde Hollywood-studierne oven vande (deraf udtrykket "teltstang"), men prisuddelingssæsonen er lige så meget en del af branchens DNA som det store budget-blockbuster-udgivelsesprogram. Hvert år tuner millioner af mennesker ind på Oscar-udsendelsen og bruger månederne op til ceremonien på at diskutere, hvilke film der er værd at vinde.

Oscar-uddelingen er dog blevet ramt af det stigma, at de er "ude af kontakt" med den moderne biografgængers smag. Til organisationens ære har de arbejdet på at modvirke den forestilling i de sidste par år, som nominerede til bedste film som Argo, Silver Linings Playbook, Tyngdekraft, og The Wolf of Wall Street (blandt andre) viste sig at være kommercielt levedygtige og høstede kritikerros.

Men i 2014 har det dårlige ry rejst sit grimme hoved igen. En række af de film, der i øjeblikket udråbes som dem, der overvejes – bl.a Piskesmæld, Rævefanger, og Efterligningsspillet - spiller kun i en begrænset biografudgivelse, hvilket betyder, at medmindre du bor i en af ​​de udvalgte markeder, vil visse seere ikke kunne se dem, før de rammer hjemmemedier flere måneder efter deres indledende debut.

Hvorfor er dette et problem? Til at begynde med begrænser det antallet af cinefiler, der kan se en given film, efter den er udgivet, og i løbet af prisuddelingssæsonen, filmelskere er interesseret i enhver og alle titler, der kommer med sætningen "til din overvejelse". I tilfældet med Oscar-uddelingen: Hvis et flertal af de befolkningen ikke har set og diskuteret de film, der er blevet nomineret, det gør det så meget at trække folk ind i Oscar-ræset hårdere.

Men det er kun overfladen af ​​dette problem. Begrænset biografudgivelse er en forældet praksis, der bare ikke passer til det moderne samfunds landskab. Før Twitters og Facebooks tidsalder var disse "mindre" film afhængige af strategien for at skabe interesse. Skrevne anmeldelser af nationalt anerkendte kritikere ville hjælpe med at sprede budskabet om en films kunstneriske fordele, og den pr. biografgennemsnit ved billetkontoret ville give studierne en idé om, hvor succesfuld deres film ville være med biografen offentlig. Baseret på svaret ville de enten holde det begrænset eller udvide det.

Nu om dage har den måde, mund-til-mund spredes, ændret sig drastisk. Øjeblikke efter den første pressevisning kan sociale medier være et stærkt værktøj til at bestemme den udbredte interesse for en bestemt udgivelse. Kritikere har evnen til at dele deres tanker med verden umiddelbart efter at have set en film - og kombineret med tilstedeværelsen af ​​trailere på internettet, fører det til, at visse Oscar-baserede værker er i høj efterspørgsel inden for en kort periode af tid. Kun mange mennesker kan stadig ikke se filmene, selvom interessen er skabt.

Et hurtigt kig på Twitter kan vise studieledere, at et betydeligt publikum gerne vil se deres film, så spørgsmålet om svar er ikke til debat. Når det er sagt, kan omkostningerne til teaterdistribution løbe ekstremt høje, og der er ingen garanti for, at en mindre film vil knække mainstreamen på en måde, der berettiger en sådan udgift. Heldigvis er der en mulighed derude, som ville være gavnlig for alle involverede parter: On Demand-udlejning.

-

On Demand-løsningen

Tidligere i år kom sci-fi-filmen Snepiercer blev udgivet til stor anerkendelse. På trods af at den kun tjente 4,5 millioner dollars i 356 biografer, blev den stadig en af ​​sommerens mest omtalte film. Begrundelsen for det var, at Weinstein Company besluttede at distribuere filmen til On Demand-tjenester blot et par uger efter dens første biografdebut. I de første to uger af On Demand-eksperimentet, Snepiercer trukket 3,8 millioner dollars ind, hvilket illustrerer, at dette er en model, der er værd at forfølge.

Ved at drage fordel af de moderne teknologier, der er tilgængelige for dem, frembragte studiets træk en dobbelt positiv effekt. Ikke alene var de i stand til at tjene flere penge på deres investering, men også flere filmfans kunne se filmen og sprede budskabet om den til deres venner. At komme til at nyde en ny film fra dit eget hjem er en luksus, vi alle drømmer om - med stigende hyppighed i disse dage.

Det eneste problem med at gøre On Demand (eller endda iTunes -udlejning) samtidig udgivelse mere udbredt ville være truslen om at forstyrre teaterejere, der ikke er tilfredse med forestillingen om, at deres institution bliver skåret ud. Når det er sagt, viser tallene, at de ikke ligefrem ville gå glip af en guldgrube, hvis indie- eller "awards-bait"-film springer over filmhusene. Piskesmæld har været ude i biograferne siden den 10. oktober og har tjent i alt 3,9 millioner dollars på de otte uger. I mellemtiden, hvor taler om filmen stiger i kritikernes stemmekredse omkring dette tidspunkt, hvor mange cinephiles er stadig ikke i stand til rent faktisk at se, hvad al snakken handler om?

Det er ikke udelukket at forestille sig, at On Demand fører til velstående resultater for andre titler med begrænset udgivelse fra i år. Igen er det film, der har fået masser af opmærksomhed på præmiekredsen, og det er vi villige til vædde på, at en cinefil eller to ville være mere end glad for at betale et tillæg for at se, hvad balladen er om. Hvis Snepiercer var i stand til at indbringe millioner, kunne bedste film håbefulde nemt tjene lige så meget, hvis ikke mere.

Det er klart, at dette ikke behøver at gælde for hver enkelt prisuddeler, der rammer skærmen i løbet af sæsonen. Visse projekter kommer ind i biograferne med en sund dosis almindelig appel (Væk pige, Ubrudt), der gør det let at retfærdiggøre en landsdækkende udgivelse i tusindvis af teatre. Det er dog ikke alle Oscar-titler, der vil være i stand til at opnå den crossover-status, så brug On Demand til at få filmene foran flere mennesker ville være en smart og bekvem måde at inkludere flere seere i prisrædningen diskussion. Det giver bare mening.

Problemet med begrænset udgivelse er et problem, der ikke snart forsvinder. Den 31. december Et mest voldsomt år, som er en anden film, der af mange betragtes som en legitim prismodtager, vil kun blive vist på biografer i New York og Los Angeles. De siger, at der er planlagt en udvidelse i januar, men som "udvidelserne" af andre film i år har vist, betyder det ikke nødvendigvis "landsdækkende".

Efterhånden som vi skrider frem mod Oscar-aften, skal Hollywood-studierne tage et godt kig på dette dilemma og finde ud af, hvad de kan gøre for at gøre disse efterspurgte film tilgængelige for så mange som muligt. Heldigvis er der en løsning lige foran dem. Det påhviler Sony Classics, Fox Searchlight og andre at omfavne det 21. århundredes seervaner og gøre synkroniserede begrænsede biografudgivelser og On Demand-premierer til en stor del af branchen.

Følg Chris på Twitter @ChrisAgar90.

90 dages forlovede: Deavan Clegg får debut på rød løber med BF Topher

Om forfatteren