Kan Sonys Spider-Man-spinoffs fungere?
Vi troede alle, at vi kendte fremtiden Spider Man. Efter en historisk aftale mellem Disney og Sony, han skulle være en vigtig del af Marvel Cinematic Universe, der bevæger sig fremad; Tom Hollands bud på Peter Parker debuterede med stor effekt i Captain America: Civil War, opsætning af den spændende co-produktion Spider-Man: Hjemkomst før optrædener i Avengers: Infinity War og formentlig mere selvstændige. Med Holland låste sig fast i seks film og MCU'en, der allerede er en af de største filmfranchiser nogensinde, virkede alt klar.
Dette var en stor afvigelse fra hvordan Spidey havde været i det sidste årti. Lige siden Spider-Man 2 i 2004 havde Sony kæmpet med web-slingeren. Først blev Sam Raimis threequel afviklet af merchandising-begrænsninger, derefter blev en fjerde film på dåse på grund af kontrakt restriktioner (Sony er nødt til at lave en ny Spidey-film hvert par år for at bevare karakterrettighederne), hvilket fører til haste proto-Tusmørke genstart Den fantastiske Spider-Man. Det gik fint nok, men da efterfølgeren rullede rundt var studiet enestående fokuseret på at bygge et fælles univers med
Selvom Sony sagde det var det stadig udforske alternative filmveje efter Marvel-aftalen virkede alt dødt og færdigt, nu bevægede MCU-versionen sig fremad. Ikke så. For nylig har nyheder bragt det Gift er fastsat til oktober 2018, og nu er der annonceret et sort kat og sølvsabel-projekt. Men det er ikke den chokerende del. Ifølge THR's Borys Kit, disse film vil ikke være en del af MCU, med hverken Marvel eller super-producer Kevin Feige involveret. Det er rigtigt - sammen med at have helten i MCU'en og producere deres egen selvstændige serie inden for det, forsøger Sony stadig at bygge det fælles univers.
Selv i den korte historie med delte universer som Hollywoods favorit, har vi set tilfælde af flere nye franchiser - Toho laver stadig Godzilla film, mens Legendary bygger mod MonsterVerse, DC har en lige så stor verden på tv, som den har den store skærm, og Marvels tegnefilm spiller for en helt anden generation af fans - men ingen har været så højt profilerede af dette. Kan det overhovedet virke? Lad os finde ud af det.
De åbenlyse problemer
Gift og Sort kat er ikke de første officielt annoncerede Spider-film, der vides at være under udvikling bortset fra MCU. Sony har arbejdet på en Animeret Spider-Man udflugt i årevis, med Lego filmen's Phil Lord og Chris Miller tilknyttet som executive producers (dermed antyder en tone tættere på Lego Batman end nogen af live-action-versionerne), men det blev altid set som en lettere udløber - dette er næsten direkte konkurrence.
Vi har således i det mindste at gøre med en stor interessekonflikt. Lego Batman og Justice League kan komme ud i samme år, fordi det umiddelbart er indlysende, at de er forskellige oplevelser. Det er uklart den nøjagtige tilgang Sony tager med disse film, men om de er noget i nærheden af hvad der forventes at lave spin-offs sammen med den ikke-relaterede Spider-Man fra MCU er en opskrift på forvirring. Selvom die-hard fans er au fait med de forskellige juridiske skænderier bag populære tegneseriefilm, er de fleste mainstream-publikum det ikke; selv dem, der kender forskellen mellem Marvel og DC, følger muligvis ikke helt de forskellige rettigheder på forskellige studier. Dette forstærkes kun, når Spidey nu er en del af Avengers - hvordan er nogle film i canon, og nogle er ikke? Tegneseriefilmhistoriefortælling modnes i denne henseende - se, hvad Fox har gjort for nylig med de afbrudte Deadpool og Logan - men det er grumset vand.
Det hele føles, som om vi er tilbage, hvor vi fulgte efter for tre fire år siden The Amazing Spider-Man 2, da Sony skyndte sig ud med så mange potentielle projekter som muligt i håbet om at finde et hit. Et uber-kynisk synspunkt ville være, at de i det væsentlige bruger en kerne Marvel-forbindelse og Feiges tilsyn til at rehabilitere Peter Parker i offentligheden og derefter indkassere den forbindelse. Og til dels er det forståeligt. Ifølge Sonys Spider Man rettigheder, selv med Marvel-aftalens tilføjelse, tjener de kun penge på eksplicit Spider Man film, uden interesse for tilhørende varer eller billetkontoret for film, han blot optræder i (såsom evt Avengers film). Som sådan skal de være en smule mere kraftfulde; hvorimod Disney, Warner Bros. og Fox kan udgive flere film om året fra deres superheltelicenser, Sony er mere begrænset, især da Marvel-aftalen nu låser dem inden for et andet studies cyklus. Men selv med alt forstået, har den kreative forvirring omkring den foreslåede udvidelse et potentielt meget skadeligt resultat.
Hvad Sony i bund og grund forsøger at gøre, er at bygge en Spider Man delt univers uden Spider-Man, hvilket er lige så svimlende en opgave, som det lyder. Tilbage med Den fantastiske Spider-Man, den største bekymring var Andrew Garfields kontrakt, men nu med Tom Hollands papirarbejde er der hans aftale og overvejelserne om en ny virksomhed. Ud over det afhænger det hele i sidste ende af kvaliteten af ideerne, og det er tvivlsomt, om de kan få stærke. Peter Parker er den største superhelt i verden - når man tager højde for merchandise Spider-Man overskygger hele konkurrencen tilsammen - men mens hans skurke er elskede, spiller de typisk direkte ud af ham; Venom er et bogstaveligt mørkt spejl, og Black Cats sjove er, hvordan hun blander sig med Parkers sind. Passende på, hvordan Spider-Man er den almindelige fyr, er hans slyngelists galleri defineret af deres forhold til ham. Fantastisk til traditionelle historier, men svært at lave en Spider Man universet bortset fra det.
Hvordan får man det til at fungere?
Lad os først tage fat på det, der føles som en indlysende, om end måske ulelegant, løsning: at få Spider-Man Cinematic Universe til at være en uudtalt del af MCU. De indviklede detaljer i aftalen mellem Sony og Marvel om Spider-Man som en del af det fælles univers kendes ikke, men der er helt sikkert en måde for førstnævnte at lave film, der - gennem meget omhyggeligt placerede referencer (muligvis bare til begivenhederne af Hjemkomst og dens efterfølgere) - kan læses som en del af sidstnævntes verden. Lovligheden af dette ville være tvivlsom, men hvis der ikke var nogen eksplicit press på pointen, er det noget der kunne fungere, hvilket giver filmene en følelse af formål og potentialet til at linke op til efterfølgende, ordentlig MCU udflugter. Det ville selvfølgelig stadig føre til konfliktspørgsmålet, især da Marvel nu udgiver tre film om året, og det er usandsynligt Disney ville være for glad for de rivaler, der er blevet partnere, der laver et så åbenlyst trick (især i betragtning af Marvels "alt hænger sammen" mantra). Det er også lidt lavvandet fra et fansynspunkt - ikke ulig de tidlige dage Agenter for S.H.I.E.L.D. hvor den store verdensbygning netop var målrettede referencer til Avengers-karakterer med et lille formål i den virkelige verden.
Uanset om Sony prøver det, er der dog et større problem, der skal løses: Spider-Man selv. Som allerede fastslået, har den eksplicitte pointe med disse spin-offs altid været at lave film inden for karakterens mytologi uden at skulle læne sig op ad en eneste skuespiller. Denne type verdensbygning er ikke for langt fra, hvad Marvel gjorde i fase 1 (og har ført til, at DC's langsomt bevæger sig ind kontrast), men problemet er, at vi bruger karakterer, der aldrig rigtig har opereret uafhængigt på en stor scene. Selvom vi laver Spider-lite, skal der stadig være en vis tilstedeværelse af den centrale helt. Dette kan være grunden til, at Sony har droppet Sinister Six - der er ingen måde at lave den film og ikke have Peter Parker eller en efterfølger fremtrædende.
Hvis Sony prøver den falske forbindelse, kan de løbe lidt efter MCU-hypen (eller muligvis endda få et par token Holland -optrædener), men fra det mere sandsynlige synspunkt tager de ikke risikoen, hvad er det muligheder? Nå, de skal have en ny Spider-Man, selvom vi så er dybt nede i de modstridende versioner kaninhul igen. Den bedste vej udenom dette er at nærme sig det på samme måde som hvordan Super pige behandlede Superman i sin første sæson og drillede karakteren med at bringe folk i verden, men holdt ham meget på periferiudstyret (andre shows, som f.eks. Magtesløs, har prøvet lignende tricks, men dette er det mest succesrige). Det førte uundgåeligt til introduktionen af en fuldt formet Superman i sæson 2, men da stod showet på egen hånd og dets Kal-El klart adskilt fra den anden nuværende version i DCEU.
Denne forestilling ville skabe et separat univers, hvilket ikke er ideelt, men hvis forbindelsen forbliver lille det er noget, der kun ville genere die-hard fans, der har en forståelse af, hvorfor et studie ville trække det her. Udover, Logan har specifikt vist det bredere ikonografi er vigtigere som sammenhængende tværfilmfortælling. Hvilket bringer os til levedygtigheden af de enkelte foreslåede film - hvad tilbyder de to Sony har valgt?
Nå, med Venom har studiet faktisk fået en meget stærk idé. Her er en karakter, der på trods af en så iboende forbindelse til Peter Parker har nok iboende intriger for hans korrumperende kræfter og åbenlyse dualitet, som han kan arbejde alene (og med sin skildring i Spider-Man 3 stadig nedsættet, kan faktisk drage fordel af en sondring); du kan tage et af et af hans forskellige alter-egoer eller endda dreje ind i Carnage for at lave en film med mere end nok materiale, der kun har et flydende blik mod Spider-Man. Faktisk har Venom i de senere år bevæget sig ud over at være en Spidey-ejendom, sidst fremtrædende på tryk som en del af det nye look Guardians of the Galaxy. Den nøjagtige begivenhed vil ikke ske, men der er mange veje at gå.
Black Cat og Silver Sable er lidt mere tvivlsom, for så vidt forholdet mellem de to karakterer er begrænset i tegneserierne, og der er næsten ingen eksisterende viden om nogen af dem i mainstream-det nærmeste vi fik var Felicity Jones som Felicia Hardy i The Amazing Spider-Man 2, opsætning til en film, vi aldrig fik. Når det er sagt, havde Silver Sable sin egen kortvarige tegneserie, så det er en bevist selvstændig, mens Black Cat tilbyder en af Spideys stærkeste kvindelige antihelte; sammen kunne de bære en anden, kvinde-ledet tegneseriefilm, noget andre studier også søger mod.
Konklusion
Sonys tilgang med Spider Man skulle være at lave gode film først og derefter bekymre sig om det næste årti. Når de går videre med et eklektisk sæt projekter bortset fra deres anden finger i MCU -tærten, ser det imidlertid ud til, at de klart skynder sig fremad. Det er ikke at sige, at de ikke bør prøve noget ud over Hjemkomst - i betragtning af, hvordan den nuværende deling handler, mens den er god for den enkelte Spider Man film, forlader så med betydeligt mindre kasseplads end deres konkurrenter, det er forståeligt.
Den eneste trøst, de må acceptere, er en reduktion i den faktiske tilstedeværelse af Spider-Man, selvom når du har halvtreds års forskellige karakterer at tage fra, behøver det ikke være en deal-breaker; hvad Sony har valgt er to projekter, der har selvstændig levedygtighed. Inden for det er spørgsmålet dog stadig om, hvordan de håndterer web-crawleren selv. Hvis filmene er gode, men Spider-Man-forbindelsen er svag, forvirrende eller på anden måde uinspirerende, hvad er så meningen?
I sidste ende afhænger spørgsmålet om, hvorvidt Sonys univers kan fungere adskilt fra MCU'en, fuldstændigt af, hvordan de håndterer den usynlige lim bag det. Hvad de egentlig laver er stadig uklart, men lad os håbe, at de har en helvedes løsning.
Alec Baldwin reagerer på optagelsestragedien ved rust
Om forfatteren