'Birdman'-slutning forklaret

-

Fuglemand Afslutning forklaret: Hvad der virkelig betyder noget

Iñárritu har været tilbageholdende med at dele sin fortolkning af slutningen og har i stedet faktisk gået ind for en åben debat om Fuglemand's finale. Taler til Tampa Bay Times, gjorde instruktøren det klart: der er ikke én korrekt måde at fortolke slutningen på:

"I slutningen af ​​filmen kan (den) fortolkes på lige så mange måder, som der er pladser i teatret."

Af den grund kunne enhver af teorierne præsenteret ovenfor være sande (såvel som andre, der ikke er blevet nævnt). Ligesom Begyndelse ellerPi's Liv (læs vores afsluttende forklaringer til Begyndelse og Pi's Liv), er takeaway ikke et spørgsmål om, hvad der sker - det er et spørgsmål om, hvad det hele betyder. Uanset om Riggan døde på scenen, på fortovet under hospitalet eller fløj afsted for at spille/skrive/instruere en anden dag, kommer hver slutning tilbage til en enkelt tematisk point: Riggan lykkes med at opnå beundring fra sine fans og modstandere samt kærligheden til sin familie.

Til det formål er historien i Fuglemand med succes parallelt med historien, der fungerede som Riggans inspiration: "What We Talk About When We Talk About Love" (som du kan læse: HER). Ligesom karaktererne i Raymond Carvers kortfilm, er Riggan en ulykkelig og ufuldkommen mand med fejl i sin fortid - desperat efter at få mening i sit liv (og konsekvenserne af hans fiaskoer).

En af de mest sigende scener i Iñárritus film, der beskriver Riggans forhåbninger (og udfordringerne for de aspirations) opstår midtvejs i filmen, da Sam forkæler sin far for hans vrangforestillinger om storhed og selvbetydning:

Riggan: Lyt til mig. Jeg prøver at gøre noget vigtigt.

Sam: Det er ikke vigtigt.

Riggan: Det er vigtigt for mig! I orden? Måske ikke for dig eller dine kyniske venner, hvis eneste ambition er at blive viral. Men for mig... Til mig... dette er - Gud. Dette er min karriere, det er min chance for at udføre noget arbejde, der rent faktisk betyder noget.

Sam: Betyder noget for hvem? Du havde en karriere før den tredje tegneseriefilm, før folk begyndte at glemme, hvem der var inde i fuglekostumet. Du laver et skuespil baseret på en bog, der blev skrevet for tres år siden, for tusinde rige gamle hvide mennesker, hvis eneste rigtige bekymringen vil være, hvor de går hen for at få deres kage og kaffe, når det er overstået - og lad os se det i øjnene, far, det er ikke for skylden af kunst. Det er fordi du gerne vil føle dig relevant igen. Nå, der er en hel verden derude, hvor folk kæmper for at være relevante hver dag. Og du opfører dig som om den ikke engang eksisterer! Der sker ting på et sted, som du bevidst ignorerer, et sted, der allerede har glemt dig. Jeg mener, hvem er du? Du hader bloggere. Du gør grin med Twitter. Du har ikke engang en Facebook-side. Du er den, der ikke eksisterer. Du gør det her, fordi du er bange for at dø, ligesom vi andre, at du er ligegyldig. Og ved du hvad? Du har ret. Det gør du ikke. Det er ikke vigtigt. Du er ikke vigtig. Bliv vant til det.

Sammenlign den samtale med synet på kærlighed præsenteret i "What We Talk About When We Talk About Love" af kardiolog Melivin R. McGinnis:

"Der havde været denne ting ude på Interstate. Beruset barn, teenager, pløjede sin fars pickup ind i denne autocamper med dette gamle par i. De var oppe i midten af ​​halvfjerdserne, det par. Barnet – atten, nitten, noget – han var DOA. Taget rattet gennem brystbenet. Det gamle par, de var i live, forstår du. Jeg mener, lige knap. Men de havde alt. Flere brud, indre skader, blødninger, kontusion, flænger, værkerne, og hver af dem havde selv hjernerystelse. De havde det dårligt, tro mig. Og selvfølgelig var deres alder to strejker imod dem. Jeg vil sige, at hun havde det værre end ham. Sprængt milt sammen med alt muligt andet. Begge knæskaller brækket. Men de havde brugt deres sikkerhedsseler, og gud ved, det var det, der reddede dem for tiden.

De var i en eller anden form, de gamle. Da jeg kom derned, var knægten som sagt død. Han var ude i et hjørne, lagt ud på en båre. Jeg tog et kig på parret og sagde til skadestuesygeplejersken, at de skulle skaffe mig en neurolog og en ortopædisk mand og et par kirurger dernede med det samme [...] Så vi tog dem begge op til operationsstuen og arbejdede som fanden på dem i det meste af natten. De havde disse utrolige reserver, de to. Det ser man en gang imellem. Så vi gjorde alt, hvad der kunne gøres, og hen på morgenen giver vi dem en fifty-fifty chance, måske mindre end det for hende. Så her er de, stadig i live næste morgen. Så okay, vi flytter dem ind på intensivafdelingen, hvor de begge blev ved med at stoppe i to uger, og ramme dem bedre og bedre på alle skoperne. Så vi flytter dem ud til deres eget værelse.

Jeg kiggede ind for at se dem hver dag, nogle gange to gange om dagen, hvis jeg alligevel var oppe at ringe til andre. Gips og bandager, hoved til fod, begge to. Du ved, du har set det i filmene. Små øjenhuller og næsehuller og mundhuller. Og hun skulle have benene slynget op oven på den. Tja, manden var meget deprimeret i længst tid. Dog ikke om ulykken. Jeg mener, ulykken var én ting, men det var ikke alt. Jeg ville komme op til hans mundhul, du ved, og han ville sige nej, det var ikke uheldet præcist, men det var fordi han ikke kunne se hende gennem sine øjenhuller. Han sagde, at det var det, der fik ham til at føle sig så dårlig. Kan du forestille dig? Mandens hjerte knuste, fordi han ikke kunne dreje sit forbandede hoved og se sin forbandede kone.

Jeg mener, det dræbte den gamle prut, bare fordi han ikke kunne se på den skide kvinde."

I betragtning af hans valg af emne (og den karakter, han vælger at spille i sin produktion), stræber Riggan tydeligt efter Mels besynderlige syn på kærlighed - og den kraft, den kan bære. Tidligt i filmen klamrer Riggan sig desperat til sin tid i rampelyset som den sande målestok for hans værd - næsten ved at slå sin familie konkurs for at bevise, at der er mere i hans liv end Fuglemand.

Af den grund advarer Riggans ekskone, Sylvia (Amy Ryan), ham endda om, at der er forskel på at blive elsket og at blive beundret:

Sylvia: Du ved, bare fordi jeg ikke kunne lide den latterlige komedie, du lavede med Goldie Hawn, betød det ikke, at jeg ikke elskede dig. Det gør man altid. Du forveksler kærlighed med beundring.

Alligevel, mens filmen udfolder sig, begynder Riggan at erfare, at han har givet verden mere end blot Fuglemand - og at en tegneseriefigur ikke er det eneste præg af hans tid på jorden.

Uanset om han dør, lever eller flyver, har Riggan lært (og derved spejlet den større tanke, der præsenteres i "Hvad vi taler om, når vi taler om kærlighed"), at han kan være og er elsket. Riggan har måske tidligere forvekslet beundring med kærlighed, men han er elsket - ikke af sine fans (der beundrer ham), men af ​​sin datter (såvel som hans ekskone).

Riggans største sejr er ikke, at han beviser, at en kritiker tager fejl eller lykkes med sine kreative bestræbelser, det er, at han gennem sit arbejde på stykket genopbyggede sin forhold til Sam - og hjalp hende med at se ham på den måde, som han tidligere i filmen havde brug for, at verden kunne se ham: noget særligt, en der stadig betyder noget.

Hvad han gør efter denne erkendelse er op til personlig præference og fortolkning, men uanset hvad lykkes det Riggan med at transcendere manden, der sagde "Jeg er ingenting. Jeg er ikke engang her" til en far, der i sin datters øjne kan svæve op i himlen.

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

Fuglemand løber 119 minutter og er klassificeret R for sprog hele vejen igennem, noget seksuelt indhold og kortvarig vold.

Har du din egen teori? Del det gerne i kommentarerne nedenfor!

90 dages forlovede: Deavan Clegg får debut på rød løber med BF Topher