Gods of Egypt-instruktør siger, at moderne filmkritikere er 'mindre end værdiløse'
R-bedømte superheltefilm kan være den hotteste "nye" ting i byen nu Deadpool styrer billetkontoret, men der har været masser af modne tegneserietilpasninger, der har banet vejen gennem årene. Blandt de bedst kendte eksempler er kulthit fra 1994 Kragen, baseret på tegneserierne af James O'Barr, som i øjeblikket er i gang med at få en lang forsinket genstart af stor skærm. Kragen direktør Alex Proyas, hvis andre kreditter bl.a Dark City og Jeg, Robot, senest styret fantasy-epos Ægyptens guder, der ankom i biograferne i weekenden.
Desværre, Ægyptens guder synes at være faldet til bytte for den fortsatte box office dominans af Deadpool, som er nummer 1 i billetkontoret for tredje uge i træk, mens Ægyptens guder har åbnet for kun $ 14 millioner på tværs af 3.117 teatre - temmelig katastrofalt i betragtning af sit produktionsbudget på $ 140 millioner. Deadpool kan dog ikke være helt skyld i; markedsføring tilstedeværelse og publikum buzz for Ægyptens guder har været minimal, og sidste år filmen
Kombinationen af Ægyptens guders billetkontor og kritisk konsensus synes at have været det sidste strå for Proyas, der tog til Facebook at dele en vitriolic rant om filmanmeldere i "denne moderne tidsalder for sms’er. "Afviser indsigelserne mod filmens hovedrolleindehaver (som omfatter Brenton Thwaites, Nikolaj Coster-Waldau og Gerard Butler) som politisk korrekthed, hævder Proyas, at moderne kritikere skriver anmeldelser baseret på den eksisterende konsensus frem for deres egen personlige meninger. Læs hele hans tanker nedenfor:
INTET BEKRÆFTER MENNESKERNES HELT HELT DUMME... Som at læse anmeldelser af mine egne film. Jeg prøver normalt at undgå oplevelsen - men denne tager kagen. Til min store morskab vil en kritiker ofte nævne mine tidligere film i glødende vendinger, når den de samme film var vilde, som for at fremhæve kritikerens mangelfulde tro på min afstamning til middelmådighed. Ser du, mine kære FBookere, jeg har aldrig fået gode anmeldelser... på nogen film, jeg har lavet, bortset fra dem af anmeldere, der tænker selv og gør op med deres egne meninger. Desværre er den type anmeldere næsten alle døde. Jeg formoder, at jeg har evnen til at gnide korrekturlæsere den forkerte vej - altid har gjort det.
Denne gang har de selvfølgelig større akser til at male - de kan rive ind i min film, mens de prøver at lave deres hovedsageligt blege æsler ser så politisk korrekte ud ved at skrige "hvidvask !!!" som de sindssyge idioter de alle sammen er. De forstår ikke, eller valgte at lade som om de ikke forstår, hvad denne film er, for at tjene en bizar meningskonsensus, som overhovedet ikke har noget med filmen at gøre. Det er ok, denne moderne tidsalder for sms'er har gjort dem mindre end værdiløse, så de vil nok gå vejen af dinosauren eller avisen om kort tid - ikke filmgængere sender deres venner sms med, hvad de syntes om en film? Det ser ud til, at de fleste kritikere bruger deres tid på at finde ud af, hvad de fleste mennesker gerne vil høre. Hvordan gør du det? Hvorfor er det så nemt i disse dage... bare surf på nettet for at læse andre anmeldelser eller hvad bloggere siger - uanset hvor misforstået en mening om en film kan være, før den rent faktisk udkommer.
Lås en kritiker inde i et rum med en film, som ingen selv har set, og de ved ikke, hvad de skal finde ud af. For i modsætning til hvad en kritiker nok burde være, har de ingen personlig smag eller mening, fordi de baserer deres synspunkter på status quo. Ingen af dem er modige nok til at sige "godt jeg kan lide det", hvis det strider imod konsensus. Derfor er de mindre end værdiløse. Nu hvor alle kan skrive deres mening om alt fra en film til et par sko til en hamburger, hvilken værdi har de - ingenting.
Roger Ebert var ikke dårlig. Han var i hvert fald en ægte filmelsker, en mislykket filmskaber, hvilket gav ham en stor indsigt. Hans passion for film var smitsom, og han delte dette med sine fans. Han elskede film, og hans bidrag til biografen var derfor positivt. Nu har vi en flok syge gribbe, der hakker i knoglerne på et døende kadaver. Forsøger at hakke til rytmen af konsensus. Jeg bifalder enhver filmgænger, der værdsætter deres egen mening nok til ikke at basere den på, hvad pakkementaliteten siger er godt eller dårligt.
Proyas' ord vil uden tvivl slå an hos nogle; næsten ingen filmanmeldelse - god eller dårlig - går uden kritik af læserne, hvad enten det er for at afvige for langt fra konsensus eller for at holde sig for tæt på det. Men mens anmeldelsen scorer for Ægyptens guder falder generelt i samme ende af spektret (bortset fra en håndfuld anmeldere, der fandt det sjovt bizart), virker det unøjagtigt at påstå, at anmeldere stræber efter at alle sige det samme; af erfaring i disse kredse synes kritikere at elske at være uenige med hinanden mere end noget andet.
Uanset om du er enig eller uenig med Proyas, er det temmelig dårligt at udgive sådan en rant i kølvandet på Ægyptens guderer en svag lancering, da det gør det for let for folk at tilskrive instruktørens synspunkter til bitterhed frem for klarhovet observation. I hvert fald hvis du synes det Ægyptens guder ser det sjovt ud, så opfordrer vi dig til at gå og se det - uanset hvad kritikerne siger.
Ægyptens guder er i biografen nu.
Kilde: Alex Proyas
Don Cheadle Improvised Iron Man 2's War Machine Recast Recast
Om forfatteren