Sandheden om filmcasting af superhelte
Superheltefilm er de store forkæmpere i cineplex i disse dage - de mest stabilt pålidelige store penge-indtjenere, Hollywood-studier kan levere. At caste disse film er derfor en stor sag; et studie skal både glæde en kernefanbase, der er meget kræsen med hensyn til skildringen af karaktererne, og vælg en, der kan bære en mega-budgetfilm på en global scene og tiltrække store menneskemængder hele vejen rundt vej.
Når du lægger det sådan ud, er casting af superheltefilm en virkelig big deal for alle involverede parter (fans og studie) - og på det seneste, ærligt talt, har vi fået smidt en del curveballs. "Race-switch-casting" er fortsat med til kontroverser som skuespiller Michael B. Jordan vil spille en sort version af The Human Torch i det nye Fantastiske fire film og Jamie Foxx en sort udgave af Elektro iFantastisk Spider-Man 2. Selv uden race-skiftende kontroverser, har tegneseriefans været næsten lige så forvirrede over skuespillere som Ben Affleck, Gal Gadot og Jesse Eisenberg bliver castet som karakterer som Batman, Wonder Woman og Lex Luthor i DC's
Det ser faktisk ud til, at casting af superheltefilm i øjeblikket involverer flere drejninger og overraskelser end en M. Night Shymalan-film - og disse uforudsigelige valg skaber splid over hele fanbasen. For hver person, der er fascineret og/eller tålmodig for kommende beviser på en skuespillers præstation eller en films kvalitet, ser det ud til, at to mere er oprørte til det punkt at boykotte en film, de aldrig har set, udelukkende baseret på det faktum, at den ikke passer deres form af, hvad den tegneseriefilm burde være. Men lad os være ærlige her: casting af superheltefilm er i sin kerne en pragmatisk og forretningsorienteret proces - en langt enklere end kritikken og konspirationerne, som mange vrede fans finder katarsis ved at slynge ud over hele The Internettet.
-
KLAGERNE
Hvis du ikke besøger filmsider på internettet eller deres efterfølgende kommentarfora, så er du måske (forhåbentlig) blevet skånet for meget af dette. Hvis du ikke er klar over det, her er de største klager, fans fremsætter over Hollywoods forkerte casting af superheltefilm:
- Filmskaberne er idioter, der har ringe viden og/eller respekt for kildematerialet.
- Casting-instruktører er idioter, der ikke forstår disse karakterer – eller de åbenlyse casting-valg, som fans poster online hver dag (som bør følges uden tøven).
- I tilfælde af race-skifte er det politisk korrektheds-panering beregnet til at fremme illusionen om mangfoldighed, hvilket er respektløst over for disse karakterers tradition OG den brede offentlighed.
Du hører disse tre reaktioner (i lidt varierede former) hver gang der kommer endnu en overraskende eller kanonændrende meddelelse om superhelte-casting; og alligevel synes næsten alle de samme klager at gå glip af den enkleste og (i hvert fald for mig) mest åbenlyse kendsgerning om casting-proces: Det handler om forretning og at tjene flest mulige penge, og det er en strategi, der traditionelt har arbejdet.
-
SANDHEDEN OM FILMVIRKSOMHEDER
Hvis du aldrig har hørt udtrykket "demografi", så tillad mig at uddybe: i øjnene af en virksomhed (som store filmstudier) er samfundet opdelt i et cirkeldiagram. Børn, voksne, mænd, kvinder, minoriteter, ikke-minoriteter osv., osv... divisionerne varierer, men kerneideen i demo-kagediagrammet forbliver den samme: Kend spillefeltet. Nu trives nogle virksomheder ved at fokusere på en splint eller en del af diagrammet som deres måldemo - men store teltstangsfilm er IKKE en af disse virksomheder. En film, der koster $100+ millioner ($200+ millioner i nogle tilfælde) forsøger at tage så stor en bid af det demografiske cirkeldiagram som muligt – og casting spiller en stor rolle i den dagsorden.
Jeg laver ikke reglerne for menneskelig adfærd (jeg kan nogle gange godt lide at lade som om jeg gør det), men det er ikke en banebrydende åbenbaring for at påpege, at ting som racen, køn og alderen på en cast af skuespillere er vigtige faktorer i en filmens appel. For eksempel: de fleste grove raunch-com-film ses af yngre mennesker, mens modne rom-coms har en tendens til at vende mere mod voksne. Og før du siger, at race ikke er en faktor i alt dette, så spørg dig selv: hvor mange film med de fleste sorte medvirkende opnår "crossover-succes" ved billetkontoret? (Tip: det faktum, at udtrykket "crossover succes" er en reel semester er et tegn i sig selv.) For en større teltstang skal filmskaberne tjene hver eneste dollar, som er mulig i deres kapløb om store overskud (et løb, der nu ser ud til at have en milliard, ikke en million-dollar mållinje) - og det betyder, at man skal tappe hver lomme fra så mange demografiske kvadranter som muligt for at få det.
Nu kan der argumenteres for, hvorfor 'pandering til pc-standarder' eller 'affirmative action-casting' er fjender af sand progression; men så igen, der er masser af beviser for, at mangfoldighed faktisk sælger når det kommer til storfilm. Det Hurtig og rasendeserien er en af de mest succesrige ikke-superheltefilmfranchises i øjeblikket, og vi har allerede påpeget, at en af de mest forskelligartede rollebesætninger i Hollywood (sort, hvid, latino, asiatisk og alt derimellem) er sandsynligvis en stærk indikator for hvorfor disse film bevæger sig nu mod milliard-dollar-mærket på verdensplan (nøgleord) for hver ny rate. Selvfølgelig kan det være den tankeløse handling og smukke ansigter, der sælger disse billetter, men noget fortæller os det gør det ikke muligt for gearheads over hele verden at se deres segment af subkulturen repræsenteret på skærmen Nemlig begrænse filmens appel.
...Hvilket bringer os tilbage til det nyere eksempel på Fantastiske fire genstart.
-
SANDHEDEN OM FILMAGELSE
Folk kan lide at fantasere om, at hvis Marvel Studios havde rettighederne til ALLE dets karakterer (som F4), så ville alt være godt. Det er en fin fejlslutning, men Marvel Studios er nok det sted, hvor de ved bedre end nogen som helst hvor problematisk det er at sælge en moderne Fantastiske fire - og uden tvivl har Fox haft lignende bekymringer om ejendommens overordnede levedygtighed.
Ifølge Diamant tegneserier, i januar 2014 Fantastiske fire var nummer 76 ud af månedens top 100 solgte tegneserier - hvilket er mere eller mindre det niveau, det ser ud til at sidde fast på i disse dage. Det vil sige: læserskaren er ikke så stærk. Hvis kernekildematerialet ikke er brændende varmt blandt tegneseriefans, hvorfor skulle et studie så satse på præcis det samme koncept, der sælger som en stor blockbuster-film? Det kan virke mærkeligt og/eller stødende at sige dette, men en historie om en helt hvid familie af superhelte har måske bare ikke en bred appel nok til at klare sig på det moderne globale filmmarked. Det koncept og setup tiltrak ikke et stort publikum til et show som ABC's aflyste superheltefamilie-tv-serie Ingen almindelig familie - som i det væsentlige var en re-tool Fantastiske fire. Efter et en-og-gjort tv-koncept og lavt tegneseriesalg for den "klassiske" version, er det rimeligt at sige, at all-amerikanske superheltefamilier ikke er helt det trækplaster, de plejede at være.
Hvor kynisk det end kan virke, casting Michael B. Jordan som Johnny Storm har skabt massiv interesse for dette projekt (vrede kommentarer ER interesse, husk) - og selvom det kan være beklageligt at indrømme, at se en Fantastic Four-film med en sort skuespiller i en hovedrolle VIL sikre et bestemt publikum, der ellers ikke ville se filmen ("Åh, Human Torch er sort nu? Og det er fyren fra Tråden? Jeg er med!") Læg dertil en respekteret ung britisk skuespiller (Jamie Bell) som The Thing og en spunky up-and-coming skuespillerinde (Kate Mara) for at give hunnerne en mere jordet og relateret Sue Storm (i modsætning til super skønhedsdronning Jessica Alba), og allerede nu kan man se, hvor filmskaberne er på vej hen med deres demografiske rækkevidde: over det hele diagram.
DC'er Batman vs. Superman filmen trækker star-power (Affleck), international appel (Gadot), indie/græsk cred (Eisenberg) - med rygter om mere mangfoldighed på vej - for at åbne deres mega-teltstang for så mange kunder som muligt. Skræl makeup og CGI fra Marvel's væk Guardians of the Galaxygamble, og du vil finde et demografisk diagram med fuld service, inklusive populære farvede skuespillere (Zoe Saldana, Djimon Hounsou), A-list star-power (Bradley Cooper, Vin Diesel), indie/komedie cred (Chris Pratt, John C. Reilly) osv. Captain America 2 følger samme mønster med Anthony Mackie og Robert Redford i blandingen; Fantastisk Spider-Man 2 har Jamie Foxx og Dane Dehaan til at hjælpe med at sprede sin rækkevidde... Denne brede-net demografiske (catering, pandering, servicering - kald det hvad du vil) er simpelthen en del af blockbuster-filmspilleplanen, og superheltefilm er simpelthen dagens største blockbusters.
Kort sagt er det hele bare Hollywood business as usual: at gøre hvad det "kræver" for at tjene store penge.
Med en film som Fantastiske fire - hvor der er færre karakterer at arbejde med - afvigelserne i castingen er meget mere tydelige end for eksempel at have Bradley Coopers stemme bag en CGI-rum vaskebjørn - eller at have en karakter som Electro (som stort set ingen nogensinde har nomineret til en "Bedste Superskurk"-pris) skifter pludselig løb. Uanset hvad er det underliggende princip det samme: En storfilm skal have MEGET bredere rækkevidde end en tegneserie, og når hundredvis af millioner af dollars er på spil, kommer "forpligtelsen" til at "ære" kildematerialet ind på et fjernt anden.
...Og hvorfor ikke? Når alt kommer til alt, hvor meget er fanboy-lykke i sidste ende virkelig værdi?
-
SANDHEDEN OM KOMIKER OG FANS
Billedkredit: Callie Cosplay | David elsker fotografering
Som nævnt før: den Fantastiske fire tegneserie har ikke ligefrem været en hot sælger. Generelt set, som et moderne koncept, F4 er rystende - uanset om det er på tegneseriesiden eller det store lærred. Men det er altså ikke den første nedtur Fantastiske fire har fundet sig til rette - og "stunt-castingen" for denne ejendom startede LÆNGE før Michael B. Jordan kom med. Faktisk Fantastiske fire Comic har i årevis byttet originale medlemmer ud med andre (ofte mere lukrative) Marvel-superhelte.
De, der stadig læser bøgerne, vil fortælle om nyere historier, hvor Spider-Man og endda (gisp) Doctor Doom var en del af holdet; i begyndelsen af 90'erne fik vi en helt New Fantastic Four, der bestod af Spider-Man, Wolverine, Hulk og Ghost Rider (fyre du stadig ser i filmene i dag, forstår du?); inden for de sidste par år, en "Ny Fantastic Four 2.0" inkluderede karakterer som Red Hulk, Venom, X-23 og Ghost Rider (igen). Disse rotationer hjælper normalt med at puste nyt liv i ejendommen, når de fire kerne har mistet læsernes interesse - og sådanne ændringer i holdopstillingen gennem årene illustrerer en vigtig realitet:
________________________________
Tegneserier ændrer sig hele tiden.
________________________________
Comic fans kender udtrykket "retcon" godt; det er et udtryk, der refererer til de (ofte drastiske) ændringer, som et nyt kreativt tegneserieteam foretager til eksisterende kanon. Med hensyn til kreativ vision er tegneserier som årstider: Med hvert nyt kreativt team kan en bog ændre sig til et helt andet klima. Nogle er barske og dårlige klimaer, andre sjove og behagelige – men indenfor mediet er det almindeligt accepteret, at forandring ikke kun er en realitet, men normen. På en eller anden måde går det aspekt af tegneserier tabt i oversættelse til film.
Når man ser på castingvalg, historievejledninger, kostumer eller stort set nogen andre aspekter af tegneseriefilm, ser det ud til, at der er mange fans, der kræver at se noget sat i sten i deres sind. Et stenmonument til en tegneserieejendom er dog hyklerisk, når tegneserier i sig selv ikke er fikseret som sten, men i stedet er flydende som vand. Med andre ord: hvis tegneserier kan ryste ting op, ændre og præsentere nye visioner om deres karakterer og historier, hvorfor kan tegneserier så ikke film?
Hvis Krønikeinstruktør Josh Trank dropper en trailer for en vildt anderledes (men fantastisk udseende) Fantastiske fire film, kan hardcore-fans holde ud og boykotte den for ikke at holde sig til kanon, men mange gennemsnitlige biografgængere - fra en bred vifte af demografiske grupper - kan blive inspireret til at se den. Det samme gælder den nye Batman, Wonder Woman og Lex Luthor af Batman/Superman, eller de mærkelige væsner fra Guardians of the Galaxy. Hvis den nye filmversion ser cool ud, vil den gamle kanon hurtigt blive glemt af masserne – hvis den overhovedet nogensinde har været kendt. Hvilket bringer os til et afgørende punkt med hensyn til fremtiden for disse film.
-
SANDHEDEN OM FREMTIDEN
__________________________
Superheltefilm matematik: x > y
__________________________
I øjeblikket, når det kommer til tegneseriefilms succes, antager mange fans "x" for at repræsentere "the core fanbase" og "y" for at repræsentere "den generelle filmpublikum." Det er dog besynderligt ræsonnement. En film som denne Fantastiske fire genstart, hvis det fanger mainstream-appel i et bredt net af demografi - men bliver boykottet af hardcore-fanbasen - kan det blive en solid succes, som for altid vil omdefinere ligningen ovenfor. Hvis studierne ser billetkontorresultater, der viser, at "x" er "den generelle filmpublikum" og "y" for at være "kernefanbase"? Det vil være alt for tydeligt, at radikale ændringer i materialet ikke vil dømme en tegneseriefilms chancer for mainstream-succes; ergo, at imødekomme fans krav vil blive set som et meget fjernt sekund til at skabe en version af ejendommen med global appel som en storfilm.
Nogle fans er måske ikke klar over det, men vi er allerede gået ind i denne overgang, og resultaterne ser ikke gode ud for fanboys: Iron Man 3irriterede mange tegneseriefans (hele det mandarin-spørgsmål) - men det forhindrede den ikke i at nå en milliard-dollar billetkontorudbetaling. For mange ikke-tegneseriefans var Shane Blacks version af Iron Man et hit, og vreden over mandarinen var kortvarig; Thor: Den Mørke Verden viste et lille skilt fra fans, da det kostede over en halv milliard dollars på verdensplan. Når pengene stadig er på bordet - selvom fanboy-kærlighed ikke er - har studierne lidt motivation til at imødekomme og kue til en nichegruppes ønsker - en erkendelse, de ser ud til at være hurtigt kommer til.
-
KONKLUSION
Der er ingen hellig form at holde sig til længere. Superhelte har ramt mega-mainstream, og som alt andet i popkulturens tidsånd, kommer der forpligtelsen til at appellere til så mange mennesker som muligt. Det er næsten stik modsat filosofi om de intime nicheverdener tegneserieforfattere og kunstnere skaber for læsere fra en bestemt æra og kontekst - før bøgerne uundgåeligt udvikler sig og ændrer sig for at skabe nye og anderledes intime nicheverdener for nye generationer af læsere. Efterhånden som tegneseriefilm bliver ældre, vil de fortsætte i traditionen med deres kildemateriale-inspirationer og udvikle sig og ændre sig i et forsøg på at møde de forskellige sammenhænge i forskellige epoker. Superman bliver måske mere kantet, Lex Luthor mere skrap, Johnny Storm sortere eller Hank Pym ældre, men én ting vil forblive konstant:
______________________________________
Folk betaler ikke for at se en dårlig film.
______________________________________
Efter al denne seriøse snak, er det i virkeligheden pointen: meget af denne dybe, sociale/økonomiske/race/filosofiske debat vil i sidste ende afgøres af, hvordan disse respektive film ser ud, når trailere og/eller andet reklamemateriale er frigivet. Hvis de ser dårlige ud, vil verden (inklusive mange af de svorne boykottere) stå i kø for at købe billetter til den nr. 1 kilde til storfilmunderholdning; men hvis trailerne og promomaterialerne ligner skrald - tro mod kildematerialet eller ej - så vil selv de mest ivrige tilhængere tænde filmen som Cæsar i Senatet. Og hvis/når billetsalget er lavt, vil det være tilbage til tegnebrættet til studiet.
Som det altid ser ud til at være tilfældet, vil dollars afgøre - så brug fornuftigt, snarere end dogmatisk.
___________________________________________________
Følg film- og talkfilm, superhelte og casting, @ppnkof
90 dages forlovede: Zieds 'utrolige' handling helbreder Rebecca fra hendes tidligere traume
Om forfatteren