Anchorman 2: How To Bring Ron Burgundy & His 'Classy' Humor tilbage

Hvad var filmens skriveproces? Hvordan besluttede du dig for, hvilke vittigheder du skulle beholde?

McKay: Vi kommer ind med et manuskript, der er blevet ret banket op. Vi laver mange bordlæsninger med det, vi laver punch -ups, vi omskriver konstant. Du vil gerne have et manuskript, der fungerer rigtig, rigtig godt, så du altid ved, at du får skrevet manuskript og så på den dag, hvor vi plejer at lave et par optagelser, hvor du får det skrevne manuskript, og så begynder vi at rode rundt om. Vi begynder at prøve - jeg smider nogle linjer ud, de smider nogle ting ud. Og så til sidst vil du på en eller anden måde opdage et område som, "Åh, det er sjovt", og du vil tage en hel del på det. Du har det digitale, så det er længere nu. Så det virkelig hurtige svar på det, jeg fortæller dig, er dybest set, at han (hvilket indikerer, at White) er nødt til at forstå det hele.

White: Det er en anden grund til, at der er så mange muligheder, så mange alter, fordi der er en joke-idé, og så jeg ville klippe forskellige versioner af hver scene. Så nogle af disse scener er der 3 eller 4 eller 5 forskellige versioner af hver scene, og de er alle helt forskellige. De gør stadig det samme job i filmen, men de har alle forskellige joke -løb i sig. Og derfra kan vi kirsebærplukke og finde dem, der virkelig får os til at grine eller stille dem foran folk og se, hvilke-

McKay: Og du husker de gode. Brent og jeg vil grave ind i en scene som en hel dag, så når du ser på den scene, bringer det alle minderne om at skyde den tilbage og jeg går til Brent som: "Hej, vi gjorde den her virkelig sjove bit", og han har hele dette fede katalogiseringssystem, hvor han bare kan ringe op til linjer. Kan du vise dem det manuskript, du har? Det her er det fedeste. Så han har faktisk scriptet, og så kan du klikke på det og tage vil dukke op.

Er der tidspunkter, hvor fyrene ad-libbed og tog det off-script?

McKay: Åh, gud, ja. Det er for det meste, hvad vi gør. Vi laver et par optagelser, hvor det er manuskriptet, og så begynder vi bare at skrue rundt. Vi prøver forskellige linjer, vi prøver forskellige holdninger, forskellige holdninger. Der var en scene, hvor Will bliver slået, og vi lavede fem forskellige reaktioner, hvor han reagerede dårligt på et slag. En version var, at hele hans orienteringssans var slukket, og han kunne ikke tale eller endda rejse sig. Så det var en hel version. En anden version var, hvor han forsøgte at handle hårdt om slaget og fortælle ham, der slog ham, "Det gjorde mig ikke noget." Men mens han gør det, kæmper han mod tårer, og hans stemme knækker. Så var der en anden version, hvor han fortæller meget om alle de mennesker, der har ramt ham hårdere end det, og det er kvinder og børn. Og jeg glemmer ligesom to mere. Det var en ting, der i manuskriptet måske var en linje af dialog, og vi endte med at improvisere på den i en time og grinede så meget, at vi havde tårer i øjnene, og så er den ikke med i filmen!

Med linjer som det eller tag, der er så meget bedre end den sidste, hvordan vælger du så dine favoritter?

McKay: Din skærm og skærm er, hvad du gør. Du bliver ved med at stille det op for folk, uanset om det er venner og familie, eller om det er et rekrutteret publikum, du vil bare se alle disse vittigheder, du kunne lide, da du skød dem for at sikre, at de virker eller ikke arbejde. Så du vender dem konstant ind og ud. På denne film, som vi aldrig har gjort før, lavede vi A- og B -visninger. Vi lavede to visninger hver nat. Så du havde et helt rack vittigheder i A -screeningen, og du havde et andet rack med vittigheder i B -screeningen, og vi var konstant... B-screeningen var ligesom de mindre ligaer. Så hvis en vittighed fik et stort grin af B -screeningen, ville vi så bringe det op. Hvis et øjeblik fungerede, eller hvis der var et køligt skud, flyttede vi det derefter ind i A -snittet.

Er der nogen argumenter som, "Jeg vil virkelig gerne have den linje i finalen, og den nåede det ikke!"

McKay: Ved du, hvad vi gør? På trods af alt, hvad jeg lige har sagt, går vi i slutningen af ​​dagen igennem det og siger: "Jeg vil bare have den linje [i filmen]." Der er nogle linjer, publikum aldrig... som den vittighed, hvor han åbner munden og siger: "Den eneste måde, jeg kan stoppe med at sige, det er bare at åbne min mund" får faktisk ikke et grin fra en almindelig publikum, men vi elsker det, og vi siger: "Ærgerligt, du får det alligevel." Fordi firs procent af tiden er det en give-and-take med publikum, men Sommetider... og på den første film gjorde vi det også meget, og det viste sig faktisk at fungere. Ligesom "jeg er en stor ting" aldrig fik et grin, men vi kunne bare lide det. Så vi tænkte: "At synd, det bliver inde, selvom publikum aldrig grinede af det." Og det endte med at blive en af ​​de store citerbare linjer. Det gør vi med alle filmene. På et bestemt tidspunkt sætter vi bare dem ind, vi bare kan lide. Så det er en give and take, at du spiller.

Har det været tilfredsstillende for dig at se, hvordan Anchorman er vokset i statur i popkulturen, og blevet denne ikoniske film, der faktisk førte til momentum for at få denne film lavet?

McKay: Ja, det har været vanvittigt. Vi så det alle sammen langsomt. Den første film udkom, og den gjorde det ret godt, og vi fik ret gode anmeldelser. Og vi tænkte: "Hey, vi skal lave den skøre film, og det var sjovt." Så går vi lidt videre til vores næste film, Talladega Nights, og mens vi gjorde det, ville Halloween ske, og vi ville blive ved med at se folk klædt ud som Ron Bourgogne. Vi ville høre citater, og jeg ville have venner, der ringede til mig og sagde: "Jeg har lige hørt det citeret på ESPN." Jeg havde en Google-alarm, og det skulle være så mange, at jeg var nødt til at slå den fra, fordi de citerede den [så meget]. Det gik fra denne vanvittige film, der fik Will og jeg til at grine til denne ting, som alle havde forbindelse til. Ja, det er bestemt tilfredsstillende og spændende. Jeg mener, det gjorde det sværere at lave den anden, fordi meget af komedien er blevet co-opt i reklamer og slags andre stilarter i andre komedier, så vi var virkelig nødt til at skrive dette manuskript igen og igen for at sikre, at vi havde originale ting. Det gjorde det lidt sværere, men samtidig var det uden tvivl dejligt at kende dine 2 -timers flyvninger med fancy andre mennesker synes er sjove. Ting, jeg plejede at få problemer med at skrive på SNL, pludselig kunne andre lide det. Det var rart.

På hvilken måde hjalp det dig med at finpudse, hvad historien skulle være, siden den første gang, du i det væsentlige havde to film?

McKay: Den første var bestemt en aflæsning af materiale, fordi vi havde ventet så længe med at gøre det. Denne her, fordi der var alle disse forsinkelser, og fordi vi aldrig helt kunne få budgettet og tidsplanen rigtigt, var vi virkelig heldige, at vi blev ved med at finpudse historien. Vi nærmede os det én gang, hvor det skulle være en musical, og så var der en forsinkelse igen, og vi gik tilbage til det. Fordi der var de forsinkelser, havde vi tid til at teste dem og sove på ideer og se, hvordan de havde det næste dag. Vi havde en skør idé til en slutning, hvor det skulle være en Irwin Allen-ting. Underwater Hotel blev annonceret. Det var det mest åbenlyse setup for en katastrofe nogensinde. Der var denne glaskuppel over den, og Burgandy har ignoreret historien om, hvordan glasproducenterne sparede på priserne, fordi [netværket] annoncerer undersøisk kuppelglas. Ferrell og jeg skrev denne skøre slutning, og... der kom ligesom vandstråler igennem og skød hajer mod folk. Det var absolut galskab. Men vi skrev det hele, og det var ikke dårligt. Det virkede næsten. Så tog vi et beat og sagde: "Det er ikke slutningen på filmen." Det skulle blive vanvittigt dyrt. Jeg er ikke sikker på, at det ville have virket. Men ja, vi fik de fordele ved at kunne arbejde på historien og se, hvordan den føltes, som tiden gik.

Uden at spolere for meget, nævnte du det musikalske. Kom noget af det overhovedet med i filmen? Hvad skulle musicalen være?

McKay: Det skulle grundlæggende være den samme historie og den samme slags CNN 24-timers nyheder/Fox News, men bare en musical. Vi havde skrevet fire eller fem numre, og vi skød dem, så der er et par musiknumre herinde. Men vi havde en stor kæmpe, der ikke helt spillede, som vi ville have det. Det virkede altid. Det var ikke som om det var slemt. Det spillede bare ikke helt historiemæssigt, så det tog vi ud. Men når det er sagt, så er der stadig et par sange derinde. Der er en stor kærlighedssang i slutningen af ​​filmen, der... Jeg venter. Jeg vil ikke give det væk. Jeg er fristet til at fortælle det, men du må vente og se.

White: Han er fristet!

McKay: Jeg er så fristet!

Du kan bare vise os...

McKay: Det er sådan en sjov sætning at sige, hvad den kærlighedssang handler om. Men vent og se det. Du vil se det. Ja.

Hvor politisk tillader du dig selv at blive? Tager du nogen billeder af noget moderne?

McKay: Du bliver nødt til at se. Jeg mener, meget af det handler om, når du laver 24 timers nyheder, det handler så meget om vurderinger, og det er så meget om for-profit-nyheder, det er meget af det, kommentarerne handler om, og bare skraldnyheder og infotainment. Du ved, 1980 var som en skillelinje, hvor de begyndte at gå mod hævede, sukkersøde nyheder, så det er meget af, hvad det handler om - og selvfølgelig er Ron Burgundy lige midt i den forandring og leder den forandring. Så vi havde lyst til at være mere sammen med Anchorman end noget andet, vi har gjort, det er en så sjov, farverig film, at vi gerne ville holde den ret flot. Men nogle af den slags kommentarer egnede sig til det, så ja, der er helt sikkert nogle skud på vores infotainment amerikanske medier og hvordan de ofte ikke taler om meget ud over dyr og bryster. Så ja.

Siden Ron lærte om ligestilling i den første film, handicappede det dig så på nogen måde med karakteren i denne?

McKay: Det glemte han for det meste (griner). Jeg mener, vi griner altid af den første – hvad lærte han egentlig? Ligesom han lærte bare ikke at være en pik, når din kæreste får et job, er hvad han dybest set lærte, hvilket egentlig ikke er så meget. Så du vil ret hurtigt se i denne, at han bliver nødt til at håndtere noget mere succes, som hun har, og han er slet ikke rustet til at håndtere det. Så han er en smule mindre af et a-hul, end han var i det første, men så lille, at det ikke rigtig spiller.

Hvor lang var redigeringsprocessen på denne film sammenlignet med den første og sammenlignet med nogle af dine andre film?

McKay: Dette var faktisk kortere. Vi havde en lille smule knas. Hvor mange uger var det, Brent, 22? Var hele vores indlæg?

White: Ja, fordi vi skal i biografen til jul, så vi skulle bare få alt gjort lidt hurtigere, men selv det faktum der var så meget materiale, det er den anden grund til, at jeg klippede, og de andre fyre omkring mig klippede, alternative versioner af hver af scener. Så vi har allerede sådan set undersøgt alle mulighederne, eller bare lagt dem ud, så vi kan finde forskellige...

McKay: Vi lavede noget på denne film, som vi aldrig har gjort før, og vi lavede temmelig omfattende noter, mens den blev optaget på snit. sender mig, og jeg ville tidligere bare dovent give nogle noter og gå hej tag det mere i denne retning, men vi gik faktisk frem og tilbage 3, 4 gange på visse scener, så da vi kom ind i redigeringsrummet, var nogle af disse scener 80-90 % der så langt som den første passere...

Det hjalp os virkelig meget i den forstand, at de fik et ret spilbart snit rigtig tidligt, at vi var i stand til at lave en venner og familie screening. En sidste ting, der er sjov, på venner og familie screeningen var Seth Rogen der, og han sad dødt centrum. Vi havde 100 mennesker der, det var en 2,5 times klipning, og hele lattersporet, vi optog, var fuldstændig ødelagt på grund af Seth Rogen, der sad i midten går "hauh hauh hauh." En af tidens store grin og også hans humoristiske sans for humor er så god, at du tænker: "Jeg ved ikke om andre mennesker vil grine af det." Jeg ved, at Seth Rogen finder den skøre vittighed, så vi var ligesom okay, venner og familie screening ubrugelig på grund af Seth Rogen. Jeg ville ønske, det bare ville spille for 300 millioner Seth Rogens. Jeg ved ikke, hvad det ville gøre ved verden, men ja.

Er han på invitationslisten til den næste visning af venner og familie?

Hvid: Nej! Han er faktisk et rigtig godt barometer for, hvad vi ved er sjovt.

McKay: Han griner bare af alt, hvad vi griner af. Det er i bund og grund det. Og med det højeste grin, du nogensinde har hørt. Ingen bedre publikummer end Seth Rogen.

Du burde udgive en version kun med ham.

McKay: Det er virkelig sjovt. Slip bare Seth Rogens grinespor. Det er virkelig sjovt. Der burde være en lov for et helt år, alle grinespor er Seth Rogen for alle tv-programmer. Verden ville blive en smule bedre.

-

For mere, læs om nye scener, vi fik vist mens du er i redigeringsbåsen og Anchorman 2 sæt besøg på Sea World!

_____

Anchorman 2: The Legend Continuesudkommer i biografen den 20. december 2013.

Dune Box Office åbning på vej til at blive den bedste karriere for Denis Villeneuve